Вирок

від 04.06.2009 по справі 1-298/09

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-298/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

4 июня 2009 г. Антрацитовский горрайсуд Луганской области в составе:

председательствующего - судьи Ходыревой И.В.,

при секретаре - Крютченко Н.А.,

с участием прокурора - Пурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацита уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-техничеким образованием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2009 г. примерно в 17 час. подсудимый ОСОБА_1 употреблял спиртные напитки с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и потерпевшей ОСОБА_7 на квартире последней по адресу: АДРЕСА_2. В ходе распития спиртных напитков подсудимый зашел в зал, где увидел стоящую на подоконнике шкатулку с находящимися в ней изделиями из золота. Воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры и ее гости находятся в другой комнате, подсудимый тайно похитил находящееся в шкатулке имущество: кольцо из сплава золота 585 пробы весом 1, 77 грамм стоимостью 433, 65 гр., кольцо из сплава золота 585 пробы весом 0, 95 грамм стоимостью 225, 63 гр., кольцо из сплава золота 585 пробы весом 1, 22 грамм стоимостью 289, 75 гр., кольцо из сплава золота 585 пробы весом 1, 26 грамм стоимостью 308, 70 гр., кольцо из сплава золота 585 пробы весом 2, 5 грамм стоимостью 575, 0 гр., цепочка из сплава золота 585 пробы весом 1, 45 грамм стоимостью 490, 0 гр., браслет из сплава золота весом 2, 0 гр. стоимостью 490, 0 гр., крестик из сплава золота 585 пробы, не представляющий материальной ценности, причинив ущерб ОСОБА_7 на общую сумму 2812, 73 гр

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что действительно тайно похитил у ОСОБА_7 изделия из золота в указанном ассортименте.Преступление совершил, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд решил нецелессообразным исследовать доказательства по делу, поскольку подсудимый признал свою вину полностью и ни он, ни участники судебного разбирательства не возражали против этого.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого ОСОБА_1, учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого в тайном похищении чужого имущества доказаннной и квалифицирует его действия по ст. 185 ч. 1 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность ОСОБА_1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый в силу ст. 89 УК украины не судим, удовлетворительно характеризуется в быту, (л.д.104)

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит его чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно без отбывания наказания, а поэтому назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 в возмещение материального вреда на сумму 2812, 73 гр.и в возмещение морального вреда на сумму 2000, 0 гр.

Подсудимый ОСОБА_1 в качестве гражданского ответчика признал иск в полном объеме с учетом выплаченной им суммы (в ходе слушания дела) -800, 0 гр..

Суд считает, что: иск потерпевшей в возмещение материального вреда подлежит частичному удовлетворению - на сумму 2012, 73 гр., поскольку размер невозмещенного материального ущерба составляет эту сумму, иск потерпевшей в возмещение морального вреда подлежит полному удовлетворению - на сумму 2000, 0 гр., поскольку является достаточной компенсацией причиненных ОСОБА_7 моральных страданий и признан ОСОБА_1

Судебные издержки по делу составляют 391, 0 гр. гр. и на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого, (л.д.44)

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, а на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать со ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_7 в возмещение материального вреда 1012, 73 гр., в возмещение морального вреда 2000, 0 гр, а также судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области сумме 391, 0 гр

Вещественные доказательства по делу: 5 бумажных бирок на золотые изделия оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_7

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.