Вирок

від 04.06.2009 по справі 1-298/09

АНТРАЦИТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-298/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

4 июня 2009 г. Антрацитовский горрайсуд Луганской области в составе:

председательствующего - су дьи Ходыревой И.В.,

при секретаре - Крютченко Н. А.,

с участием прокурора - Пурыг иной А.В.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда г. А нтрацита уголовное дело по о бвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца г. Антрацит Луганско й области, украинца, гражда нина Украины, со средне-тех ничеким образованием, холо стого, не работающего, в силу с т. 89 УК Украины не судимого, зар егистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

по ст. 185 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2009 г. примерно в 17 ч ас. подсудимый ОСОБА_1 упо треблял спиртные напитки с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 и пот ерпевшей ОСОБА_7 на кварти ре последней по адресу: АДР ЕСА_2. В ходе распития спиртн ых напитков подсудимый зашел в зал, где увидел стоящую на п одоконнике шкатулку с находя щимися в ней изделиями из зол ота. Воспользовавшись тем, чт о хозяйка квартиры и ее гости находятся в другой комнате, п одсудимый тайно похитил нахо дящееся в шкатулке имущество : кольцо из сплава золота 585 про бы весом 1, 77 грамм стоимостью 43 3, 65 гр., кольцо из сплава золота 585 пробы весом 0, 95 грамм стоимос тью 225, 63 гр., кольцо из сплава зол ота 585 пробы весом 1, 22 грамм стои мостью 289, 75 гр., кольцо из сплава золота 585 пробы весом 1, 26 грамм с тоимостью 308, 70 гр., кольцо из спл ава золота 585 пробы весом 2, 5 гра мм стоимостью 575, 0 гр., цепочка и з сплава золота 585 пробы весом 1, 45 грамм стоимостью 490, 0 гр., брас лет из сплава золота весом 2, 0 г р. стоимостью 490, 0 гр., крестик из сплава золота 585 пробы, не пред ставляющий материальной цен ности, причинив ущерб ОСОБА _7 на общую сумму 2812, 73 гр

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что дейс твительно тайно похитил у О СОБА_7 изделия из золота в ук азанном ассортименте.Престу пление совершил, потому что н аходился в состоянии алкогол ьного опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК У краины суд решил нецелессооб разным исследовать доказате льства по делу, поскольку под судимый признал свою вину по лностью и ни он, ни участники с удебного разбирательства не возражали против этого.

Приняв во внимание доброво льные признательные показан ия подсудимого ОСОБА_1, уч итывая имеющиеся в деле дока зательства, которые никем из участников процесса не оспо рены, суд считает вину подсуд имого в тайном похищении чуж ого имущества доказаннной и квалифицирует его действия п о ст. 185 ч. 1 УК Украины.

Назначая наказание подсуд имому, суд учитывает степень тяжести совершенного престу пления, личность ОСОБА_1, о бстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый в силу ст. 89 УК укр аины не судим, удовлетворите льно характеризуется в быту, (л.д.104)

К смягчающим ответственно сть подсудимого обстоятельс твам суд относит его чистосе рдечное раскаяние в содеянно м, нахождение на иждивении не совершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающ им ответственность подсудим ого, суд признает совершение преступления в состоянии ал когольного опьянения.

С учетом обстоятельств и ха рактера совершенного престу пления, личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что ис правление и перевоспитание е го возможно без отбывания на казания, а поэтому назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

По делу заявлен граждански й иск потерпевшей ОСОБА_7 в возмещение материального в реда на сумму 2812, 73 гр.и в возмеще ние морального вреда на сумм у 2000, 0 гр.

Подсудимый ОСОБА_1 в кач естве гражданского ответчик а признал иск в полном объеме с учетом выплаченной им сумм ы (в ходе слушания дела) -800, 0 гр..

Суд считает, что: иск потерп евшей в возмещение материаль ного вреда подлежит частично му удовлетворению - на сумму 20 12, 73 гр., поскольку размер невоз мещенного материального уще рба составляет эту сумму, иск потерпевшей в возмещение мо рального вреда подлежит полн ому удовлетворению - на сумму 2000, 0 гр., поскольку является дос таточной компенсацией причи ненных ОСОБА_7 моральных с траданий и признан ОСОБА_1

Судебные издержки по делу с оставляют 391, 0 гр. гр. и на основа нии ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого, (л.д. 44)

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Ук раины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать вино вным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и наз начить наказание в виде 2 лет л ишения свободы, а на основани и ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с испы танием сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 76 УК Укр аины обязать осужденного О СОБА_1:

-не выезжать за пределы Укра ины на постоянное проживание без разрешения органа уголо вно-исполнительной системы,

-сообщать органам уголовно -исполнительной системы об и зменении места жительства.

Меру пресечения осужденно му ОСОБА_1 до вступления п риговора в законную силу ост авить без изменения - подписк у о невыезде.

Взыскать со ОСОБА_1 в пол ьзу потерпевшей ОСОБА_7 в возмещение материального вр еда 1012, 73 гр., в возмещение мораль ного вреда 2000, 0 гр, а также судеб ные издержки в пользу НИЭКЦ п ри УМВД в Луганской области с умме 391, 0 гр

Вещественные доказательст ва по делу: 5 бумажных бирок на золотые изделия оставить в п ользовании потерпевшей ОС ОБА_7

Приговор может быть обжало ван в Луганский апелляционны й суд в течение 15 суток с момен та его провозглашения.