Рішення
від 10.08.2010 по справі 2-2466
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2466

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2010 року Святош инський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бондаре нка О.В.,

при секретарі - Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом К омунального підприємства «Д ирекція з утримання та обслу говування житлового фонду Св ятошинського району м. Києва » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирні й платі та платі за комунальн і послуги, -

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство « Дирекція з утримання та обсл уговування житлового фонду С вятошинського району м. Києв а» звернулось з позовом до ві дповідача про стягнення на с вою користь 3052 грн. 73 коп. заборг ованості по квартирній плат і та платі за комунальні посл уги за період з травня 2007 року п о квітень 2010 року, посилаючись на ті обставини, що наймачем к вартири АДРЕСА_1 є ОСОБА _1, що підтверджується ордер ом № 002482 від 24 квітня 2007 року.

В теперішній час згідно дов ідки по формі № 3 в даному жило му приміщенні зареєстрована та проживає ОСОБА_1, яка к ористуючись житлом та комуна льними послугами, не вносить за них плату, у зв' язку з чим виникла заборгованість, яку позивач вважає необхідним с тягнути на свою користь з від повідача на підставі ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України.

Від представника позивача до суду надійшла заява в якій представник за довіреністю В.С. Дунаєва просила слуха ти справу у її відсутність та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Відповідака в судове засід ання не з' явилась, була пові домлена належним чином, про п ричини неявки суду не повідо мила.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючи сь ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі мо жливо постановити при заочно му розгляді справи.

Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає необхідним поз ов задовольнити, виходячи з н аступного.

Судом встановлено, що найма чем квартири АДРЕСА_1 є О СОБА_1, що підтверджується о рдером № 002482 від 24 квітня 2007 року. (а.с. 4 - ордер).

Згідно довідки по формі № 3 в даному жилому приміщенні за реєстрована та проживає О СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та О СОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 3 - довідка по формі № 3).

Заборгованість по квартир ній платі та платі за комунал ьні послуги за період з травн я 2007 року по квітень 2010 року скла дає 3052 грн. 73 коп. (а.с. 7 - розраху нок), яку відповідно до вимог с т.ст.62-64,66-68 ЖК України та ст. 1166 ЦК У країни, суд вважає необхідни м стягнути з відповідача.

Згідно ст. 88 ЦПК України з від повідача необхідно стягнути також витрати на інформацій но-технічне забезпечення роз гляду справи в розмірі 30,00 грн. на користь позивача та судов ий збір в розмірі 51,00 грн. на кор исть держави.

Керуючись ст.1166 ЦК України, с т.ст.62-64,66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169 п.4, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Комунального пі дприємства «Дирекція з утрим ання та обслуговування житло вого фонду Святошинського ра йону м. Києва» до ОСОБА_1 пр о стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги - з адовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрован а за адресою: АДРЕСА_1 на ко ристь Комунального підприєм ства «Дирекція з утримання т а обслуговування житлового ф онду Святошинського району м . Києва» (р/р № 26009302896 у Святошинсь кому відділенні ОБ № 8069, МФО 320218 м . Києва, ЗКПО 05755996) - 3052 грн. 73 коп. з аборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього стягнути 3082 (три т исячі вісімдесят дві) грн. 73 ко п., а також стягнути судовий зб ір в сумі 51,00 грн. на користь дер жави.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Заочне рішення може бути пе реглянуте судом, що його ухва лив, за письмовою заявою відп овідача. Заяву про перегляд з аочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з д ня отримання його копії.

Суддя:

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.08.2010
Оприлюднено04.11.2010
Номер документу11988780
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-2466

Рішення від 15.11.2010

Цивільне

Овруцький районний суд Житомирської області

Кулініч Ярослав Валерійович

Рішення від 05.11.2010

Цивільне

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Зайончковська Інна Анатоліївна

Рішення від 09.11.2010

Цивільне

Василівський районний суд Запорізької області

Задорожко Дмитро Анатолійович

Ухвала від 10.09.2010

Цивільне

Гадяцький районний суд Полтавської області

Харлан Наталія Миколаївна

Рішення від 08.11.2010

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Шепітко Іван Григорович

Рішення від 10.08.2010

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Бондаренко Олег Володимирович

Рішення від 05.10.2010

Цивільне

Совєтський районний суд м.Макіївки

Трипутіна Тамара Миколаївна

Рішення від 09.04.2010

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Руденко Вікторія Василівна

Рішення від 30.08.2010

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Омельченко Ірина Іванівна

Рішення від 21.08.2010

Цивільне

Першотравневий районний суд Донецької області

Топузова Н. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні