Ухвала

від 18.06.2024 по справі 480/1988/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2024 року Суми Справа № 480/1988/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорука А.І., за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Сторони та їх представники у судове засідання не прибули.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати бездіяльність державного виконавця відділу Батраченко І.О. щодо не зняття арешту з коштів позивача; зобов`язати відповідача зняти арешт з коштів позивача (боржника), що знаходяться в АТ ''Ощадбанк'' на картковому рахунку за тарифним пакетом ''МІЙ РАХУНОК'' для виплати пенсії та соціальної допомоги № UA873375680000026206501017354, куди надходять кошти з призначенням платежу: ''Безготівкове зарахування на рахунок пенсії. оплата пенсійних реєстрів; ОСОБА_2 ; 2379703283'' та надіслати відповідну постанову в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про арешт коштів.

Позивач стверджує, що арешт на рахунок було накладено в межах виконавчого провадження про примусове виконання вимоги № Ф-9646-17У від 05.12.2019.

15.03.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи відкладався у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у спосіб визначений КАС України, залучення до участі у справі третьої особи та витребуванням у сторін доказів і пояснень.

01.05.2024 до суду надішли пояснення та докази Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП 43995469).

Відповідно до норм ч.ч.3-4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що постановою виконавця Сумського відділу ДВС від 22.03.2023 виконавче провадження № 68578199 про примусове виконання вимоги № Ф-9646-17У від 05.12.2019 було передано до ВПВР УЗПВР Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з перебуванням в управлінні зведеного виконавчого провадження за № 55873380 щодо позивача, то суд залучає до участі Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в якості другого відповідача, оскільки відділ примусового виконання рішення входить в структуру управління Міністерства юстиції.

З урахуванням норм статей 9, 44, 77, 80 КАС України суд витребовує у сторін докази та письмові пояснення необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Крім того, на аргументи позивача про невдоволення ним стосовно строків розгляду справи, то суд звертає увагу, що позивач у позові взагалі об`єктивно не висвітлює фактичні обставини справи, в тому числі про наявність інших виконавчих проваджень, тощо або про те, як ареш на рахунок, відкритий 29.08.2022 міг бути накладений при виконанні вимоги, яка повернута виконавцем стягувачу ще у 2021 році. Тому суд, з урахуванням принципу верховенства права, а також принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи та того, що позивач стверджує про арешт соціального рахунку, з метою з`ясування фактичних обставин та вирішення спору для захисту прав людини, вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача та витребувати додаткові докази, оскільки не вважає справедливим формально віднестись до позову позивача, якій не містить достатніх обгрунтувань.

Отже, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 48, 77, 80, 205, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.07.2024 об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 102.

2. Залучити до участі у справі Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003, код ЄДРПОУ 43316700) в якості другого відповідача та встановити 5-ти денний строк для подання відзиву на позов.

3. Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у 5-ти денний строк надати до суду копії: постанови про відкриття ВП № 68578199 з ідентифікатором доступу; постанови про арешт коштів боржника у ВП № 68578199; матеріали зведеного виконавчого провадження № 55873380, в тому числі постанови про арешт коштів боржника.

4. Зобов`язати Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у 5-ти денний строк надати до суду копії: постанови про відкриття ВП № 68578199 з ідентифікатором доступу; постанови про арешт коштів боржника у ВП № 68578199.

5. Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області у 5-ти денний строк надати до суду письмові пояснення щодо того, на якій стадії перебуває виконання податкової вимоги від 16.02.2021 за № Ф-9646-17 У на суму 11482,96 грн, в яку включено суму у розмірі 6652,99 грн за податковою вимогою № Ф-9646-17У від 05.12.2019, а у разі примусового виконання вимоги від 16.02.2021, надати постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу.

5. Зобов`язати позивача у 5-ти денний строк надати до суду письмові пояснення стосовно того, чи сплачувався борг у зведеному виконавчому провадженні № 55873380.

6. Повторно звернути увагу Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на необхідність подавати до суду процесуальні документи, в тому числі відзив на позовну заяву, із накладенням ЕЦП (якщо подається в електронній формі), а якщо в паперовій формі, то підписати у порядку, встановленому ч. 11 ст. 44 КАС України.

7. Звернути увагу сторін, що у разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, в тому числі ігнорування вимог КАС України та вимог суду, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

8. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук