Ухвала

від 14.08.2024 по справі 480/1988/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

14 серпня 2024 року Суми Справа № 480/1988/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати бездіяльність державного виконавця відділу Батраченко І.О. щодо не зняття арешту з коштів позивача; зобов`язати відповідача зняти арешт з коштів позивача (боржника), що знаходяться в АТ ''Ощадбанк'' на картковому рахунку за тарифним пакетом ''МІЙ РАХУНОК'' для виплати пенсії та соціальної допомоги № UA873375680000026206501017354, куди надходять кошти з призначенням платежу: ''Безготівкове зарахування на рахунок пенсії. оплата пенсійних реєстрів; ОСОБА_2 ; 2379703283'' та надіслати відповідну постанову в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про арешт коштів.

15.03.2024 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи відкладався, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву, залучення до участі у справі другого відповідача та третьої особи, а також витребуванням у сторін доказів і пояснень.

05.08.2024 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши яке, суд дійшов висновку про його задоволення.

Приписом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч.ч.3,6 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою правильного вирішення спору по суті, суд витребовує в АТ ''Державний ощадний банк України'' та ГУ ПФУ в Сумській області докази.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Акціонерне товариство ''Державний ощадний банк України'' у 5-ти денний строк надати до суду: письмові пояснення з інформацією стосовно підстав накладення арешту на кошти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок НОМЕР_2 ; копію постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника, на підставі виконання якої відбулося накладення арешту на рахунок НОМЕР_2 боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); виписку за весь період дії рахунку НОМЕР_2 та довідку по рахунку НОМЕР_3 , із зазначенням цільового використання (відкриття) рахунку (для отримання пенсії чи інших соціальних виплат, тощо).

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в Сумській області у 5-ти денний строк надати до суду: письмові пояснення з інформацією про нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсійних виплат, їхнього розміру та дати зарахування, із обов`язковим зазначенням номеру рахунку (IBAN), на який здійснюється зарахування пенсійних виплат.

3. Звернути увагу осіб, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук