Рішення

від 10.03.2010 по справі 449

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 2-4492010

Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року Київс ький районний суд м. Сімфероп оля у складі

головуючого - судді Чумач енко Р.Д.

при секретарі - Алієвій І .Р.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Сімфер ополі цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся д о суду із вказаним позовом мо тивуючи свої вимоги тим, що 01.10. 2004 року на вул. Кечкеметської з боку пр. Перемоги, в напрямку вул. Куйбишева в м.Сімферопо лі з вини відповідача відбу лося ДТП, внаслідок якого йом у були завдані тілесні ушкод ження середньої тяжкості, що підтверджується копією виро ку від 16.12.2008р. Крім того, позивач вказує, що в наслідок зазнач еного ДТП йому також була зав дана матеріальна шкода в сум і 1534 грн. на підтвердження чог о надав копії квитанцій. Пози вач також вказує, що за період часу з 2004 по 2008 рік індекс інфля ції склав 171,58%, тому він просить стягнути з відповідача на йо го користь суму матеріальної шкоди з урахування індексу і нфляції в сумі 2678 грн., а також в итрати за надання юридичної допомоги в ході досудового с лідства та розгляду кримінал ьної справи в суді в сумі 3500 грн . квитанції на підтвердження чого зберігаються у криміна льній справі № 1-490/2008 за звинувач енням ОСОБА_2 по ст. 286 ч 1 КК У країни ( ас. 25,26). Всього 6178 грн.

В судовому засіданні п озивач свої вимоги підтримав в повному об' ємі.

Представник відповіда ча проти позову заперечував , посилаючись на те, що вироком Київського районного суду м . Сімферополя від 16 грудня 2008 ро ку всі матеріальні вимоги по зивача , в тому числі матеріал ьні, були розглянуті. По них пр ийняте рішення про відшкодув ання моральної шкоди в розмі рі 7000грн. в іншій частки вимог про відшкодування матеріаль ної шкоди відмовлено у зв' я зку із відсутністю доказів.

Вислухавши сторони, до слідивши матеріали справи су д приходить до наступного.

Судовим розглядом встан овлено, що 01.10.2004 року, близько 09 г один ранку, водій ОСОБА_2, к еруючи технічно справним авт омобілем ГАЗ 3102 держ. номер Н ОМЕР_3 слідував по вул. Кечке метській, з боку пр. Перемоги у напрямі вул. Куйбишева в м. Сі мферополі. В дорозі не дотрим ував безпечну дистанцію до а втомобілю ВАЗ 2103 держ. номер НОМЕР_1, під керуванням воді я ОСОБА_4, що рухалося попе реду в попутному напрямку по вул. Кечкеметській та зупини вся на перехресті із вул. Сель вінського для повороту налів о, допустив зіткнення із задн ьою його частиною, після чого автомобіль ГАЗ 3102 виїхав на см угу зустрічного руху, де в зус трічному напрямку, по своїй с музі руху, проїздив мікроавт обус ГАЗ 32213 держ. номер НОМЕР _2, під керуванням водія ОС ОБА_5, з яким відбулося дотич не зіткнення, від чого мікроа втобус ГАЗ 32213 виїхав за межі пр оїжджої частини управо, і зро бив наїзд на дерево.

В наслідок дорожньо-транс портної події пасажиру мікро автобуса ГАЗ 32213 ОСОБА_1 зап одіяні тілесні ушкодження - з акриті компресійні переломи 11-12 грудних і першого попереко вого хребців, закрита черепн ий - мозкова травма у формі стр усу головного мозку, синці, са дно обличчя, яке згідно висно вку № 2328 від 08.08.2007 року судово-мед ичної експертизи відносятьс я до середнього ступеня тяжк ості, які призвели за собою тр ивалий розлад здоров'я.

Вироком Київського районн ого суду м. Сімферополя від 16 г рудня 2008 року ОСОБА_2 визна ний винним в скоєнні зазначе ного ДТП та засуджений до поз бавлення волі на строк 2 роки , від відбиття покарання звіл ьнений із випробуванням в од ин рік.

Цим же вироком від 16.12.2008р. вс тановлено, що ОСОБА_1 заяв ляв позовні вимоги, в межах ро згляду кримінальної справи, про відшкодування матеріаль ної шкоди, судових витрат та м оральної шкоди на загальну с уму 34000 грн. Однак, у зв'язку із ти м, що останній не представив с уду доказів підтверджуючих з авдання матеріальної шкоди т а понесення судових витрат, в цій частині в задоволенні по зовних вимог відмовлено. Поз овні вимоги про відшкодуванн я моральної шкоди задоволені частково в сумі 7000грн.

Позивач вказує, що на день ухвалення вироку всі квитан ції щодо завдання йому матер іальної шкоди та понесених н им судових витрат на надання юридичної допомоги знаходил ися в матеріалах кримінально ї справи № 1-490/2008 за звинувачення м ОСОБА_2 по ст. 286 ч 1 КК Украї ни, тобто були досліджені суд ом в повному об' ємі.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 1 ЦПК України, Вирок у криміна льній справі, що набрав закон ної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові д ля суду, що розглядає справу п ро цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухва лено вирок або постанову суд у, з питань, чи мали місце ці

дії та чи вчинені вони цією ос обою.

Вирок від 16.12.2008р. відносно ОСОБА_2 набув чинності. Та ким чином, він є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслід ки дій особи, стосовно якої ух валено вирок.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає ц ивільні справи не інакше як з а зверненням фізичних чи юри дичних осіб, поданим відпові дно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на під ставі доказів сторін та інши х осіб, які беруть участь у спр аві.

Позивач не надав суду ори гіналів квитанцій або інших документів на підтвердження своїх позовних вимог, тому у с уду не має підстав для їх задо волення.

На підставі викладеног о, ст.. ст.. 1166-1168 ЦК України, керуюч ись ст.. ст.. 11, 61, 213- 215 ЦПК України, су д

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди від мовити.

Судовий збір віднести з а рахунок держави.

На рішення може бути пр инесена заява про апеляційн е оскарження протягом десят и днів зі дня проголошення рі шення, апеляційна скарга на р ішення суду подається протяг ом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження до Апеляційного суд АР Крим, через Київський райо нний суд м. Сімферополя.

Суддя Р.Д. Чумаче нко