Справа № 761/8506/21
Провадження № 2/761/5856/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Марінченко Л.В.,
розглянувши клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дживака» про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.
В підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 просить суд прийняти зустрічний позов до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дживака» про звернення стягнення на предмет застави та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Представник ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» заперечував щодо прийняття зустрічного позову, оскільки останній є не є зустрічним в розумінні норм ЦПК України.
Представник ОСОБА_1 зазначив, що з метою повноти та об`єктивності розгляду справи і вирішення спору, зустрічний позов має бути прийнятий судом.
Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріалу зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України.
Так, представник ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» просить суд визнати недійсним договір застави рухомого майна від 01.07.2016 р., предметом якого є 41,660% усіх часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дживака», укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності правочину - скасувати у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна приватне обтяження, зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком Василем Васильовичем 05.07.2019 р.
Позов заявлено з тих підстав, що ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» на підставі договору № 2227/К про відступлення права вимоги від 15.04.2020 р. набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 778-Ф від 05.02.2007 р., укладеним з ЗАТ «ТАС-Інвестбанк».
Банком здійснювалось примусове стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.10.2013 р., зміненого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2014 р.
У виконавчому провадженні замінено сторону стягувача з банківської установи на ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», виконавчі дії тривають.
В грудні 2020 р. про наявність приватного обтяження і 2020 р. позивачу стало відомо про наявність приватного обтяження на майно, внесеного приватним нотаріусом на підставі договору застави рухомого майна від 01.07.2016 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , предметом якого є 41,660% усіх часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Дживака».
В той же час ОСОБА_2 пред`являє зустрічний позов до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дживака» про звернення стягнення на предмет застави, відповідно до якого просить суд звернути стягнення на предмет застави за договором застави часток для забезпечення зобов`язань ОСОБА_1 до за договором позики від 01.07.2016 р., укладеним між ОСОБА_3 , як заставодержателям, та ОСОБА_1 , як заставодавцем, а саме: на частку у статутному капіталі ТОВ «Дживака» у розмірі 41,66 % статутного капіталу, яка на праві власності належить ОСОБА_1 та встановити спосіб реалізації застави із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» тв визнання права власності ОСОБА_2 на .
Підставою заявлення позову стало невиконання ОСОБА_1 умов договору позики, укладеного з ОСОБА_2 01.07.2016 р. на суму 45 000 000,00 грн. та забезпеченого договором застави часток від 01.07.2016 р.
У пунктах 43, 44 постанови від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18 (провадження № 12-24гс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.
Крім того, постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/2345/17 викладено правову позицію за змістом якої:
«Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.
Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом».
Так, представник ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» просить визнати недійсним договір застави рухомого майна від 01.07.2016 р., укладеного між відповідачами, в той час, як ОСОБА_2 просить звернути стягнення на предмет застави за зазначеним договором.
Крім того, вимоги ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» заявлені у зв`язку із створенням перешкод у зверненні стягнення на рухоме майно в рахунок погашення заборгованості в межах виконавчого провадження, уникнення цивільно - правової відповідальності за невиконання кредитного зобов`язання перед позивачем, в той час як ОСОБА_2 заявлено вимоги про звернення стягнення у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 умов договору позики, укладеним з ОСОБА_2 01.07.2016 р.
При цьому фактично зустрічний позовом подано до боржника ОСОБА_1 і не містить вимоги до первісного позивача ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», разом з тим, в розумінні ст. 193 ЦПК України зустрічний позов подається відповідачем до позивача за первісним позовом.
Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову.
Разом з тим, відмова від прийняття такого позову не обмежує ОСОБА_2 звернутися до суду за захистом своїх прав в загальному порядку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 193,353 ЦПК України, суд - в подачі
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дживака» про звернення стягнення на предмет застави та повернути зустрічний позов заявнику.
Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом на загальних підставах, передбачених ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.
Повний текст ухвали складено 18.06.2024 року.
Суддя:
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 14.06.2024 |
Оприлюднено | 02.07.2024 |
Номер документу | 120088073 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: |
Цивільне
Шевченківський районний суд міста Києва
Юзькова О. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні