Рішення

від 28.10.2010 по справі 40/228

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.10 р. Справа № 40/228

Господарський суд Донець кої області у складі судді П ідченко Ю.О.

За участю секретаря судово го засідання Данилкіной П.М.

Розглянувши матеріали спр ави за позовом Відділу освіт и Ленінської районної у м. Дон ецьку ради, м. Донецьк

до відповідача фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 831 грн. 66 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Долозин Д.Л. - юрисконсульт; Дьяченк о І.Є. - юрисконсульт

від відповідача: не з' яви вся

СУТЬ СПОРУ: Відділ освіти Ленінської районної у м. доне цьку ради звернувся до госпо дарського суду Донецької обл асті з позовною заявою до фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 про стягнення основн ого боргу в сумі 205 грн. 93 коп.та в артість комунальних послуг в сумі 625 грн. 73 коп. згідно догово ру оренди нерухомого майна (б удівель, споруд, приміщень) ко мунальної власності територ іальної громади м. Донецька № 140 від 01.12.2006р.

До відкриття судовог о засідання та початку розгл яду справи по суті від позива ча надійшла заява про уточне ння періоду нарахування забо ргованості.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідан ня, тому судом з урахуванням в имог ст. ст. 42, 43 ГПК України ство рені всі необхідні умови для вирішення спору на принципа х змагальності, рівності уча сників процесу перед законом .

Неприбуття у судове засіда ння відповідача, який був нал ежним чином повідомлений про час та місце проведення судо вого засідання не перешкоджа є розгляду спору по суті згід но вимог ст. 75 ГПК України, оскі льки до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій.

Примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої ко респонденції, повернуті орга нами зв'язку з позначками „за закінченням терміну зберіга ння”, "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахування м конкретних обставин справи вважаються належними доказа ми виконання господарським с удом обов'язку щодо повідомл ення учасників судового проц есу про вчинення цим судом пе вних процесуальних дій.

З' ясувавши фактичні обс тавини справи, докази на їх пі дтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам ст орін і виходячи з фактів, вста новлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка п ідлягає застосуванню, прийма ючи до уваги доводи позивача , суд встановив:

Позов мотивовано тим, що між Відділом освіти Ленінсь кої районної у м. Донецьку рад и, надалі - Орендодавець, та фі зичною особою - підприємцем, н адалі - Орендар, був укладени й договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, примі щень) комунальної власності територіальної громади м. До нецька №140 від 01.12.06р., згідно яком у Орендарю було передано в ор енду приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, для ро зміщення майстерні з ремонту взуття відповідно до п.1.1. дого вору.

Згідно п. 1.2. Орендодавець, од ночасно з правом оренди неру хомого майна (їх окремої част ини), надає Орендарю право кор истування земельною ділянко ю (його частиною) без виділенн я на місцевості (в натурі), на я кому знаходиться об' єкт оре нди у розмірі: 112,17 кв.м.

Відповідно до п. 2.5. договору описання технічного стану н а дату передачі майна Оренда рю, його склад визначається в акті приймання-передачі об' єкта оренди, який є невід' єм ною частиною даного договору (додаток №2).

Строк дії договору визн ачений п.9.1. і він діє до 01.11.07р.

Пунктом 3.1 договору встанов лено, що орендна плата вносит ься Орендарем щомісяця не пі зніше 15 числа місяця, наступно го за звітним. Орендодавець с амостійно ділить чергову сум у вартості орендної плати за використання майна на части ни, передбачені Методикою, та контролює їх перерахування до державного бюджету не піз ніше 20 числа місяця, наступног о за звітним.

Згідно пункту 3.1. договору за користування об' єктом орен ди Орендар вносить орендодав цю орендну плату та плату за к ористування земельною ділян кою (її частиною), розрахунок я кої здійснюється на підставі Методики розрахунку та поря дку використання орендної пл ати за користування майном т ериторіальної громади м. Дон ецька, затвердженої рішенням виконавчого комітету місько ї ради від 26.11.03р. №534 )зі змінами т а доповненнями), місячний роз мір якої, згідно розрахунку о рендної плати, що є невід' єм ною частиною дійсного догово ру (додатки №№3, 5), на дату підпи сання договору складає 147 грн. 27 коп., в т.ч.:

- орендна плата за об' єкт оренди в сумі 81 грн. 11 коп.;

- плата за земельну діл янку (її частину) в сумі 66 грн. 16 к оп.

Відповідно до п.3.6. договору вартість комунальних послуг , затрати на зміст прибудинко вої території, вартість посл уг по технічному обслуговува нню інженерного обладнання т а внутрибудинкових мереж не включені в суму орендної пла ти та сплачуються Орендарем окремо на підставі договорів , укладених із відповідними о рганізаціями, які надають ці послуги.

Первинні документи, надані представником позивача підт верджують факт проведення мі ж сторонами господарських оп ерацій. Фактичні обставини с прави та докази на їх підтвер дження свідчать, що свої зобо в' язання за договором орен ди майна Орендар не виконав, в наслідок чого за ним, утвори вся борг з орендної плати в сумі 205 грн. 93 коп. за період з с ічня 2007 року по жовтень 2007 року т а вартість комунальних послу г в сумі 625 грн. 73 коп. за період з січня 2007 року по жовтень 2007 року , які позивач намагається стя гнути.

Надавши правову кваліфіка цію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку про те, що доводи позивача обґрунтован і, виходячи з наступного:

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як заг альна норма права визначає, щ о за договором найму (оренди) н аймодавець передає або зобов ' язується передати наймаче ві майно у користування за пл ату на певний строк.

Предмет договору перебува є у комунальній власності, то му до правовідносин сторін з астосовуються вимоги статей 10, 18, 19 Закону України "Про оренд у державного та комунального майна" зі змінами та доповнен нями.

Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони до сягли усіх суттєвих умов пер едбачених законом для даних видів договорів оренди: зокр ема щодо його предмету, ціни т а строку його дії, а тому він в важається укладеним згідно в имог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст . 638 ЦК України.

Істотним є таке порушення с тороною договору, коли внасл ідок завданої цим шкоди друг а сторона значною мірою позб авляється того, на що вона роз раховувала при укладанні дог овору.

Стаття 283 ГК України як спеці альна норма передбачає, що за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності. У к ористування за договором оре нди передається індивідуаль но визначене майно виробничо -технічного призначення (або цілісний майновий комплекс) , що не втрачає у процесі викор истання своєї споживчої якос ті (неспоживча річ).

Статтею 762 ЦК України передб ачено, що за користування май ном з наймача справляється п лата, розмір якої встановлює ться договором найму.

В силу статті 599 ЦК України т а частини першої ст. 193 ГК Украї ни суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господар ських договорів застосовуют ься відповідні положення ЦК України з урахуванням особли востей, передбачених ГК Укра їни.

З урахуванням вказаних обс тавин, позовні вимоги щодо ст ягнення з відповідача основн ого боргу з орендної плати в сумі 205 грн. 93 коп. за період з січ ня 2007 року по жовтень 2007 року та комунальних послуг в сумі 625 г рн. 73 коп., обґрунтовані та підл ягають задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового пр оцесу покладаються на відпов ідача згідно приписів статт і 49 ГПК України.

У судовому засіданн і, яке відбулося 28.10.10р. згідно ча стини 2 статті 85 ГПК України бу ло проголошено скорочений те кст рішення, а саме його вступ ну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 18, 19 Закону Укра їни "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 599, 62 5, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 42, 55, 193, 283, 286 ГК України, ст. ст. 22, 42, 43, 33, 36, 43, 44, 49, ч.3 ст .69, ст.ст. 82, 82-1, 84, ч. 2 ст. 85 ГПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Відділу о світи Ленінської районної у місті Донецьку ради до фізич ної особи - підприємця ОСО БА_1 - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, на користь:

- Відділу освіти Лені нської районної у місті Доне цьку ради, 83101, м. Донецьк, вул. Ку йбишева, 31, ід. код 25719442, основний борг з орендної плати в сумі 2 05 грн. 93 коп., вартість комуналь них послуг в сумі 625 грн. 73 коп., в итрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та інформаці йно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн ., видавши наказ.

3. Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано. У разі подання апеляці йної скарги рішення, якщо йог о не скасовано, набирає закон ної сили після розгляду спра ви апеляційним господарськи м судом.

Суддя

Повний текст рішення ск ладено - 02.11.10р.