Рішення

від 23.07.2010 по справі 14/123-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну( Симона Петлюри), 16 тел . 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2010 р. Справа № 14/123-10

Господарський суд Київ ської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового зас ідання Вовченко А. В.

за участю представникі в учасників процесу:

від позивача: не з' явил ись;

від відповідача: не з' я вились;

розглянувши матеріали спр ави

за позовом Приватног о підприємства „Ар - Транс”, м. Трускавець, Львівська облас ть

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2, смт Бородян ка, Бородянський район

про стягнення 18 264, 60 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПП „Ар - Транс” звернул ось в господарський суд Київ ської області із позовом до Ф ОП ОСОБА_2 про стягнення 18 2 64, 60 грн. (17 172, 85 грн. - основний бор г, 91, 75 грн. - 3% річних, 1 000, 00 - опла та за юридичні послуги).

Позовні вимоги обґрунтова ні позивачем невиконанням ві дповідачем свого обов' язку щодо оплати за послуги по пер евезенню вантажу за заявкою - договором № 3 від 02.02.2010 р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 21.06.2010 р . порушено провадження у спра ві № 14/123-10 за позовом ПП „Ар - Тран с” до ФОП ОСОБА_2 про стягн ення 18 264, 60 грн. і призначено її р озгляд у судовому засіданні за участю представників учас ників процесу на 07.07.2010 р.

05.07.2010 р. до загального відділу суду від позивача надійшов л ист № 30/06 від 30.06.2010 р. із доданням д о неї документів, що витребов увались судом відповідно до ухвали суду від 21.06.2010 р., серед як их позивачем було також дода но заяву № 30/06/01 від 30.06.2010 р. про уточ нення позовних вимог, в якій в ін повідомив, що після поданн я позовної заяви від відпові дача надійшла часткова оплат а за надані послуги у розмірі 1 500, 00 грн., у зв' язку із чим він просить суд стягнути з відпо відача суму заборгованості у розмірі 16 764, 60 грн. (15 672, 85 грн. - сум а основного боргу, 91, 75 грн. - 3 % р ічних, 1 000 грн. - оплата за юрид ичні послуги).

Також до загального відділ у суду від позивача надійшло клопотання № 30.06.02 від 30.06.2010 р. про р озгляд справи за наявними в с праві матеріалами, оскільки у зв' язку із складною еконо мічною ситуацією на підприєм стві він не має можливості за безпечити явку уповноважено го представника в судове зас ідання, та документи, витребу вані судом, разом із оригінал ами документів, копії яких до дано до матеріалів справи.

Заява № 30/06/01 від 30.06.2010 р. позивача про уточнення позовних вимо г прийнята судом до розгляду .

07.07.2010 р. у судовому засіданні в ідповідач надав усні пояснен ня щодо предмету спору, в яких визнав основну заборгованіс ть у повному обсязі.

07.07.2010 р. за наслідками судовог о засідання судом винесено у хвалу, якою відкладено розгл яд справи на 23.07.2010 р.

20.07.2010 р. до загального відділу суду від позивача надійшов л ист № 35 від 19.07.2010 р., в якому він про сить суд розглядати спір за н аявними в матеріалах справи документами в порядку статті 75 ГПК України.

23.07.2010 р. представники учасник ів процесу у судове засіданн я не з' явилися, хоча про судо ве засідання були повідомлен і належним чином, відповідач про причини своєї неявки у су дове засідання суд не повідо мив, відзив на позовну заяву, п исьмові пояснення, заяви, кло потання та інші документи, ви требувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за відсутності відзиву н а позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового зас ідання судом оголошено вступ ну і резолютивну частини ріш ення у даній справі.

Дослідивши наявні у матері алах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено заявку - договір № 3, згідно яко ї ПП „Ар - Транс” зобов' язува лося здійснити для ФОП ОСОБ А_2 перевезення вантажу (нер жавіюча сталь в рулонах) ваго ю 21 т за маршрутом Італія - Ук раїна.

Відповідно до даної заявки - договору вартість перевезе ння складає 1 550, 00 євро, а умови о плати складають 15 банківськи х днів після отримання оригі налів документів, в гривні, по курсу НБУ на день погрузки.

На виконання умов заявки - д оговору позивачем було здійс нено послуги по перевезенню вантажу на суму 1 550, 00 євро (17 172, 85 гр н.), що підтверджується міжнар одною товарно - транспортною накладною серії № 0065260, актом зд ачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ - 0000016 від 18 .02.2010 р.

За період дії договору та ст аном на час розгляду справи в ідповідачем було лише частко во виконано свій обов' язок по оплаті послуг за перевезе ння вантажу та перераховано позивачу грошові кошти у роз мірі 1 500, 00 грн., що підтверджуєт ься випискою з банківського рахунку позивача за 15.06.2010 р. на с уму 1 500, 00 грн., наявною у матеріа лах справи.

Регулювання відносин, що ви никають у зв' язку із наданн ям послуг по перевезенню ван тажу здійснюється Господарс ьким кодексом України, Цивіл ьним кодексом України, іншим и нормативно-правовими актам и і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського к одексу України встановлено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодек су України визначено, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно ч. 1 статті 908 Цивільно го кодексу України перевезен ня вантажу, пасажирів, багажу , пошти здійснюється за догов ором перевезення.

Відповідно до ч. 2 статті 908 ць ого ж кодексу загальні умови перевезення визначаються Ци вільним кодексом України, ін шими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються ві дповідно до них. Умови переве зення вантажу, пасажирів і ба гажу окремими видами транспо рту, а також відповідальніст ь сторін щодо цих перевезень встановлюється договором, я кщо інше не встановлено цим К одексом, іншими законами, тра нспортними кодексами (статут ами), іншими нормативно-право вими актами та правилами, що в идаються відповідно до них.

Частиною 1 статті 909 цього ж к одексу передбачено, що за дог овором перевезення вантажу о дна сторона (перевізник) зобо в' язується доставити довір ений їй другою стороною (відп равником) вантаж до пункту пр изначення та видати його осо бі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відп равник зобов' язується спла тити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч. 1 статті 916 цього ж ко дексу перевезення вантажу, п асажирів, багажу, пошти стягу ється провізна плата у розмі рі, що визначається за домовл еністю сторін, якщо інше не вс тановлено законом або іншими нормативно-правовими актами . Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується ро зумна плата.

Частиною 1 статті 530 цього ж к одексу встановлено, що, якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов' яза ння, строк (термін) виконання я кого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має наста ти, підлягає виконанню з наст анням цієї події.

Відповідно до заявки - догов ору замовник зобов' язуєтьс я здійснити оплату за надані послуги через 15 банківських д нів після отримання оригінал ів документів на оплату. Дані документи були відіслані ві дповідачу 22.02.2010 р., а отримані ни м 26.02.2010 р., про що свідчить повідо млення про вручення поштовог о відправлення, копія якого н аявна в матеріалах справи. От же, обов' язок по оплаті отри маних послуг у відповідача в иник 22.03.2010 р.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов' язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов' язання (не належне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

У встановлений договором с трок і станом на час розгляду справи відповідач не викона в у повному обсязі свій обов' язок щодо оплати за отримані послуги і його заборгованіс ть перед позивачем складає 15 6 72, 85 грн., що підтверджується мі жнародною товарно - транспо ртною накладною серії № 0065260, мк том здачі - прийняття робіт (надання послуг) № ОУ - 0000016 від 1 8.02.2010 р., рахунком - фактурою № С Ф - 0000016 від 18.02.2010 р. на суму 17 172, 85 грн ., копією повідомлення про вру чення поштового відправленн я на ім' я ОСОБА_2 від 22.02.2010 р ., випискою з банківського рах унку позивача за 15.06.2010 р. на суму 1 500, 00 грн.

Отже, вимоги позивача про ст ягнення із відповідача забор гованості у розмірі 15 672, 85 грн. за заявкою - договоро м № 3 від 02.02.2010 р. є законними і обґ рунтованими та такими, що під лягають задоволенню у повном у обсязі.

Крім того, позивач просить с тягнути із відповідача 3 % річн их за період прострочення ви конання обов' язку по здійсн енню оплати за отримані посл уги за період з 23.03.2010 р. по 26.05.2010 р. у розмірі 91, 75 грн. у відповіднос ті до виконаного ним розраху нку.

Згідно ст. 610 Цивільного коде ксу України порушенням зобов ' язання є його невиконання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов' язання або не виконав й ого у строк, встановлений дог овором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодек су передбачено, що боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов' язання, на вимо гу кредитора зобов' язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3 % річних, викона ний позивачем, є вірним, а тому суд дійшов до висновку про за доволення вимог позивача в ч астині стягнення із відповід ача 3 % річних у розмірі 91, 75 грн.

Також, позивач просить стяг нути із відповідача збитки, п онесені ним у зв' язку із опл атою послуг юридичної фірми згідно договору № 16 від 25.05.2010 р., у розмірі 1 000 грн. внаслідок пор ушення його прав за заявкою - д оговором № 3 від 02.02.2010 р.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник гос подарських відносин, який по рушив господарське зобов' я зання або установлені вимоги щодо здійснення господарськ ої діяльності, повинен відшк одувати завдані цим збитки с уб' єкту, права або законні і нтереси якого порушено.

Під збитками розуміються в итрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодж ення її майна, а також не одерж ані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі нал ежного виконання зобов' яза ння або додержання правил зд ійснення господарської діял ьності другою стороною.

Відповідно до ст. 22 Цивільно го кодексу України особа, які й завдано збитків у результа ті порушення її цивільного п рава, має право на їх відшкоду вання.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв' язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки);

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у п овному обсязі, якщо договоро м або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила пра во, одержала у зв' язку з цим д оходи, то розмір упущеної виг оди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів , одержаних особою, яка поруши ла право.

На вимогу особи, якій завдан о шкоди, та відповідно до обст авин справи майнова шкода мо же бути відшкодована і в інши й спосіб, зокрема, шкода, завда на майну, може відшкодовуват ися в натурі (передання речі т ого ж роду та тієї ж якості, по лагодження пошкодженої речі тощо).

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 33 Господарського процесуал ьного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

У процесі розгляду справи, п озивачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуа льного кодексу України не бу ло надано суду належних дока зів, що б підтверджували наяв ність причинного зв' язку мі ж протиправною поведінкою ві дповідача, а саме порушенням останнім права позивача на о плату послуг з перевезення з а договором, і збитками позив ача, понесені за договором № 16 про надання юридичних послу г від 25.05.2010 р. Суд вважає за необх ідне зазначити, що такі збитк и позивача прямо не виникают ь із зазначеного порушення, а витрати на юридичні послуги , зроблені позивачем, не є обов ' язковими, неминучими і реа льними. Збитки позивача, поне сені ним внаслідок отримання юридичних послуг, не виникли внаслідок порушення відпові дачем його права на отриманн я плати за перевезення ванта жу за заявкою - договором № 3 ві д 02.02.2010 р. У зв' язку із чим вимог а позивача про стягнення з ві дповідача збитків, понесених ним у зв' язку із оплатою пос луг юридичної фірми згідно д оговору № 16 від 25.05.2010 р., у розмірі 1 000 грн. є такою, що не ґрунтуєть ся на нормах законодавства У країни, і тому суд не вбачає пі дстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищ евикладене, обставини справи , позовні вимоги підлягають з адоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Фізичн ої особи - підприємця ОСОБА _2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватно го підприємства „Ар - Транс” (і дентифікаційний код 31802222 ) 15 672 (п' ятнадцять тисяч шістсот сімд есят дві) грн. 85 (вісімдесят п' ять) коп. заборгованості, 91 (дев ' яносто одна) грн. 75 (сімдесят п' ять) коп. 3 % річних та судові витрати 157 (сто п' ятдесят сім ) грн. 65 (шістдесят п' ять) коп. д ержавного мита і 202 (двісті дві ) грн. 96 (дев' яносто шість) коп. витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Відмовити в задов оленні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Б ацуца

Повний текст рішення підписаний

30 серпня 2010 р.