Ухвала

від 30.06.2011 по справі 14/123-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/123-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.11           Справа №14/123-10.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши скаргу Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби по справі № 14/123-10 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тіоріца” до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 772 091 грн. 63 коп.

                                             ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.12.2010 року по справі № 14/123-09 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Тіоріца” до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» задоволено повністю: стягнуто з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Тіоріца” 772091 грн. 63 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № 25/03 від 11.03.2006р., 7720 грн. 92 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.06.2011 року до Господарського суду Сумської області звернулось ДП «Сумський облавтодор» зі скаргою на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби, відповідно до якої просить суд скасувати постанови державних виконавців Ковпаківського відділу державної виконавчої служби від 21.01.2011р., від 18.05.2011р. та від 25.05.2011р. про арешт коштів ДП «Сумський облавтодор», що містяться на рахунках в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013.

Разом зі скаргою ДП «Сумський облавтодор» подав до суду клопотання про відновлення строку, встановленого ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. У клопотанні скаржник зазначив, що дізнався про оскаржувані постанови лише 23.06.2011року, а отримав їх копії 24.06.2011 року.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне призначити скаргу та клопотання до розгляду в судове засідання та запропонувати орган державної виконавчої служби та ТОВ «Тіоріца» надати письмовий відзив на скаргу ДП «Сумський облавтодор».   

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд скарги Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби по справі № 14/123-10 в засідання суду на 07.07.2011 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. 313.

2.          Запропонувати Ковпаківському відділу державної виконавчої служби надати суду відзив на скаргу ДП «Сумський облавтодор».

3.          Запропонувати ТОВ «Тіоріца» надати суду відзив на скаргу ДП «Сумський облавтодор».

4.          Попередити сторони про те, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

5.          Копію ухвали надіслати скаржнику, ТОВ «Тіоріца», Ковпаківському ВДВС.

    СУДДЯ                                                               С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ