Ухвала

від 03.07.2024 по справі 366/1878/24

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №366/1878/24

Провадження №1-кс/366/214/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2024 року Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків клопотання прокурора Вишгородської окружної ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №42024112330000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

1 липня 2024 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на:мобільний телефон марки «Самсунг А52» чорного кольору, в прозорому чохлі, з сім-картами номерів мобільних операторів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Вишгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42024112330000009 від 11.01.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Вишгородської окружної прокуратури надійшло повідомлення від Служби безпеки України про те, що на території Вишгородського району громадянка ОСОБА_5 вимагала неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням її службового становища.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 засвідчив, що йому в приміщенні благодійного фонду «Україна понад усе», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_5 , яка є директором вказаного благодійного фонду повідомила, що вона вирішує будь-які питання пов`язані з мобілізацією і може організувати офіційне бронювання, та висловила вимогу що це коштує три тисячі доларів США.

В подальшому ОСОБА_5 запропонувала написати заяву на її ім`я з метою з метою зарахування його до благодійного фонду в якості волонтера, що дасть змогу видати посвідчення волонтера.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 засвідчив, що йому в приміщенні благодійного фонду «Україна понад усе», громадянка ОСОБА_5 , яка є директором вказаного благодійного фонду повідомила, що вона вирішує будь-які питання пов`язані з мобілізацією і може організувати офіційне бронювання, та висловила вимогу що це коштує три тисячі доларів США.

Під час досудового розслідування проведено огляд оперуповноваженим Вишгородського РВ Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області під час якого встановлено, що в приміщенні службового кабінету АДРЕСА_2 , знаходиться громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надає для огляду картонну візитну карточку на якій міститься зображення жовто-блакитного кольору у вигляді серця та мапи України, зображення у вигляді двох лодоней та написом під цим зображенням «Україна понад усе» також на вказаній візитній карточці міститься напис Благодійна Організація «Благодійний фонд «Україна понад Усе», також на вказаній візитній карточці міститься напис 78200 Україна, АДРЕСА_3 , каод ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Також під час вказаного огляду громадин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 надає для огляду посвідчення в якому зазначено БО «Благодійний фонд», Україна понад усе, посвідчення № НОМЕР_4 в якому зображення (фотокартка) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянство Українець, дата видачі 08.09.2023 печатка благодійного фонду Україна понад усе, керівник підпис ОСОБА_5 , зазначено що ОСОБА_6 волонтер благодійної організації Україна понад усе.

Також під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення отримано заяву про конфіденційне співробітництво від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Також в матеріалах кримінального провадження містяться протокол огляду та вручення грошових коштів за участю ОСОБА_6 , якому грошові кошти, саме 1000 доларів які належать фінансовому відділу СБУ передані громадянину ОСОБА_6 .

Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_6 засвідчив, що 19.01.2024 року приблизно о 11:15год, діючи з відому та під контролем правоохоронних органів, він приїхав у офіс до ОСОБА_5 та чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , завчасно домовившись з ними про зустріч. Офіс розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Зайшовши на другий поверх йому повідомив її помічник на ім`я ОСОБА_9 що її ще не має. Але за мить зайшла ОСОБА_5 , привіталася та запитала чи давно чекаю. Вона прийшла з раніше не знайомими мені 5 людьми й запросила мене зайти до кабінету. Помічник ОСОБА_9 сидів за столом ліворуч від ОСОБА_5 . Вона сіла за свій робочий стіл. Свідок стояв чекав в кабінеті доки вона розмовляла з вказаними людьми, приблизно сорок хвилин. Потім декілька людей вийшло з кабінету, залишився ОСОБА_9 та ще двоє осіб. ОСОБА_5 позвала свідка до столу, запропонувала присісти, запитала чи він приніс гроші, а коли ОСОБА_6 сказав що так наказала передати їй. Свідок запитав де його гарантії, що віддам їй тисячу доларів і його не обмануть. На що ОСОБА_5 відповіла що вона і є моєю гарантією. Що вона за нього вже заплатила свої кошти, щоб подати його в список на офіційне бронювання, тому так наполягала віддати всю суму. Повторювала що давай швидше, тому що хтось може зайти й побачити що він передаю їй тисячу доларів. Потім їй зателефонував якийсь чоловік на ім`я ОСОБА_10 , вона увімкнула гучний зв`язок певний час з ним спілкувалася, приходили ще люди. Приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 дала йому файл з паперами й сказала вийти за двері й покласти туди кошти у розмірі тисячі доларів США.

Свідок вийшов за двері до коридору та прочекав там ще хвилин тридцять-сорок, потім знову зайшов запитав чи можна зайти. На що ОСОБА_5 запитала чи він не пішов. Потім вона попросила всіх присутніх вийти, щоб поговорити зі свідком віч-на-віч. Коли всі вийшли, ОСОБА_5 запитала його чому він відразу не поклав кошти в файл й не передав їй. Свідок дістав тисячу доларів США хотів перерахувати, як ОСОБА_5 вирвала у нього з рук та сказала давай гроші сюди поклавши собі на стіл. Свідок попросив перерахувати всю суму та ще раз пояснити йому, що він отримаю за ці кошти й коли йому потрібно доплатити ще дві тисячи доларів США. ОСОБА_5 відповіла, що орієнтовно в середині лютого вона зможе виконати свої зобов`язання та сама особисто мене набере коли отримає папери на руки від посадових осіб Міністерства оборони України. З цими документами вона пообіцяла із ним особисто підійти до поліцейського з планшетом та перевірити його по базі чи він вже є в списках заброньованих. Після чого ОСОБА_5 перерахувала тисячу доларів та поклала їх до себе в сумочку. Попросила його періодично її набирати та цікавитися, як справи. Після чого вони попрощалися і свідок вийшов з кабінету.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься протокол огляду відеозапису на якому, зокрема, зафіксовано передачу грошових коштів від ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , на вказаному відеозаписі міститься бесіда щодо обіцяння ОСОБА_5 за грошові кошти вирішити ОСОБА_11 пов`язані з мобілізацією.

В матеріалах кримінального провадження міститься протокол за результатами виконання постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 який здійснив передачу грошових коштів ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за ухилення від мобілізаційного призову військовозобов`язаного гр. ОСОБА_6 .

Разом з тим під час досудового кримінального провадження містяться протокол огляду та вручення грошових коштів за участю ОСОБА_7 , якому грошові кошти, саме 1000 доларів які належать фінансовому відділу СБУ передані громадянину ОСОБА_7 .

Під час додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засвідчив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_4 , працює комірником - водієм на підприємстві ТОВ «ПРОФ ВУД», що знаходиться в с. Нові Петрівці, Вишгородський району. Вказане підприємство здійснює виробництво кухонних меблів.

У зв`язку масовими заходами по врученню повісток для прибуття до територіального центру комплектування, він вирішив дізнатись чи маю він право на законне бронювання від призову на військову службу за мобілізацією. З цією метою він поцікавився у своїх знайомих хто може в цьому йому допомогти. Знайомий порадив звернутись до ОСОБА_12 , пояснивши те що він спілкується з волонтерами які можуть допомогти з цим питанням.

29 січня 2024 року в с. Старі ОСОБА_13 він зустрівся з ОСОБА_8 та запитав про можливість бронювання його як людини яка працює на виробництві мебелі, щоб не призиватись за мобілізацією. ОСОБА_8 відповів, що він питання бронювання може вирішити без проблем, що це для мене коштуватиме три тисячі доларів США, попередньо потрібно дати завдаток в розмірі однієї тисячі доларів США. Сказав що йому потрібно взяти дві фотокартки для посвідчення волонтера та копію паспорта, як це зробити мені пояснить його начальниця керівник благодійної організації. Вони сіли до ОСОБА_8 в автомобіль Мерседес віто та поїхали до офісу благодійного фонду «Україна понад усе» АДРЕСА_1 . Заїхавши на територію заднього двору де знаходиться великий ангар, він побачив декількох людей , які розвантажували гуманітарну допомогу. Потім ОСОБА_8 познайомив його з ОСОБА_14 , яка приставилася директором благодійного фонду «Україна понад усе».

В розмові з ОСОБА_5 він розповів свою проблему, пов`язану з можливим призовом до ЗСУ, та бажанням отримати офіційне бронювання для подальшого здійснення виробничої діяльності. ОСОБА_5 , вислухавши його повідомила, що вирішує будь-які питання пов`язані з мобілізацією і може організувати для нього офіційне бронювання. Для того щоб пояснити йому що вона дійсно впливає на мобілізацію та проходження військової служби в ЗСУ, ОСОБА_5 . Також вона посилалась на якогось генерала в Міністерстві Оборони України, прізвище його вона не називала.

В подальшому ОСОБА_5 розповіла мені, що для того щоб зробити йому бронювання вона включить його до числа волонтерів своєї благодійної організації заднім числом та зробить всі необхідні документи для його бронювання. ОСОБА_5 пояснила мені, що всіх своїх волонтерів вона уже забронювала, а щоб забронювати свідка треба ще домовлятись з посадовими особами ЗСУ, за що треба платити кошти. За його бронювання вона висунула до нього вимогу надати грошові кошти в сумі 3000 доларів США, при чому кошти потрібно було надати безпосередньо під час наступної зустрічі 02 лютого 2024 року.

Свідок домовилися зустрітися з ОСОБА_5 02.02.2024 у неї у офісі, попередньо зробивши йому копії приписного, паспорта, ІПН та фотокартки.

02.02.2024 він приїхав до офісу ОСОБА_5 благодійного фонду «Україна понад усе», набравши ОСОБА_5 вона була знову в складі, за офісом. Підійшовши до неї він привітався та передав копії свої документів.

На, що ОСОБА_5 запитала чи приніс він гроші в розмірі трьох тисяч доларів США. Я сказав що зараз не маю такої суми, вона попросила тисячу доларів США завдаток, решту коштів 2000 доларів США я маю надати їй по завершенню бронювання, коли вона надасть йому відповідні документи, орієнтовно через чотири тижні. Свідок попросив дати йому певний час.

Вказані дії ОСОБА_5 та її підручних волонтерів вкрай обурили його, у зв`язку з чим він вирішив звернутись до правоохоронних органів, а саме до Служби Безпеки України.

ОСОБА_5 та ОСОБА_15 вказали йому на необхідність передачі їм грошових коштів у розмірі 3000 доларів США за те що вона як керівник благодійної організації спільно з посадовими особами ЗСУ зробить йому документи на бронювання від мобілізації.

більшість з ним спілкувалась ОСОБА_5 але мене до неї привіз та постійно підтримував у розмові ОСОБА_15 та раніше незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_9 , який як він зрозумів працює у цьому ж благодійному фонді.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься протокол огляду відеозапису на якому, зокрема, зафіксовано передачу грошових коштів від ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , на вказаному відеозаписі міститься бесіда щодо обіцяння ОСОБА_5 за грошові кошти вирішити питання

ОСОБА_7 пов`язані з мобілізацією.

Також, в матеріалах кримінального провадження міститься протокол за результатами виконання постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 який здійснив передачу грошових коштів ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за ухилення від мобілізаційного призову військовозобов`язаного гр. ОСОБА_7 .

У ході проведення комплексу оперативно-слідчих дій за вищевказаними КП (у т.ч. контролю за вчиненням злочину, ОТЗ 11, 12) задокументовано протиправну діяльність та рольову участь службових осіб БО «БФ» Україна понад усе»ГО «МГО» «Україна понадусе» та посадових осіб органів державної влади, а саме:

Організатор головаБО «БФ «Україна понад усе» ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_5 , уродженка Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 . Вказаний житловий будинок у встановленому законному порядку не зареєстрований та розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221885201:05:292:0107. Місце роботи знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером 3221887801:03:140:1001, вказана будівля в установленому законному порядку не зареєстрована, використовує наступні номера мобільних телефонів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , користується автомобілями: RenaultMasterд.н.з. НОМЕР_9 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_10 ; Infiniti QX60 д.н.з. НОМЕР_11 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_18 , РНОКПП: НОМЕР_12 ).

Пособник - помічник директораБО «БФ «Україна понад усе», ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП: НОМЕР_13 , уродженець м. Тетіїв, Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , житловий будинок у якому проживає ОСОБА_19 в установленому законному порядку не зареєстрований та розташований між земельними ділянками з кадастровими номерами:3221884403:08:271:0157, 3221884403:08:271:0001, навпроти земельної ділянки з кадастровим номером: 3221884403:08:270:0151. У своїй діяльності ОСОБА_19 використовує автомобіль марки Mercedes-BenzVito д н.з. НОМЕР_14 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_20 ;використовуєм.т. НОМЕР_15 . Основні завдання вказаної особи полягають у пошуці чоловіків призовного віку, яким в подальшому за фінансову винагороду службові особи БО «БФ» Україна понад усе» та ГО «МГО» «Україна понад усе» оформлюють «бронь» від мобілізації, а також сприяють у оформленні фіктивних документів для звільнення військовослужбовців з військової служби за станом здоров`я.

Пособник бухгалтерБО «БФ «Україна понад усе», ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП: НОМЕР_16 , уродженецьм. Вишгород,Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: фактичне місце проживання АДРЕСА_8 , використовує мобільний телефон з номером: НОМЕР_17 , у своїй діяльності використовує автомобіль марки ваз 2109 д.н.з. НОМЕР_18 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ). До основних завдань вказаної особи належить пошук чоловіків призовного віку, яким в подальшому за фінансову винагороду службові особи БО «БФ» Україна понад усе» та ГО «МГО» «Україна понад усе» оформлюють «бронь» від мобілізації, а також сприяють незаконному перетенуДержавнокого кордону України під керівництвом ОСОБА_5 .

Пособник особистий водій ОСОБА_5 ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_19 ,використовує мобільний телефон з номером: НОМЕР_20 , уродженець Івано-Франковської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_10 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_9 ). Вказана особа спільно з своїм батьком ( ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) знаходить чоловіків призовного віку, яким в подальшому за фінансову винагороду службові особи БО «БФ» Україна понад усе» та ГО «МГО» «Україна понад усе» оформлюють «бронь» від мобілізації, а також сприяють незаконному перетенуДержавнокого кордону України під керівництвом ОСОБА_5 . Окрім того, ОСОБА_23 являється посередником між ОСОБА_5 та лікарями та передає останнім неправомірну вигоду за оформлення фіктивні висновки ВЛК військовослужбовцям для їх подальшого звільнення з військової служби.

Пособник, помічник директораБО «БФ «Україна понад усе», ГО «МГО» «Україна понад усе» ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_11 (РНОКПП: НОМЕР_21 ,уродженець Миколаївськоїобласті,зареєстрований заадресою АДРЕСА_11 ,фактично проживаєза адресою: АДРЕСА_12 ,використовує м.т. НОМЕР_22 ,у своїйдіяльності використовуєвласний автомобільмарки VolkswagenTransporter,д.н.з. НОМЕР_23 ). Окрімтого, ОСОБА_26 єзаступником командира ІНФОРМАЦІЯ_12 » кошти ГО «МГО» «Україна понад усе» через полігон, розпродує гуманітарну допомогу під керівництвом ОСОБА_5 , а також продає транспортні засоби, які ввезені на митну територію України, на баланс БО «БФ» Україна понад усе», під видом гуманітарної допомоги, під керівництвом

ОСОБА_5 , адміністратор БО «БФ «Україна понад усе», ГО «МГО» «Україна понад усе» ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (РНОКПП: НОМЕР_24 ,паспорт СЕ571685,уродженка Івано-Франківськоїобласті,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_13 .фактичне місцепроживання: АДРЕСА_10 ,право власностіна якийзареєстровано за ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_9 ,використовує мобільнітелефони знаступними номерами: НОМЕР_20 , НОМЕР_25 ). Виконує всі вказівки ОСОБА_5 щодо оформлення псевдо волонтерів та ухилянтів від мобілізації за грошову винагороду. Администратор БО БФ «Україна понад усе» виписують волонтерські посвідчення задніми числами, приймають документи військовослужбовців для списання останніх через військові госпіталі.

Пособник ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_14 (РНОКПП: НОМЕР_26 , паспорт ТТ НОМЕР_27 ,уродженка м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 . Фактичне місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_29 , користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_28 ) працює секретарем БО «БФ«Україна понадусе» телефонує військовим по вказівці ОСОБА_5 , займається оформленням псевдо волонтерів та ухилянтів від мобілізації за грошову винагороду.

Посередник керівник ДФ Петрівської ТГ Вишгородського району ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП: НОМЕР_29 , використовує мобільні телефони з номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_30 , уродженець Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , власник будівлі є ОСОБА_30 , РНОКПП: НОМЕР_31 . У своїй діяльності ОСОБА_4 використовує автомобіль марки KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_32 право власності на який зареєстровано за КП «Петрівський Благоустрій». За грошову винагороду знаходить чоловіків призовного віку для ухилення їх від мобілізації та незакономуперетенуДержавнокого кордону України під керівництвом

ОСОБА_5 помічник директораБО «БФ «Україна понад усе» ОСОБА_31 ІНФОРМАЦІЯ_15 (РНОКПП: НОМЕР_33 , уродженець Тернопільської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використовує мобільний телефон з номером: НОМЕР_34 ) підшукує осіб, які за грошову винагороду мають на меті ухилитися від мобілізації, зв`язок з ГУР, завозив списки волонтерів для оформлення «броні» від мобілізації.

Пособник ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (РНОКПП: НОМЕР_35 , паспорт НОМЕР_36 , уродженець Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_17 , фактичне місце проживання встановлюється, використовує мобільний телефон з номером: НОМЕР_37 ) Вказана особа спільно з ОСОБА_5 через знайомих їм лікарів, за неправомірну вигоду в розмірі від 8 тисяч доларів США, сприяють звільненню військовослужбовців з військової служби на підставі фіктивних висновків ВЛК.

Пособник - ОСОБА_33 ІНФОРМАЦІЯ_17 (РНОКПП: НОМЕР_38 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_18 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_19 , використовує мобільні телефони з номерами: НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ). Вказана особа спільноз ОСОБА_34 за неправомірну вигоду в розмірі від 12 тисяч доларів США, сприяють звільненню військовослужбовців з військової служби на підставі фіктивних висновків ВЛК через знайомих їм лікарів та підконтрольні їм ТЦК, надають лікарські діагнози, групи інвалідності та висновки ВЛК.

Пособник - ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (РНОКПП: НОМЕР_42 , уродженець Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_20 (яка знаходиться у власності ОСОБА_36 ) використовує мобільний телефон з номером: НОМЕР_43 . У своїй діяльності використовує автомобіль марки BulckEncore, д.н.з. НОМЕР_44 . За вказаним д.н.з. зареєстрований транспортний засіб ВАЗ НОМЕР_45 ).Вказана особа спільно з ОСОБА_5 , через знайомих їм лікарів та підконтрольні їм ТЦК,сприяє у оформленні фіктивних документів для звільнення військовослужбовців з військової служби за станом здоров`я.

Разом з цим, встановлено, що заступник командира ДФ Петрівської ТГгр. ОСОБА_37 ІНФОРМАЦІЯ_19 (РНОКПП: НОМЕР_46 ) є посередником між ОСОБА_5 та посадовими особами МО. Зокрема, ОСОБА_38 погоджує списки на бронювання. ОСОБА_38 уродженець Вінницької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_21 , вказаний житловий будинок у встановленому законом порядку не зареєстрований та знаходиться на земельній ділянці, яка розташована поміж земельних ділянок з кадастровими номерами:3221887801:02:023:0001, 3221887801:02:023:0009. У своїй діяльності ОСОБА_38 використовує мобільний телефон з номером: НОМЕР_47 , а також автомобіль марки Toyota з д.н.з. НОМЕР_48 право власності на який зареєстровано за БО «БФ» Національний Патріот», а також автомобілем марки Toyota НОМЕР_49 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_40 сприяє оформленню державних нагород через МО ГУР за грошову винагороду під керівництвом ОСОБА_5 .

Разом з цим, а матеріалах кримінального провадження містяться відомості щодо причетності всіх вищевказаних осіб, зокрема, вказане підтверджується протоколами за результатами проведення негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Враховуючи вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності отримані в ході досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний посередник керівник ДФ Петрівської ТГ Вишгородського району ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , власником будинку є ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_31 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , власником будинку є ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_31 .

На даний час в рамках кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення особою (особами), що причетні до його вчинення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, на даний час слідством встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні вказані вище особи.

У свою чергу, 27.06.2024, у період часу з 08 год. 14 хв. По 11 год. 21 хв., прокурором у даному кримінальному провадженні проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_6 .

В ході проведення вказаного обшуку прокурором виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг А52» чорного кольору, в прозорому чохлі, з сім-картами номерів мобільних операторів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та який поміщено до спец пакету PSP 3360602.

Вказане вище у порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до його матеріалів провадження.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна, прокурорзазначає, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вищезазначені предмети мають істотне значення для досудового розслідування та потребують подальшого дослідження з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення. Метою накладення арешту на вищевказане майно, є саме запобігання його знищення та відчуження, оскільки це призведе до втрати речових доказів кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.В рамках кримінального провадження необхідно провести судові експертизи, у зв`язку з чим важливо збереження стану вилучених предметів.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_41 про арешт майна у кримінальному провадженні №42024112330000009, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 12:00 годгод. 3 липня 2024 року, про що повідомлено учасників провадження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому суд враховує клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 4 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (ч. 5 ст. 9 КПК).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».

Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З урахуванням практики ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdom) від 30.08.1990, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04. 2011, (заява № 42310/04, §175), слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості саме для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

З таких висновків ЄСПЛ також вбачається, що при розгляді клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадженні, слідчий суддя позбавлена можливості встановлювати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в органі досудового розслідування, а лише дослідити та надати належну оцінку доводам сторін та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Окрім того, ЄСПЛ через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Необґрунтована відмова у накладені арешту на майно може спричинити серйозні наслідки, що може позначитися як на забезпеченні можливості успішного кримінального провадження, так і на правах інших осіб, на забезпечення яких спрямований такий арешт.

До аналогічного за змістом висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 26.06.2018 у справі № 657/683/17.

З огляду на вивчені та дослідженні долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, що надані прокурором, слідчим суддею встановлено таке.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024112330000009від11.01.2024порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 України.

27 червня 2024, у період часу з 08 год. 14 хв. По 11 год. 21 хв., прокурором у даному кримінальному провадженні проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Із долучених до клопотання документів убачається, що під час проведення обшуку, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг А52» чорного кольору, в прозорому чохлі, з сім-картами номерів мобільних операторів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , якіпостановою слідчого від 27 червня 2024 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються:

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається внесення відомостей 11 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України;

постановою про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні від 19 червня 2024 року;

протоколом обшуку від 27 червня 2024 року з описом речей і документів, які були вилучені;

ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 25 червня 2024 року про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .

постановоювід 27 червня 2024 рокупро визнання та приєднання до кримінального провадження документів;

постановою від 27 червня 2024 року про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні;

Як визначено частиною другою статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Вирішуючи питання про спосіб накладення арешту на дворучну пилу, слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України та приходить до наступного.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто за фактом одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

З огляду на предмет кримінального провадження вилучене майно підпадає під ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що ця дерева може бути об`єктом проведення слідчих дій, необхідних для встановлення обставин вчинення правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно заборони його відчуження, розпорядження та користування, залишивши його для зберігання у камері зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Саме такий вид арешту тимчасово вилученого майна на переконання слідчого судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить приховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення тавідчуження речових доказів у кримінальному провадженні, при цьому такий арешт буде співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження та не спричинить надмірних та невиправданих негативних наслідків для його власника.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг А52» чорного кольору, в прозорому чохлі, з сім-картами номерів мобільних операторів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , шляхом тимчасової, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_42 .

Копію цієї ухвали передати для виконання уповноваженому на це органу, вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1