Ухвала

від 04.07.2024 по справі 128/2223/24

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2223/24

УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Громадська спілка «Конвент міста Вінниці», про встановлення факту прямої дискримінації у сфері трудових відносин, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Громадська спілка «Конвент міста Вінниці», про встановлення факту прямої дискримінації у сфері трудових відносин, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17.06.2024 дану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла нова редакція позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Громадська спілка «Конвент міста Вінниці», секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про встановлення факту прямої дискримінації у сфері трудових відносин, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та платіжна інструкція про сплату судового збору.

З огляду на те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження; справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про встановлення факту прямої дискримінації у сфері трудових відносин, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Водночас, щодо наявності підстав для залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд враховує вимоги ст.ст. 53, 54 ЦПК України та звертає увагу, що питання про залучення третіх осіб до участі в справі вирішується судом, а не позивачем, в тому числі при вирішенні питання про відкриття провадженя в справі.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вказуючи на підстави залучення третіх осіб до участі в даній справі позивачем зазначено основні та загальні права таких осіб щодо необмеженого кола учасників цивільно-правових відносин, що не є достатньою підставою для висновку суду про те, що рішення в справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Сукупний аналіз ч. 1 ст. 53 та ч. 1 ст. 54 ЦПК України вказує на те, що підставою для залучення таких третіх осіб до участі в справі є можливий вплив рішення суду на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін та якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони. Але таких обставин позивачем не обгрунтовано та судом не встановлено. Тому підстави для залучення судом вказаних позивачем третіх осіб до участі в справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175-181, 187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова про встановлення факту прямої дискримінації у сфері трудових відносин, визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В залученні до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Громадської спілки «Конвент міста Вінниці», секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, відмовити.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 29.07.2024 о 15:00 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, про що повідомити:

1)позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2)представника позивача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3)відповідача Вінницький національний медичний університет імені М.І. Пирогова, місцезнаходження: вул. Пирогова, буд. 56, м. Вінниця, поштовий індекс: 21018, email: admission@vnmu.edu.ua.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, подати до суду відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання відзиву та відповіді на відзив, відповідно, та до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ч.ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: