Вирок

від 15.09.2010 по справі 1-267/10

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-267/10 копія

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Дядюк Ю.В., Холодницького Н.І.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвиунваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженуи м. Кіровська Донецької області, українки, громадянки України, що має вищу освіту, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 358 та ч 3 ст. 358 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Біла Церква Київської обалсті, українця, громадянина України, що має середню технічну освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 212; ч 2 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Подстам Республіки Німеччина, українця, громадянина України, що має среедню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 212; ч 2 ст. 366 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Білики, Козелецького району, Чернігівської областв, українця, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого, -

- у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці 2005 року ОСОБА_7 випадково дізналася про те, що ТОВ «Компанія «Технологія», ЗАТ «Телесистеми України», ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ», ВАТ «Баглійкокс» та ОКП «Луганськвода» бажають придбати для власних потреб станції управління секціями збагачення залізорудних матеріалів. Зацікавившись цією інформацією ОСОБА_7 почала активно підшукувати зазначений товар та наприкінці січня 2006 року знайшла на продаж цілісні станції управління секціями збагачення залізорудних матеріалів. Продавцем цього товару було ТОВ «Спецоборудтехмонтаж» з м. Тернопіль. ОСОБА_7 придбала цей товар у ТОВ «Спецоборудтехмонтаж» за власні кошти шляхом внесення передоплати готівкою у розмірі 10% від ціни товару. Решту оплати вона повинна була здійснити після продажу цього товару кінцевим покупцям. У березні 2006 року ОСОБА_7 перевезла автомобільним транспортом до м. Дніпропетровськ придбані станції управління секціями збагачення залізорудних матеріалів.

В звязку з тим, що ТОВ «Компанія «Технологія», ЗАТ «Телесистеми України», ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ», ВАТ «Баглійкокс» та ОКП «Луганськвода» відмовились придбавати цей товар за готівку у ОСОБА_7 як у фізичної особи, тому виникла потреба провести поставку цього товару від імені юридичної особи та провести безготівкові розрахунки за його купівлю-продаж. З цією метою ОСОБА_7 вирішила використати ПП «Сантрек», ПП «Ферумтріол» та ПП «Арланда Брок», директорам яких вона надавала неофіційні послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку. Директор ПП «Арланда Брок» ОСОБА_8 та директор ПП «Сантрек» ОСОБА_5 погодилися допомогти ОСОБА_7 у продажу цього товару через їх підприємства. З метою легалізувати походження цього товару ОСОБА_4 розробив план, згідно якого спочатку потрібно було скласти фіктивні документи про придбання ПП «Сантрек» та ПП «Ферумтріол» комплектуючих для виготовлення станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів, після чого потрібно було скласти фіктивні документи про продаж ПП «Сантрек» та ПП «Ферумтріол» цих комплектуючих та їх придбання ПП «Арланда Брок». Потім ПП «Арланда Брок» повинно було створити видимість виготовлення з цих комплектуючих готового товару - станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів, а вже після цього продати цей товар кінцевим покупцям. За домовленістю з ОСОБА_4 всі фіктивні документи повинна була складати ОСОБА_7 Реалізація цього плану повинна була закінчитися продажем ПП «Арланда Брок» станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів кінцевим покупцям, а саме ТОВ «Компанія «Технологія», ЗАТ «Телесистеми України», ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ» , ВАТ «Баглійкокс» та ОКП «Луганськвода». Після чого ОСОБА_4 повинен був розрахуватися за цей товар з тернопільським підприємством «Спецоборудтехмонтаж», сплатити всі необхідні податки та розділити прибуток між собою, ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Під час розробки плану по документальному оформленню походження станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів у ОСОБА_4 виник план по ухиленню ПП «Арланда Брок» від сплати податку на додану вартість після продажу цього товару кінцевим покупцям, а саме: після фіктивного придбання комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів ПП «Сантрек» та ПП «Ферумтріол» нараховують собі фіктивний податковий кредит. Внаслідок придбання цих комплектуючих ПП «Арланда Брок» останнє нараховує собі фіктивний податковий кредит. Після продажу станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів кінцевим покупцям та отримання від них оплати за товар ПП «Арланда Брок» повинно було використати раніше сформований фіктивний податковий кредит, щоб ухилитися від сплати ПДВ до державного бюджету.

Про свій злочинний план по ухиленню від сплати податків ОСОБА_4 розповів директору ПП «Сантрек» ОСОБА_5, який за винагороду погодився допомогти йому у реалізації цього плану.

ОСОБА_7 не було відомо про намір ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухилення від сплати ПДВ.

З метою створення видимості придбання ПП «Сантрек» та ПП «Ферумтріол» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів ОСОБА_7 вирішила використати чисті бланки та чисті аркуші паперу, на яких стояли підписи директора ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» ОСОБА_9, а також чисті бланки та чисті аркуші паперу, на яких стояли підписи директора ПП «Фірма «Міладен» ОСОБА_10, завірені відбитком печатки цього підприємства, які вона знайшла при невстановлених обставинах на початку 2006 року.

Приблизно в період з 03.04.2006 року по 12.05.2006 року ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_4 та перебуваючи в офісі ПП «Сантрек» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська, 1, за допомогою компютерної техніки, шляхом нанесення тексту на раніше нею знайдені чисті бланки та чисті аркуші паперу з підписами директора ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» ОСОБА_9 та відбитками печатки цього підприємства, виготовила ряд документів, в які навмисно внесла завідомо неправдиві відомості щодо купівлі ПП «Сантрек» у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів, а саме:

? договір № 01/04 від 03.04.2006 р. та специфікацію № 1 до нього від 03.04.2006 р., відповідно до яких ПП „Сантрек” нібито придбало у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 26442432,00 грн., в тому числі ПДВ 4407072, 00 грн.;

? договір № 01/05 від 12.05.2006 р. та специфікацію № 1 до нього від 12.05.2006 р., відповідно до яких ПП „Сантрек” нібито придбало у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 35270691, 84 грн., в тому числі ПДВ 5878448,64 грн.;

? податкову накладну № 56 від 03.04.2006 р., згідно якої ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» нібито поставило ПП „Сантрек” комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 26442432,00 грн., в тому числі ПДВ 4407072, 00 грн.;

? податкову накладну № 57 від 12.05.2006 р., згідно якої ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» нібито поставило ПП „Сантрек” комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 35270691,84 грн., в тому числі ПДВ 5878448,64 грн.

ОСОБА_5, будучі обізнаний про недостовірність зазначених документів, підписав їх з боку ПП «Сантрек» та завірив свій підпис печаткою цього підприємства.

З метою створення зовнішньої видимості того, що ПП «Сантрек» здійснило розрахунок (оплату) за начебто придбаний у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» товар ОСОБА_7, діючи за вказівками ОСОБА_4, використала форму оплати за допомогою простих векселів.

Приблизно 03.04.2006 року ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_4 та перебуваючи в офісі ПП «Ферумтріол» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська, 1, за допомогою компютерної техніки, шляхом нанесення тексту на раніше нею знайдені чисті бланки та чисті аркуші паперу з підписами директора ПП «Фірма «Міладен» ОСОБА_10 та відбитками печатки цього підприємства, виготовила ряд документів, в які навмисно внесла завідомо неправдиві відомості щодо купівлі ПП «Ферумтріол» у ПП «Фірма «Міладен» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів, а саме:

? договір поставки № 3/04-06 від 03.04.2006 року та специфікація № 1 до нього від 03.04.2006 року, відповідно до яких ПП „Ферумтріол” нібито придбало у ПП «Фірма «Міладен» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 27017568,00 грн., в тому числі ПДВ 4502928,00 грн.;

? податкову накладну № 10 від 03.04.2006 року, згідно якої ПП «Фірма «Міладен» нібито поставило ПП „Ферумтріол” комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 27017568,00 грн., в тому числі ПДВ 4502928,00 грн.

Після цього ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_4, зловживаючи довірливими відносинами, що склалися між нею та директором ПП «Ферумтріол» ОСОБА_6, скориставшись його відсутністю на робочому місці та перебуванням останнього в медичному закладі в звязку з хворобою, маючи вільний доступ до печатки ПП «Ферумтріол», підробила підписи ОСОБА_6 на договорі № 3/04-06 від 03.04.2006 року та специфікації № 1 до нього від 03.04.2006 року, які власноручно завірила печаткою ПП «Ферумтріол».

З метою створення зовнішньої видимості того, що ПП «Ферумтріол» здійснило розрахунок (оплату) за начебто придбаний у ТОВ «Фірма «Міладен» товар ОСОБА_7, діючи за вказівками ОСОБА_4, використала форму оплати за допомогою простих векселів.

В подальшому ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_4 та перебуваючи в офісі ПП «Арланда Брок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 16, приблизно в період з 31.03.2006 року по 30.04.2006 року, за допомогою компютерної техніки виготовила ряд документів, в які навмисно внесла завідомо неправдиві відомості щодо купівлі ПП «Арланда Брок» у ПП «Сантрек» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів, а саме:

? договір поставки № 02/03/06 від 31.03.2006 р. та специфікацію до нього від 31.03.2006 р., відповідно до яких ПП „Арланда Брок” нібито придбало у ПП «Сантрек» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 22080000,00 грн., в тому числі ПДВ 4416000,00 грн.;

? договір поставки № 03/04/06 від 30.04.2006 р. та специфікацію до нього від 30.04.2006 р., відповідно до яких ПП „Арланда Брок” нібито придбало у ПП «Сантрек» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 29428236,00 грн., в тому числі ПДВ 5885647,00 грн.;

? податкову накладну № 2 від 31.03.2006 р., згідно якої ПП „Сантрек” нібито поставило ПП „Арланда Брок” комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 22080000,00 грн., в тому числі ПДВ 4416000,00 грн.;

? податкову накладну № 3 від 30.04.2006 р., згідно якої ПП „Сантрек” нібито поставило ПП „Арланда Брок” комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 29428236,00 грн., в тому числі ПДВ 5885647,00 грн.

Будучі обізнаними про недостовірність зазначених документів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підписали їх відповідно з боку ПП «Сантрек» і ПП «Арланда Брок» та завірили свої підписи печатками своїх підприємств.

З метою створення зовнішньої видимості того, що ПП «Арланда Брок» здійснило розрахунок (оплату) за начебто придбаний у ПП «Сантрек» товар ОСОБА_7, діючи за вказівками ОСОБА_4, використала форму оплати за допомогою простих векселів.

Приблизно 03.04.2006 року ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_4 та перебуваючи в офісі ПП «Арланда Брок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 16, за допомогою компютерної техніки виготовила ряд документів, в які навмисно внесла завідомо неправдиві відомості щодо купівлі ПП «Арланда Брок» у ПП «Ферумтріол» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів, а саме:

? договір поставки № 02 від 03.04.2006 р. та специфікацію до нього від 03.04.2006 р., відповідно до яких ПП „Арланда Брок” нібито придбало у ПП «Ферумтріол» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 22560000,00 грн., в тому числі ПДВ 4512000,00 грн.;

? податкову накладну № 2 від 03.04.2006 р., згідно якої ПП «Ферумтріол» нібито поставило ПП „Арланда Брок” комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 22560000,00 грн., в тому числі ПДВ 4512000,00 грн.

Після цього ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_4, зловживаючи довірливими відносинами, що склалися між нею та директором ПП «Ферумтріол» ОСОБА_6, скориставшись його відсутністю на робочому місці та перебуванням останнього в медичному закладі в звязку з хворобою, маючи вільний доступ до печатки ПП «Ферумтріол» та чистих аркушів з підписами директора ПП «Ферумтріол» ОСОБА_6, шляхом нанесення за допомогою компютерної техніки текстів документів на чисті аркуші з підписами ОСОБА_6 зробила видимість нібито підписання цих документів особисто ОСОБА_6, підписи якого власноручно завірила печаткою ПП «Ферумтріол».

Будучі обізнаним про недостовірність зазначених документів ОСОБА_4 підписав їх з боку ПП «Арланда Брок» та завірив свій підпис печаткою свого підприємства.

З метою створення зовнішньої видимості того, що ПП «Арланда Брок» здійснило розрахунок (оплату) за начебто придбаний у ПП «Ферумтріол» товар ОСОБА_7, діючи за вказівками ОСОБА_4, використала форму оплати за допомогою простих векселів.

З метою створення видимості промислового виробництва станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів з комплектуючих, які нібито були придбані ПП «Арланда Брок» у ПП «Сантрек» та ПП «Ферумтріол», ОСОБА_4 вирішив використати нежиле приміщення площею 148,9 кв.м., яке розташоване в м. Києві по пр-ту 50-річчя Жовтня, 2-Б, та яке орендувалося ПП «Арланда Брок» у ВАТ НВП «Сатурн» на підставі договору оренди від 01.03.2006 року № 1141ОУ.06. З цією метою ОСОБА_4 прийняв на роботу у штат ПП «Арланда Брок» чотирьох найманих працівників, які, виконуючи його вказівки в період приблизно з березня по червень 2006 року в орендованому ПП «Арланда Брок» приміщенні робили зовнішню видимість зборки станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів з комплектуючих.

В подальшому ПП «Арланда Брок» продало ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ», ВАТ «Баглійкокс», ТОВ Компанія «Технологія», ЗАТ «Телесистеми України», ОКП «Луганськвода» готові станції управління секціями збагачення залізорудних матеріалів, які зберігалися на складі в м. Дніпропетровську, про що ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_4, склала договори поставки та інші допоміжні документи до них (специфікації, накладні тощо).

З боку ПП «Арланда Брок» зазначені документи підписав ОСОБА_4 та завірив свій підпис печаткою свого підприємства.

ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_4, відобразила операції купівлі-продажу комплектуючих та готових станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в податковому обліку ПП «Сантрек», ПП «Ферумтріол» та ПП «Арланда Брок», шляхом складання щомісячних декларацій з податку на додану вартість цих підприємств за квітень та травень 2006 року. Всі відомості в ці декларації ОСОБА_7 власноручно вносила зі слів ОСОБА_4, особисто вона ці відомості не перевіряла.

Так, в травні 2006 року, перебуваючи в офісі ПП «Сантрек» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська №1, ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_4, склала декларацію з ПДВ ПП «Сантрек» за квітень 2006 року. При цьому ОСОБА_7, не будучі обізнаною про злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, власноручно внесла у вказану декларацію наступні неправдиві дані:

? в графи 1, 5, 5.1 колонки «А» розділу «Податкові зобовязання» ОСОБА_7 внесла суму (без ПДВ) обсягів поставки ПП «Сантрек» на адресу ПП «Арланда Брок» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 22080000 грн.;

? в графи 1, 9 колонки «Б» розділу «Податкові зобовязання» ОСОБА_7 включила суму ПДВ нараховану на обсяги поставки ПП «Сантрек» на адресу ПП «Арланда Брок» в розмірі 4416000 грн.;

? в графу 10.1 колонки «А» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 внесла суму (без ПДВ) обсягів придбання ПП «Сантрек» у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудними матеріалами в розмірі 22035360 грн.;

? в рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 включила суму дозволеного податкового кредиту з ПДВ у звязку із придбанням ПП «Сантрек» у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 4407072 грн.

ОСОБА_5, достовірно знаючи про неправдивість відображених в ній даних, за вказівкою ОСОБА_4 особисто підписав декларацію з ПДВ ПП «Сантрек» за квітень 2006 року та завірив її печаткою підприємства.

Далі ОСОБА_5 18.05.2006 року подав декларацію з ПДВ ПП «Сантрек» за квітень 2006 року до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, де вона була зареєстрована за вхідним номером 28663, як офіційний звітний документ підприємства.

В червні 2006 року, перебуваючи в офісі ПП «Сантрек» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська №1, ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_4, склала декларацію з ПДВ ПП «Сантрек» за травень 2006 року. При цьому ОСОБА_7, не будучі обізнаною про злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, власноручно внесла у вказану декларацію наступні завідомо неправдиві дані:

? в графи 1, 5, 5.1 колонки «А» розділу «Податкові зобовязання» ОСОБА_7 внесла суму (без ПДВ) обсягів поставки ПП «Сантрек» на адресу ПП «Арланда Брок» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 29428236 грн.;

? в графи 1, 9 колонки «Б» розділу «Податкові зобовязання» ОСОБА_7 включила суму ПДВ нараховану на обсяги поставки ПП «Сантрек» на адресу ПП «Арланда Брок» в розмірі 5885647 грн.;

? в графу 10.1 колонки «А» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 внесла суму (без ПДВ) обсягів придбання ПП «Сантрек» у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 29392243 грн.;

? в рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 включила суму дозволеного податкового кредиту з ПДВ у звязку із придбанням ПП «Сантрек» у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 5878449 грн.

ОСОБА_5, достовірно знаючи про неправдивість відображених в ній даних, за вказівкою ОСОБА_4 особисто підписав декларацію з ПДВ ПП «Сантрек» за травень 2006 року та завірив її печаткою підприємства.

Далі ОСОБА_5 19 червня 2006 року подав декларацію з ПДВ ПП «Сантрек» за травень 2006 року до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, де вона була зареєстрована за вхідним номером 31512, як офіційний звітний документ підприємства.

В травні 2006 року, перебуваючи в офісі ПП «Ферумтріол» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська №1, ОСОБА_7, діючи за вказівками ОСОБА_4, зловживаючи довірливими відносинами з ОСОБА_6, маючи вільний доступ до печатки ПП «Ферумтріол» та чистих бланків податкових декларацій ПП «Ферумтріол» з підписами ОСОБА_6, склала декларацію з ПДВ ПП «Ферумтріол» за квітень 2006 року. При цьому ОСОБА_7, не будучі обізнаною про злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, власноручно внесла у вказану декларацію наступні завідомо неправдиві дані:

? в графи 1, 5, 5.1 колонки «А» розділу «Податкові зобовязання» ОСОБА_7 внесла суму (без ПДВ) обсягів поставки ПП «Ферумтріол» на адресу ПП «Арланда Брок» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 22560000 грн.

? в графи 1, 9 колонки «Б» розділу «Податкові зобовязання» ОСОБА_7 включила суму ПДВ нараховану на обсяги поставки ПП «Ферумтріол» на адресу ПП «Арланда Брок» в розмірі 4512000 грн.

? в графу 10.1 колонки «А» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 внесла суму (без ПДВ) обсягів придбання ПП «Ферумтріол» у ПП «Фірма «Міладен» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 22514640 грн.

? в рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 включила суму дозволеного податкового кредиту з ПДВ у звязку із придбанням ПП «Ферумтріол» у ПП «Фірма «Міладен» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 4502928 грн.

Після цього ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_4, власноручно завірила печаткою ПП „Ферумтріол” підпис ОСОБА_6 на даній декларації.

В подальшому ОСОБА_7, продовжуючи діяти за вказівками ОСОБА_4, 18.05.2006 року подала декларацію з ПДВ ПП «Ферумтріол» за квітень 2006 року до ДПІ у Києво-Святошинського району Київської області, де вона була зареєстрована за вхідним номером 28141, як офіційний звітний документ підприємства.

В травні 2006 року, перебуваючи в офісі ПП «Арланда Брок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 16, ОСОБА_7, діючи за вказівками ОСОБА_4, склала декларацію з ПДВ ПП «Арланда Брок» за квітень 2006 року. При цьому ОСОБА_7, не будучі обізнаною про злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, власноручно внесла у вказану декларацію наступні завідомо неправдиві дані:

? в графу 10.1 колонки «А» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 внесла суму (без ПДВ) в розмірі 44910980 грн., з якої сума у розмірі 44640000 грн. складала обсяги фіктивного придбання ПП «Арланда Брок» у ПП «Сантрек» та ПП «Ферумтріол» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів.

? в рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 включила суму дозволеного податкового кредиту з ПДВ в розмірі 8982196 грн., з якої сума у розмірі 8928000 грн. була повязана із фіктивним придбанням ПП ««Арланда Брок» у ПП «Сантрек» та ПП «Ферумтріол» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів.

ОСОБА_4, достовірно знаючи про неправдивість відображених в ній даних, особисто підписав декларацію з ПДВ ПП «Арланда Брок» за квітень 2006 року та завірив її печаткою підприємства.

В подальшому ОСОБА_4 17.05.2006 року подав декларацію з ПДВ ПП «Арланда Брок» за квітень 2006 року до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, де вона була зареєстрована за вхідним номером 27804, як офіційний звітний документ підприємства.

В червні 2006 року, перебуваючи в офісі ПП «Арланда Брок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 16, ОСОБА_7, діючи за вказівками ОСОБА_4, склала декларацію з ПДВ ПП «Арланда Брок» за травень 2006 року. При цьому ОСОБА_7, не будучі обізнаною про злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, власноручно внесла у вказану декларацію наступні завідомо неправдиві дані:

? в графу 10.1 колонки «А» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 внесла суму (без ПДВ) в розмірі 59896861 грн., з якої сума у розмірі 29428236 грн. складала обсяги фіктивного придбання ПП «Арланда Брок» у ПП «Сантрек» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів.

? в рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 включила суму дозволеного податкового кредиту з ПДВ в розмірі 11979372 грн. з якої сума у розмірі 5885647 грн. була повязана із фіктивним придбанням ПП ««Арланда Брок» у ПП «Сантрек» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів.

ОСОБА_4, достовірно знаючи про неправдивість відображених в ній даних особисто підписав декларацію з ПДВ ПП «Арланда Брок» за травень 2006 року та завірив її печаткою підприємства.

В подальшому ОСОБА_4 19.06.2006 року подав декларацію з ПДВ ПП «Арланда Брок» за травень 2006 року до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, де вона була зареєстрована за вхідним номером 31131, як офіційний звітний документ підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість, навмисно зазначив в податковій звітності ПП «Арланда Брок» неправдиві відомості про те, що за період з квітня по травень 2006 року ПП «Арланда Брок» нібито придбало у ПП «Сантрек» та ПП «Ферумтріол» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 74068236,00 грн., в тому числі ПДВ 14813647,00 грн. Крім того, ОСОБА_4, шляхом надання ОСОБА_7 вказівок на внесення до податковій звітності ПП «Арланда Брок» неправдивих відомостей про розмір дозволеного податкового кредиту з ПДВ, навмисно завищив суму дозволеного податкового кредиту з ПДВ у ПП «Арланда Брок» за період з квітня по травень 2006 року у розмірі 14813647,00 грн. В результаті цього, отримавши від ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ», ВАТ «Баглійкокс», ТОВ Компанія «Технологія», ЗАТ «Телесистеми України», ОКП «Луганськвода» оплату за продаж станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, використав незаконно сформований ПП «Арланда Брок» податковий кредит з ПДВ, чим навмисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на додану вартість на суму 14813647,00 грн., що є особливо великим розміром.

З метою реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_4 ., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, перебуваючи в офісі ПП «Арланда Брок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 16, приблизно в період з 31.03.2006 року по 30.04.2006 року, підписав складені ОСОБА_7 документи та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Арланда Брок», будучі заздалегідь обізнаним в недостовірності цих документів, а саме:

? договір поставки № 02/03/06 від 31.03.2006 р. та специфікацію до нього від 31.03.2006 р., відповідно до яких ПП „Арланда Брок” нібито придбало у ПП «Сантрек» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 22080000,00 грн., в тому числі ПДВ 4416000,00 грн.;

? договір поставки № 03/04/06 від 30.04.2006 р. та специфікацію до нього від 30.04.2006 р., відповідно до яких ПП „Арланда Брок” нібито придбало у ПП «Сантрек» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 29428236,00 грн., в тому числі ПДВ 5885647,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, перебуваючи в офісі ПП «Арланда Брок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 16, приблизно 03.04.2006 року, підписав складені ОСОБА_7 документи та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Арланда Брок», будучі заздалегідь обізнаним в недостовірності цих документів, а саме:

? договір поставки № 02 від 03.04.2006 р. та специфікацію до нього від 03.04.2006 р., відповідно до яких ПП „Арланда Брок” нібито придбало у ПП «Ферумтріол» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 22560000,00 грн., в тому числі ПДВ 4512000,00 грн.;

? податкову накладну № 2 від 03.04.2006 р., згідно якої ПП «Ферумтріол» нібито поставило ПП „Арланда Брок” комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 22560000,00 грн., в тому числі ПДВ 4512000,00 грн.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, з метою створення видимості промислового виробництва станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів з комплектуючих, які нібито були придбані ПП „Арланда Брок” у ПП «Сантрек» та ПП «Ферумтріол», вирішив використати нежиле приміщення площею 148,9 кв.м., яке розташоване в м. Києві по пр-ту 50-річчя Жовтня, 2-Б, та яке орендувалося ПП „Арланда Брок” у ВАТ НВП «Сатурн» на підставі договору оренди від 01.03.2006 року № 1141ОУ.06. З цією метою ОСОБА_4 прийняв на роботу у штат ПП «Арланда Брок» чотирьох найманих працівників, які, виконуючи вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_7, в період приблизно з березня по червень 2006 року в орендованому ПП «Арланда Брок» приміщенні робили зовнішню видимість зборки станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів з комплектуючих.

В подальшому ОСОБА_4, маючи умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість з боку ПП «Арланда Брок», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, приблизно в період з 07.03.2006 року по 31.05.2006 року реалізував від імені ПП «Арланда Брок» станції управління секціями збагачення залізорудних матеріалів кінцевим покупцям, а саме: ВАТ «Баглійкокс», ТОВ «Компанія «Технологія», ЗАТ «Телесистеми України», ВАТ «Дніпродзержинський коксохімічний завод», ОКП «Луганськвода».

З метою незаконного отримання права на податковий кредит та незаконного застосування цього податкового кредиту для ухилення від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, вніс до податкової звітності ПП «Аралнда Брок» завідомо неправдиві відомості.

Так, ОСОБА_4 в травні 2006 року, перебуваючи в офісі ПП «Арланда Брок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 16, підписав складену ОСОБА_7 декларацію з ПДВ ПП «Арланда Брок» за квітень 2006 року та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Арланда Брок», будучі заздалегідь обізнаним в недостовірності зазначених в цій декларації відомостей, а саме:

? в графу 10.1 колонки «А» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 була внесена сума (без ПДВ) в розмірі 44910980 грн., з якої сума у розмірі 44640000 грн. складала обсяги фіктивного придбання ПП «Арланда Брок» у ПП «Сантрек» та ПП «Ферумтріол» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів.

? в рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 була внесена сума дозволеного податкового кредиту з ПДВ в розмірі 8982196 грн., з якої сума у розмірі 8928000 грн. була повязана із фіктивним придбанням ПП ««Арланда Брок» у ПП «Сантрек» та ПП «Ферумтріол» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів.

В подальшому ОСОБА_4 17.05.2006 року подав завідомо неправдиву декларацію з ПДВ ПП «Арланда Брок» за квітень 2006 року до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, де вона була зареєстрована за вхідним номером 27804, як офіційний звітний документ підприємства.

В червні 2006 року ОСОБА_4, перебуваючи в офісі ПП «Арланда Брок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 16, підписав складену ОСОБА_7 декларацію з ПДВ ПП «Арланда Брок» за травень 2006 року та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Арланда Брок», будучі заздалегідь обізнаним в недостовірності зазначених в цій декларації відомостей, а саме:

? в графу 10.1 колонки «А» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 була внесена сума (без ПДВ) в розмірі 59896861 грн., з якої сума у розмірі 29428236 грн. складала обсяги фіктивного придбання ПП «Арланда Брок» у ПП «Сантрек» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів.

? в рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 була внесена сума дозволеного податкового кредиту з ПДВ в розмірі 11979372 грн. з якої сума у розмірі 5885647 грн. була повязана із фіктивним придбанням ПП ««Арланда Брок» у ПП «Сантрек» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів.

В подальшому ОСОБА_4 19.06.2006 року подав завідомо неправдиву декларацію з ПДВ ПП «Арланда Брок» за травень 2006 року до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, де вона була зареєстрована за вхідним номером 31131, як офіційний звітний документ підприємства.

Таким чином, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, навмисно зазначив в податковій звітності ПП «Арланда Брок» неправдиві відомості щодо розміру дозволеного податкового кредиту з ПДВ, чим навмисно завищив суму дозволеного податкового кредиту з ПДВ у ПП «Арланда Брок» за період з квітня по травень 2006 року у розмірі 14813647,00 грн., чим, в свою чергу, умисно ухилився від сплати до державного бюджету ПДВ на суму 14813647,00 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, під час реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, перебуваючи на посаді директора ПП «Арланда Брок» та будучі службовою особою, скоїв службове підроблення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, перебуваючи в офісі ПП «Арланда Брок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 16, приблизно в період з 31.03.2006 року по 30.04.2006 року, підписав складені ОСОБА_7 документи та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Арланда Брок», будучі заздалегідь обізнаним в недостовірності цих документів, а саме:

? договір поставки № 02/03/06 від 31.03.2006 р. та специфікацію до нього від 31.03.2006 р., відповідно до яких ПП „Арланда Брок” нібито придбало у ПП «Сантрек» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 22080000,00 грн., в тому числі ПДВ 4416000,00 грн.;

? договір поставки № 03/04/06 від 30.04.2006 р. та специфікацію до нього від 30.04.2006 р., відповідно до яких ПП „Арланда Брок” нібито придбало у ПП «Сантрек» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 29428236,00 грн., в тому числі ПДВ 5885647,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, приблизно 03.04.2006 року, перебуваючи в офісі ПП «Арланда Брок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 16, підписав складені ОСОБА_7 документи та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Арланда Брок», будучі заздалегідь обізнаним в недостовірності цих документів, а саме:

? договір поставки № 02 від 03.04.2006 р. та специфікацію до нього від 03.04.2006 р., відповідно до яких ПП „Арланда Брок” нібито придбало у ПП «Ферумтріол» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 22560000,00 грн., в тому числі ПДВ 4512000,00 грн.;

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, в травні 2006 року, перебуваючи в офісі ПП «Арланда Брок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 16, підписав складену ОСОБА_7 декларацію з ПДВ ПП «Арланда Брок» за квітень 2006 року та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Арланда Брок», будучі заздалегідь обізнаним в недостовірності зазначених в цій декларації відомостей, а саме:

? в графу 10.1 колонки «А» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 була внесена сума (без ПДВ) в розмірі 44910980 грн., з якої сума у розмірі 44640000 грн. складала обсяги фіктивного придбання ПП «Арланда Брок» у ПП «Сантрек» та ПП «Ферумтріол» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів.

? в рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 була внесена сума дозволеного податкового кредиту з ПДВ в розмірі 8982196 грн., з якої сума у розмірі 8928000 грн. була повязана із фіктивним придбанням ПП ««Арланда Брок» у ПП «Сантрек» та ПП «Ферумтріол» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів.

В подальшому ОСОБА_4 17.05.2006 року подав завідомо неправдиву декларацію з ПДВ ПП «Арланда Брок» за квітень 2006 року до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, де вона була зареєстрована за вхідним номером 27804, як офіційний звітний документ підприємства.

В червні 2006 року, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, в травні 2006 року, перебуваючи в офісі ПП «Арланда Брок» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 16, підписав складену ОСОБА_7 декларацію з ПДВ ПП «Арланда Брок» за травень 2006 року та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Арланда Брок», будучі заздалегідь обізнаним в недостовірності зазначених в цій декларації відомостей, а саме:

? в графу 10.1 колонки «А» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 була внесена сума (без ПДВ) в розмірі 59896861 грн., з якої сума у розмірі 29428236 грн. складала обсяги фіктивного придбання ПП «Арланда Брок» у ПП «Сантрек» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів.

? в рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 була внесена сума дозволеного податкового кредиту з ПДВ в розмірі 11979372 грн. з якої сума у розмірі 5885647 грн. була повязана із фіктивним придбанням ПП ««Арланда Брок» у ПП «Сантрек» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів.

В подальшому ОСОБА_4 19.06.2006 року подав завідомо неправдиву декларацію з ПДВ ПП «Арланда Брок» за травень 2006 року до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, де вона була зареєстрована за вхідним номером 31131, як офіційний звітний документ підприємства.

Внесення до офіційних документів ПП «Арланда Брок» завідомо неправдивих відомостей та видача директором ПП «Арланда Брок» ОСОБА_4 завідомо неправдивих документів спричинило тяжкі наслідки державі у вигляді несплаченого в бюджет податку на додану вартість в загальному розмірі 14813647,00 грн., що перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підсудний ОСОБА_5 ., перебуваючи на посаді директора ПП «Сантрек», діючи з корисних спонукань, маючи на меті особисте збагачення скоїв умисні злочини за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах.

Так, наказом про призначення на посаду за сумісництвом від 31 січня 2006 року ОСОБА_5 був призначений на посаду директора ПП «Сантрек». Будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності, займаючи посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків ОСОБА_5 був відповідальним за правильністю нарахування та своєчасності сплати податків і обовязкових платежів в бюджет, як це передбачено чинним законодавством України.

В березні 2006 року ОСОБА_7, яка надавала неофіційні послуги з ведення бухгалтерського і податкового обліку ПП «Сантрек», запропонувала ОСОБА_5 прийняти участь у злочинній діяльності, спрямованій на умисне ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість. З цією метою ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_5 про заздалегідь розроблений нею план злочинної діяльності, який полягав у послідовному проведенні наступних дій:

1. Документальному оформленні завідомо фіктивних фінансово-господарських операцій щодо продажу з боку ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючих для виробництва станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів та їх придбанням ПП «Сантрек». Наданні видимості проведення розрахунків по здійсненим операціям купівлі-продажу комплектуючих з використанням вексельної системи оплати. Декларуванні цих фіктивних фінансово-господарських операцій у податковому обліку ПП «Сантрек» з метою незаконного отримання права на податковий кредит.

2. Документальному оформленні завідомо фіктивних фінансово-господарських операцій щодо продажу з боку ПП «Сантрек» комплектуючих для виробництва станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів та їх придбанням ПП «Арланда Брок». Наданні видимості проведення розрахунків по здійсненим операціям купівлі-продажу комплектуючих з використанням вексельної системи оплати. Декларуванні цих фіктивних фінансово-господарських операцій у податковому обліку ПП «Сантрек» з метою незаконного застосування цими підприємствами податкового кредиту та ухилення від сплати податку на додану вартість.

З метою реалізації спільного злочинного плану, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, перебуваючи в офісі ПП «Сантрек» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська №1, приблизно в період з 03.04.2006 року по 12.05.2006 року, підписав складені ОСОБА_7 документи та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Сантрек», будучі заздалегідь обізнаним в недостовірності цих документів, а саме:

? договір № 01/04 від 03.04.2006 р. та специфікацію № 1 до нього від 03.04.2006 р., відповідно до яких ПП „Сантрек” нібито придбало у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 26442432,00 грн., в тому числі ПДВ 4407072, 00 грн.;

? договір № 01/05 від 12.05.2006 р. та специфікацію № 1 до нього від 12.05.2006 р., відповідно до яких ПП „Сантрек” нібито придбало у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 35270691, 84 грн., в тому числі ПДВ 5878448,64 грн.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний план ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, перебуваючи в офісі ПП «Сантрек» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська №1, приблизно в період з 31.03.2006 року по 30.04.2006 року, підписав складені ОСОБА_7 документи та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Сантрек», будучі заздалегідь обізнаним в недостовірності цих документів, а саме:

? договір поставки № 02/03/06 від 31.03.2006 р. та специфікацію до нього від 31.03.2006 р., відповідно до яких ПП „Сантрек” нібито продало ПП «Арланда Брок» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 22080000,00 грн., в тому числі ПДВ 4416000,00 грн.;

? договір поставки № 03/04/06 від 30.04.2006 р. та специфікацію до нього від 30.04.2006 р., відповідно до яких ПП „Сантрек” нібито продало ПП «Арланда Брок» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 29428236,00 грн., в тому числі ПДВ 5885647,00 грн.;

? податкову накладну № 2 від 31.03.2006 р., згідно якої ПП „Сантрек” нібито поставило ПП „Арланда Брок” комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 22080000,00 грн., в тому числі ПДВ 4416000,00 грн.;

? податкову накладну № 3 від 30.04.2006 р., згідно якої ПП „Сантрек” нібито поставило ПП „Арланда Брок” комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 29428236,00 грн., в тому числі ПДВ 5885647,00 грн.

З метою незаконного отримання права на податковий кредит та незаконного застосування цього податкового кредиту для ухилення від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, вніс до податкової звітності ПП «Сантрек» завідомо неправдиві відомості.

Так, ОСОБА_5 в травні 2006 року, перебуваючи в офісі ПП «Сантрек» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська №1, підписав складену ОСОБА_7 декларацію з ПДВ ПП «Сантрек» за квітень 2006 року та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Сантрек», будучі заздалегідь обізнаним в недостовірності зазначених в цій декларації відомостей, а саме:

? в графи 1, 5, 5.1 колонки «А» розділу «Податкові зобовязання» ОСОБА_7 була внесена сума (без ПДВ) обсягів поставки ПП «Сантрек» на адресу ПП «Арланда Брок» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 22080000 грн.;

? в графи 1, 9 колонки «Б» розділу «Податкові зобовязання» ОСОБА_7 була включена сума ПДВ нараховану на обсяги поставки ПП «Сантрек» на адресу ПП «Арланда Брок» в розмірі 4416000 грн.;

? в графу 10.1 колонки «А» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 була внесена сума (без ПДВ) обсягів придбання ПП «Сантрек» у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудними матеріалами в розмірі 22035360 грн.;

? в рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 була включена сума дозволеного податкового кредиту з ПДВ у звязку із придбанням ПП «Сантрек» у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 4407072 грн.

В подальшому ОСОБА_5 18.05.2006 року подав завідомо неправдиву декларацію з ПДВ ПП «Сантрек» за квітень 2006 року до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, де вона була зареєстрована за вхідним номером 28663, як офіційний звітний документ підприємства.

В червні 2006 року ОСОБА_5, перебуваючи в офісі ПП «Сантрек» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська №1, підписав складену ОСОБА_7 декларацію з ПДВ ПП «Сантрек» за травень 2006 року та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Сантрек», будучі заздалегідь обізнаним в недостовірності зазначених в цій декларації відомостей, а саме:

? в графи 1, 5, 5.1 колонки «А» розділу «Податкові зобовязання» ОСОБА_7 була внесена сума (без ПДВ) обсягів поставки ПП «Сантрек» на адресу ПП «Арланда Брок» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 29428236 грн.;

? в графи 1, 9 колонки «Б» розділу «Податкові зобовязання» ОСОБА_7 була включена суму ПДВ нараховану на обсяги поставки ПП «Сантрек» на адресу ПП «Арланда Брок» в розмірі 5885647 грн.;

? в графу 10.1 колонки «А» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 внесена сума (без ПДВ) обсягів придбання ПП «Сантрек» у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 29392243 грн.;

? в рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 була включена сума дозволеного податкового кредиту з ПДВ у звязку із придбанням ПП «Сантрек» у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 5878449 грн.

В подальшому ОСОБА_5 19 червня 2006 року подав завідомо неправдиву декларацію з ПДВ ПП «Сантрек» за травень 2006 року до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, де вона була зареєстрована за вхідним номером 31512, як офіційний звітний документ підприємства.

Згідно висновку акту № 652/23-2/34091530 від 14.12.2007 року про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Сантрек» з питань правових відносин з ТОВ «Юридична фірма «Апріорі» за період квітень-травень 2006 року, проведеної ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, встановлено порушення п.п. 7.4.1 та 7.4.5 п. 7.4. ст.7 Закону України від 03 квітня 1997 року «Про податок на додану вартість», а саме: ПП «Сантрек» в квітні 2006 року безпідставно включило до складу податкового кредиту суму у розмірі 4407072,00 грн. та в травні 2006 року суму в розмірі 5878448,64 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість в квітні 2006 року на суму 4407072,00 грн. та в травні 2006 року суму в розмірі 5878448,64 грн., а всього на загальну суму 10285520,64 грн.

Таким чином, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, навмисно зазначив в податковій звітності ПП «Сантрек» неправдиві відомості щодо розміру дозволеного податкового кредиту з ПДВ, чим навмисно завищив суму дозволеного податкового кредиту з ПДВ у ПП «Сантрек» за період з квітня по травень 2006 року у розмірі 10285520,64 грн., чим, в свою чергу, умисно ухилився від сплати до державного бюджету ПДВ на суму 10285520,64 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, під час реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на організацію ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, перебуваючи на посаді директора ПП «Сантрек» та будучі службовою особою, скоїв службове підроблення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, перебуваючи в офісі ПП «Сантрек» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська №1, приблизно в період з 03.04.2006 року по 12.05.2006 року, підписав складені ОСОБА_7 документи та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Сантрек», будучи заздалегідь обізнаним в недостовірності цих документів, а саме:

? договір № 01/04 від 03.04.2006 р. та специфікацію № 1 до нього від 03.04.2006 р., відповідно до яких ПП „Сантрек” нібито придбало у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 26442432,00 грн., в тому числі ПДВ 4407072, 00 грн.;

? договір № 01/05 від 12.05.2006 р. та специфікацію № 1 до нього від 12.05.2006 р., відповідно до яких ПП „Сантрек” нібито придбало у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 35270691, 84 грн., в тому числі ПДВ 5878448,64 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7, перебуваючи в офісі ПП «Сантрек» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська №1, приблизно в період з 31.03.2006 року по 30.04.2006 року, підписав складені ОСОБА_7 документи та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Сантрек», будучи заздалегідь обізнаним в недостовірності цих документів, а саме:

? договір поставки № 02/03/06 від 31.03.2006 р. та специфікацію до нього від 31.03.2006 р., відповідно до яких ПП „Сантрек” нібито продало ПП «Арланда Брок» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 22080000,00 грн., в тому числі ПДВ 4416000,00 грн.;

? договір поставки № 03/04/06 від 30.04.2006 р. та специфікацію до нього від 30.04.2006 р., відповідно до яких ПП „Сантрек” нібито продало ПП «Арланда Брок» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 29428236,00 грн., в тому числі ПДВ 5885647,00 грн.;

? податкову накладну № 2 від 31.03.2006 р., згідно якої ПП „Сантрек” нібито поставило ПП „Арланда Брок” комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 22080000,00 грн., в тому числі ПДВ 4416000,00 грн.;

? податкову накладну № 3 від 30.04.2006 р., згідно якої ПП „Сантрек” нібито поставило ПП „Арланда Брок” комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 29428236,00 грн., в тому числі ПДВ 5885647,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 в травні 2006 року, перебуваючи в офісі ПП «Сантрек» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська №1, підписав складену ОСОБА_7 декларацію з ПДВ ПП «Сантрек» за квітень 2006 року та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Сантрек», будучі заздалегідь обізнаним в недостовірності зазначених в цій декларації відомостей, а саме:

? в графи 1, 5, 5.1 колонки «А» розділу «Податкові зобовязання» ОСОБА_7 була внесена сума (без ПДВ) обсягів поставки ПП «Сантрек» на адресу ПП «Арланда Брок» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 22080000 грн.;

? в графи 1, 9 колонки «Б» розділу «Податкові зобовязання» ОСОБА_7 була включена сума ПДВ нараховану на обсяги поставки ПП «Сантрек» на адресу ПП «Арланда Брок» в розмірі 4416000 грн.;

? в графу 10.1 колонки «А» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 була внесена сума (без ПДВ) обсягів придбання ПП «Сантрек» у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудними матеріалами в розмірі 22035360 грн.;

? в рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 була включена сума дозволеного податкового кредиту з ПДВ у звязку із придбанням ПП «Сантрек» у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 4407072 грн.

В подальшому ОСОБА_5 18.05.2006 року подав завідомо неправдиву декларацію з ПДВ ПП «Сантрек» за квітень 2006 року до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, де вона була зареєстрована за вхідним номером 28663, як офіційний звітний документ підприємства.

В червні 2006 року ОСОБА_5, перебуваючи в офісі ПП «Сантрек» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська №1, підписав складену ОСОБА_7 декларацію з ПДВ ПП «Сантрек» за травень 2006 року та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Сантрек», будучі заздалегідь обізнаним в недостовірності зазначених в цій декларації відомостей, а саме:

? в графи 1, 5, 5.1 колонки «А» розділу «Податкові зобовязання» ОСОБА_7 була внесена сума (без ПДВ) обсягів поставки ПП «Сантрек» на адресу ПП «Арланда Брок» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 29428236 грн.;

? в графи 1, 9 колонки «Б» розділу «Податкові зобовязання» ОСОБА_7 була включена суму ПДВ нараховану на обсяги поставки ПП «Сантрек» на адресу ПП «Арланда Брок» в розмірі 5885647 грн.;

? в графу 10.1 колонки «А» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 внесена сума (без ПДВ) обсягів придбання ПП «Сантрек» у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 29392243 грн.;

? в рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу «Податковий кредит» ОСОБА_7 була включена сума дозволеного податкового кредиту з ПДВ у звязку із придбанням ПП «Сантрек» у ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 5878449 грн.

В подальшому ОСОБА_5 19 червня 2006 року подав завідомо неправдиву декларацію з ПДВ ПП «Сантрек» за травень 2006 року до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області, де вона була зареєстрована за вхідним номером 31512, як офіційний звітний документ підприємства.

Внесення до офіційних документів ПП «Сантрек» завідомо неправдивих відомостей та видача директором ПП «Сантрек» ОСОБА_5 завідомо неправдивих документів спричинило тяжкі наслідки державі у вигляді несплаченого в бюджет податку на додану вартість в загальному розмірі 10285520,64 грн., що перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підсудний ОСОБА_6, знаходячись на території м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрував в Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області приватне підприємство „Ферумтріол” (код за ЄДРПОУ 34091551) за адресою: Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Ленінградська, 1, чим набув право власності на вказане підприємство та 01.02.2006 року згідно рішення № 1 власника ПП „Ферумтріол” був призначений на посаду директора ПП „Ферумтріол”.

Cлужбові повноваження та обовязки директора ПП „Ферумтріол” визначені в Статуті ПП „Ферумтріол”, який затверджений його власником 01.02.2006 року та зареєстрований в Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області за №13391020000002647 від 08.02.2006 року.

На підставі Статуту ПП “Ферумтріол”, рішення № 1 власника ПП „Ферумтріол” від 01.02.2006 року ОСОБА_6 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обовязки керівника підприємства директора, тобто являвся службовою особою субєкта підприємницької діяльності. На підставі цього, на ОСОБА_6, відповідно до чинних нормативних актів України, були покладені наступні обовязки: ст. 67 Конституції України обовязок сплачувати податки та збори в порядку і в розмірах встановлених законом; ст. 11 Закону України “Про систему оподаткування” №77/97-ВР від 18.02.1997 року відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків, зборів (обовязкових платежів) та додержання законів про оподаткування; п.3 ст. 8 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” №996- ХІ від 16.07.1999 року покладено відповідальність за організацію обліку на підприємстві та забезпечення фіксування фактів всіх господарських операцій; п.6 ст.8 Закону України “Про бухгалтерський облік” та фінансову звітність в Україні” №996- ХІ від 16.07.1999 року покладено зобовязання створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку.

Однак, ОСОБА_6, ігноруючи як нормативні акти, що визначають правильність ведення бухгалтерського та податкового обліку, так і свої обовязки директора ПП “Ферумтріол”, в звязку з неналежним виконанням службових обовязків через несумлінне ставлення до них, вчинив службову недбалість при наступних обставинах .

Так, в березні 2006 року, перебуваючи за місцем реєстрації ПП „Ферумтріол” у Києво-Святошинському районі, м. Боярка, вул. Ленінградська, 1, ОСОБА_6 познайомився з громадянкою ОСОБА_7 Після знайомства ОСОБА_6 неоднаразово звертався до неї з проханням надавати йому консультаційні послуги з приводу фінансово-господарської діяльності підприємства та складання звітів, заповнення податкових декларацій та іншої податкової звітності ПП «Ферумтріол», в звязку з чим між ними виникли довірливі відносини.

В подальшому, в квітні 2006 року, в звязку з перебуванням на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 з проханням, скласти та подати до податкової інспекції Києво-Святошинського району Київської області податкову звітність ПП „Ферумтріол” за березень 2006 року, оскільки самостійно він не міг в повному обсязі виконувати обовязки директора ПП „Ферумтріол”. Однак при цьому офіційно на роботу ОСОБА_7 він не призначив, трудової угоди з нею не уклав. Після цього ОСОБА_6, повністю довіряючи ОСОБА_7, передав останній ключі від офісу, де знаходились печатка ПП „Ферумтріол”, чисті бланки податкових декларацій з підписами ОСОБА_6, а також підписав декілька чистих аркушів паперу, які також передав ОСОБА_7 для складення від його імені документів податкової звітності, що свідчить про несумлінне ставлення ОСОБА_6 до своїх службових обовязків як директора вище зазначеного підприємства.

В період перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні у квітні 2006 року ОСОБА_7, маючи вільний доступ до печатки ПП „Ферумтріол”, чистих бланків податкових декларацій з підписами ОСОБА_6, а також маючи чисті аркуші паперу з підписами ОСОБА_6, переслідуючи особисті корисливі плани, зловживаючи довірливими відносинами, не ставлячи до відома ОСОБА_6, незаконно використала печатку підприємства ПП „Ферумтріол”, чисті бланки податкових декларацій з підписами ОСОБА_6, чисті аркуші паперу з підписами ОСОБА_6 та виготовила ряд фіктивних документів, в які навмисно внесла завідомо неправдиві відомості , а саме:

- договір поставки № 3/04-06 від 03.04.2006 року та специфікація № 1 до нього від 03.04.2006 року, відповідно до яких ПП „Ферумтріол” нібито придбало у ПП «Фірма «Міладен» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 27017568,00 грн., в тому числі ПДВ 4502928,00 грн.;

- договір поставки № 02 від 03.04.2006 р. та специфікацію до нього від 03.04.2006 р., відповідно до яких ПП „Арланда Брок” нібито придбало у ПП «Ферумтріол» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 22560000,00 грн., в тому числі ПДВ 4512000,00 грн.;

- податкову накладну № 2 від 03.04.2006 р., згідно якої ПП «Ферумтріол» нібито поставило ПП „Арланда Брок” комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів на загальну суму 22560000,00 грн., в тому числі ПДВ 4512000,00 грн.;

- декларацію з ПДВ ПП «Ферумтріол» за квітень 2006 року, в рядки 10.1, 17 колонки «Б» розділу «Податковий кредит» якої ОСОБА_7 умисно включила завідомо неправдиву суму дозволеного податкового кредиту з ПДВ у звязку із придбанням ПП «Ферумтріол» у ПП «Фірма «Міладен» комплектуючих для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів в розмірі 4502928 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 в квітні 2006 року, неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, допустив незаконне використання ОСОБА_7 печатки ПП «Ферумтріол», чистих бланків податкових декларацій з підписами ОСОБА_6, чистих аркушів паперу з підписами ОСОБА_6, що призвело до вчинення ОСОБА_7 підроблення документів та внесення до офіційних документів ПП «Ферумтріол» завідомо неправдивих відомостей з метою умисного ухилення від сплати до державного бюджету ПДВ на суму 4502928,00 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 358; ч 3 ст. 358 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що приблизно в кінці 2005 року випадково в поїзді познайомилася із посадовими особами Дніпропетровських підприємств. Останні запропонували знайти станції управління секціями збагачення залізорудних матеріалів для придбання його підприємствами - ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ», ВАТ «Баглійкокс», ТОВ “Технологія” тощо. Після чого вона знайшла зазначений товар у ТОВ «Спецоборудтехмонтаж». Це підприємство погодилось реалізувати цей товар за передоплату готівкою у розмірі 10% від ціни товару. Вона терміново позичила гроші та зробила на це підприємство передоплату готівкою. Після цього, приблизно у березні 2006 року перевезла цей товар автомобільним транспортом до м. Дніпропетровськ. Підприємству «Спецоборудтехмонтаж» потрібні були готівкові кошти та вони уклали угоду. На протязі 15-20 днів після отримання товару вона повинна була остаточно розрахуватись за нього. Суму передоплати в розмірі півтора мільйона доларів США позичила у кіпрської компанії «GP Multifuel Ltd».

Однак, після сплати готівки на тернопільське підприємство, дніпропетровські підприємства відмовились від цього товару по причині свого небажання мати справи з нею, як з фізичною особою та здійснити розрахунки готівкою. Тоді в неї виникла потреба провести безготівкові розрахунки та поставку товарів через юридичні особи та виник задум скористатись ПП «Сантрек», ПП «Ферумтріол» та ПП «Арланда Брок».

Далі ОСОБА_7 показала, що на початку 2006 року випадково знайшла в приміщенні податкової інспекції Києво-Святошинського району пакет з чистими бланками та чистими аркушами паперу, на яких стояли печатки та підписи директора ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» ОСОБА_9 Також в цьому пакеті були чисті бланки та чисті аркуші паперу, на яких стояли підписи директора ПП «Фірма «Міладен» ОСОБА_10, завірені печаткою підприємства.

В березні-квітні 2006 року, в офісі ПП «Сантрек» вона виготовила два договори поставки між ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» та ПП «Сантрек», а також специфікації до них та податкові накладні. Згідно цих документів ТОВ «Юридична Фірма «Апріорі» нібито поставило, а ПП «Сантрек» нібито придбало комплектуючи для станції управління секціями збагачення залізорудних матеріалів. Зазначені документи надала ОСОБА_5, який підписав їх з боку ПП «Сантрек» та завірив свій підпис печаткою ПП «Сантрек».

Крім того, в березні-квітні 2006 року, перебуваючи в офісі ПП «Ферумтріол» виготовила договір поставки між ПП «Фірма «Міладен» та ПП «Ферумтріол», а також специфікацію до нього та податкову накладну. Згідно цих документів ПП «Фірма «Міладен» нібито поставило, а ПП «Ферумтріол» нібито придбало комплектуючи для станції управління секціями збагачення залізорудних матеріалів. ОСОБА_6 про придбання товару у ПП «Фірма «Міладен» відомо не було, тому що в цей час він хворів і перебував на стаціонарному лікуванні у лікарні. Також скористалась печаткою ПП «Ферумтріол», яку ОСОБА_6 залишив у сейфі на робочому місці, та завірила відбитками цієї печатки підроблені нею підписи ОСОБА_6

Все це зробила для того, щоб документально оформити походження товару, а саме станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів.

Після цього в березні-квітні 2006 року, перебуваючи в офісі ПП «Ферумтріол», за допомогою компютера склала договори поставки між ПП «Сантрек» та ПП «Аланда Брок», між ПП «Ферумтріол» та ПП «Арланда Брок», а також специфікації до них та податкові накладні. Згідно цих документів ПП «Сантрек» та ПП «Ферумтріол» нібито поставили, а ПП «Арланда Брок» нібито придбало комплектуючи для станції управління секціями збагачення залізорудних матеріалів. Зазначені документи для підписання надала ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які підписали з боку своїх підприємств. Для створення видимості підписання цих документів з боку ОСОБА_6, вона за допомогою компютера нанесла їх текст на чисті аркуші паперу з оригінальними підписами ОСОБА_6 та завірила печаткою. Надалі шляхом підробки документів ОСОБА_7 оформивши документи на станції управління секціями збагачення залізорудних матеріалів здійснила їх поставку ТОВ «Компанія «Технологія», ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ», ВАТ «Баглійкокс» та ОКП «Луганськвода» і чекала від ОСОБА_4 директора ПП „Арланда Брок” отримання коштів за реалізацію зазначено товару.

У вчиненому розкаялась. Просила звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ „Про амністію.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 212; ч 2 ст. 366 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що в 2003 році познайомився з ОСОБА_11, з якою став підтримувати дружні стосунки. На початку 2006 року ОСОБА_11 запропонувала перереєструвати на його ім'я ПП «Арланда Брок». ОСОБА_11 підготувала необхідні документи, а він підписував вже готові документи, також надавала неофіційні послуги з ведення бухгалтерського та податкового обліку ПП «Арланда Брок». Після перереєстрації підприємства ОСОБА_7 порадила займатись виробництвом станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів з метою їх наступного продажу. Де могли використовуватися зазначені станції їй невідомо. Для виробництва станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів ОСОБА_11 запропонувала використати нежиле приміщення, яке було розташоване на території заводу «Сатурн» в м. Києві та яке орендувалося ПП «Арланда Брок». За вказівкою ОСОБА_11 він прийняв на роботу у штат ПП «Арланда Брок» чотирьох найманих працівників, які повинні були здійснювати виробництво зазначених станцій.

В березні та квітні 2006 року він за вказівкою ОСОБА_11 підписав декілька договорів з ПП «Сантрек» та ПП «Ферумтріол», згідно яких ПП «Арланда Брок» придбало комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів. Зазначені договори та всі допоміжні документи до них готувала ОСОБА_11, він лише підписав їх та завірив свої підписи печаткою ПП «Арланда Брок». Товару він особисто не бачив.

Також в період березень-травень 2006 року він за вказівкою ОСОБА_11 підписав від імені ПП «Арланда Брок» декілька договорів поставки з покупцями готових станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів, на адресу ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ», ВАТ «Баглійкокс», TOB Компанія «Технологія», ОКПО « Луганськвода».

Крім того, ОСОБА_11 особисто складала декларації з податку на додану вартість та декларації з податку на прибуток ПП «Арланда Брок», він лише підписував їх.

У вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, преедбачених ч 3 ст. 212; ч 2 ст.366 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що У 2006 та 2007 році він був директором приватного підприємства «Сантрек». Займався торгівлею товарами народного споживання. На початку 2006 року познайомився з ОСОБА_11, яка запропонувала свою допомогу у складані договорів, угод, заповненні податкових декларацій. Приблизно в березні-квітні 2006 року в приміщенні офісу ПП «Сантрек» за адресою: м. Боярка, вул. Ленінградська, 1 ОСОБА_11 надала йому для підписання документи (договори, специфікації, податкові накладні), які свідчили про те, що ПП „Сантрек» придбало у TOB «Юридична фірма «Апріорі» комплектуючі для станцій управління секціями збагачення залізорудних матеріалів. З боку TOB «Юридична фірма „Апріорі» ці документи вже були підписані його директором ОСОБА_9 та завірені печаткою цього підприємства. Він також підписав ці документи з боку ПП «Сантрек» та завірив свій підпис відбитком печатки ПП «Сантрек», після чого повернув їх ОСОБА_11 Особисто товару не бачив та його наявність не перевіряв, та як довіряв ОСОБА_11 Після цього підписав за вказівкою ОСОБА_12 документи про продаж товарів на адресу ПП «Арланда Брок».

У вчиненому розкаявся та просив не позбавляти його волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 367 КК України, визанв повністю та суду пояснив, що на початку 2006 року він зареєстрував на своє ім'я ПП «Ферумтріол». Дане підприємство повинно було займатись посередницькою діяльністю в сфері оптової торгівлі електронним обладнанням. Юридична адреса ПП «Ферумтріол» знаходилась в м. Боярка, вул. Ленінградська, 1. Приблизно в березні 2006 року познайомився з ОСОБА_11, яка допомагала ОСОБА_5 у веденні бухгалтерського та податкового обліку його підприємства. Вона також запропонувала свою допомогу у веденні бухгалтерського та податкового обліку ПП «Ферумтріол». Вона складала звітні документи ПП «Ферумтріол», які він підписував та завіряв печаткою підприємства. В 2004 2005 роках потрапив в ДТП, після якої близько двох місяців перебував на стаціонарному лікуванні. ДТП призвело до розладів здоров'я, профілактику яких проводив щороку. В 2006 році, коли черговий раз перебував у лікарні, звернувся до ОСОБА_11 з проханням скласти за нього податкову звітність за березень 2006 року та відзвітуватись до ДПІ. З цією метою залишив ключі від офісу ПП «Ферумтріол», де зберігалися чисті податкові декларації з підписом та печатка ПП «Ферумтріол». Пізніше йому стало відомо, що в той період 2006 року, коли перебував в лікарні, ОСОБА_11 скористалась його відсутністю та склала від імені ПП «Ферумтріол» документи фінансово-господарської діяльності, пов'язаної з купівлею-продажем якихось комплектуючих, а також внесла завідомо неправдиві відомості до податкової звітності ПП «Ферумтріол», шляхом подання до податкової інспекції Києво-Святошинського району підробленої декларації з податку на додану вартість за квітень 2006 року.

У вчиненому розкаявся. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ЗУ „Про амністію”.

Крім повного визнання вини підсудними, вина ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 358; ч 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 212; ч 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 212; ч 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 367 КК України, повністю підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що з 23.04.2004 року по 30.09.2005 року вона працювала на посаді директора ТОВ „Юридична фірма Апріорі”. Підприємство було створено з метою надання юридичних послуг. За період її роботи на підприємстві проводилась лише юридична діяльність. Будь-яка інша діяльність не проводилась. З директором ПП „Сантрек” не знайома, про підприємство їй нічого невідомо;

- показами свідка ОСОБА_14 , який суду пояснив, що в 2006 році до нього звернулась ОСОБА_7 та запропонувала зареєструвати на його імя ПП „Арланда Брок”. Він погодився, але жодних документів не складав та не підписував. Печатки в нього також не було. Через деякий час вказане підприємство було перереєстровано на імя ОСОБА_4;

- показами свідка ОСОБА_15 , який суду пояснив, що в кінці лютого 2006 року до них в ВАТ НВП „Сатурн” звернулись представники ПП „Арланда Брок” з метою оренди виробничого приміщення. Після чого був укладений договір оренди приміщення площею 144 м2. Приміщення, яке орендувало ПП „Арланда Брок”, не мало електролічильника;

- показами свідка ОСОБА_16 , який суду пояснив, що в березні 2006 року ТОВ „Арланда Брок” орендувало в ВАТ НВП „Сатурн” приміщення площею 144 м2. У вказаному приміщенні, на його думку, не було достатнього обладнання для проведення будь-якого виробництва, до вказаного приміщення навіть не була підключена електроенергія;

- показами свідка ОСОБА_17 , який суду пояснив, що ТОВ „Атлант-М” орендує приміщення в ВАТ НВП „Сатурн” з квітня 2007 року. Приміщення вони використовують для складу автомобільних запчастин. Для виробництва дане приміщення не пристосовано, оскільки там відсутні витяжки, обладнання, водопостачання та електроенергія;

- показами свідка ОСОБА_18 , який суду пояснив, що в 2006 році протягом 3-4 місяців він працював в ПП „Арланда Брок”, де займався монтажем електрообладнання в металевих ящиках. ПП „Арланда Брок” виготовленням секцій збагачення злізорудних метлів не займалось;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_19 , яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що нею було проведено документальну перевірку ПП «Ферумтріол», за результатами якої складено акт №653/23-2/34091559 від 14.12.2007 року, згідно якого ПП «Ферумттріол» в порушення вимог п. п. 7.4.1 та 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), занижено податкове зобовязання по податку на додану вартість за рахунок безпідставного завищення податкового кредиту на суму 4502 928,00 грн. в квітні 2006 року. Вказані порушення податкового законодавства виникли в результаті безпідставного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за рахунок відображення фінансово-господарських операцій з ПП «Фірма» «Міладен», яких фактично не було;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_20 , яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що вона працює на посаді головного бухгалтера АТ «Телесистеми України» з 01 вересня 2006 року. ПП «Арланда Брок» їй не знайоме, які саме фінансово-господарські взаємовідносини АТ «Телесистеми України» мало з ПП «Арланда Брок» їй невідомо;

- покаразми на досудовому слідстві свідка ОСОБА_21 , який не зявився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що він працював на посаді директора ТОВ «Компанія Технологія» з 2003 по 2007 рік. В 2006 році ТОВ «Компанія Технологія» придбало у ПП «Арланда Брок» станції управління секціями збагачення залізорудних металів, яке одразу ж було продане на інше підприємство. Що являють собою станції йому невідомо, однак товар транспортувався з ПП «Арланда Брок» в ящиках. Товар був зарахований до оборотних засобів підприємства.

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_22 , яикй не з'явився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що він займає посаду заступника головного інженера - головного електрика ВАТ НВП «Сатурн». Приміщення площею 144 кв.м., яке розташоване на території їх підприємства в 3-му блоці, на 7-му поверсі у 2006 та 2007 роках не опалювались, електроенергія до нього не підключалась, відсутнє водопостачання, тобто приміщення не було пристосоване для виробництва;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_23 , який не зявився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що він працює на посаді головного інженера ВАТ «Баглійкокс» з серпня 2008 року. ПП «Арланда Брок» та його директор ОСОБА_4 йому невідомі. Обставини фінансово-господарських взаємовідносин ВАТ «Баглійкокс» з ПП «Арланда Брок» йому невідомі;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_24 , який не зявився в судвое засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що він являється генеральним директором ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ» з 2008 року, до цього перебував на посаді головного інженера ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ». Обставини фінансово-господарських взаємовідносин ВАТ «Дніпродзержинький КХЗ» з ПП «Арланда Брок» йому невідомі. Товар, придбаний у ПП «Арланда Брок» на завод не завозився, у виробництві не використовувався та до основних засобів ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ» не зараховувався. Що являють собою станції управління секціями збагачення залізорудних металів йому невідомо. З директором ПП «Арланда Брок» ОСОБА_4 не знайомий;

- показами на досудовму слідстві свідка ОСОБА_25 , яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що з 1996 року перебувала на посаді головного бухгалтер ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ». З директором ПП «Арланда Брок» ОСОБА_4 особисто не знайома, взаємовідносини ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ» з ПП «Арланда Брок» були по купівлі технічного устаткування. Після купівлі товар залишився на зберігання на складі ПП «Арланда Брок». Після огляду спеціалісти ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ» встановили, що придбаний товар не підходить для виробництва. Устаткування на ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ» не завозилось та на облік не ставилось;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_26 , яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що в період 2006-2007 років вона являлась директором ТОВ «Національна компанія з управління активами». Про ПП «Арланда Брок», ПП «Ферумтріол», ПП «Сантрек» я ніколи не чула. З ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_18, ОСОБА_29 вона не знайома. З ОСОБА_6 вона знайома, оскільки він являвся директором ТОВ «Світанок», а ТОВ «Національна компанія з управління активами являється засновником ТОВ «Світанок»;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_30 , яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що вона являється засновником ППФ «Міладен». Підприємство ніякої діяльності не здійснювало, складських т офісних приміщень не було. ППФ «Міладен» ніякого обладнання в адресу ПП «Ферумтріол» не поставляло, договорів не укладало, та відповідно

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_31 , який не зявився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що він являється генеральним директором ВАТ «Баглійкокс». З директором ПП «Арланда Брок» не знайомий. Договори з ПП «Арланда Брок» укладав за сприянням директора ТОВ «Компанія Технологія» ОСОБА_21 Конкретно обставин підписання договорів ВАТ «Баглійкокс» з ПП «Сантрек» він не памятає. Яким чином проходило транспортування товару та де зберігався товар йому невідомо;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_32 яка не зявилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що вона працювала на ТОВ «Об'єднані облікові системи України», яке згідно договору обслуговування виконувало ведення бухгалтерського та податкового обліку на ВАТ «Баглійкокс» та ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ». В березні-травні 2006 року ВАТ «Баглійкокс» придбало у ПП «Арланда Брок» станції управління секціями збагачення залізорудних металів. Оплата за товар проводилась частково грошовими коштами, частково шляхом видачі простих векселів. Товар був придбаний у ПП «Арланда Брок» належним чином на законних підставах згідно чинного законодавства до основних засобів підприємства не зараховувався;

- показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_33, який не зявився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в судовому засіданні, що він працював на посаді начальника відділу матеріального забезпечення ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ» з 2002 року. В 2006 році поставкою будь-якого товару на ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ» займався відділ постачання ТОВ «Технологія», яке на той час керувало діяльністю ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ». З приводу фінансово-господарських взаємовідносин ВАТ «Дніпродзержинський КХЗ» з ПП «Арланда Брок» нічого повідомити не зміг;

- показами на досудовому слідстві свідка

Крім того, вину ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 358; ч 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 212; ч 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 212; ч 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 367 КК України, повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

В томі № 1:

- акт про результати невиїзної документальної перевірки ПП „Сантрек” з питань правових відносин з ТОВ „Юридична фірма „Апіорі” від 14.12.2007 року, згідно якого за результатами перервірки ПП „Сантрек” було виявлено порушення, а саме: ПП „Сантрек” в квітні 2006 року безпідставно включило до складу податкового кредиту суму у розмірі 4407072 грн. та в травні 2006 року у розмірі 5878448,64 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість в квітні 2006 року в розмірі 4407072 грн. та в травні 2006 року в розмірі 5878448,64 грн. (а.с. 177-181);

- декларації з податку на прибуток підприємства ПП „Сантрек” (а.с. 228-253);

- висновок сектору адміністрування податку на додану вартість, про необхідність включення платника в план проведення документальних перевірок, згідно якого ПП „Сантрек” сплатило до бюджетів усіх рівнів податків в сумі 51007 грн. (а.с. 254);

- податкові декларації з податку на додану вартість (а.с. 255-267);

- акт про результати невиїзної документальної перевірки ПП „Ферумтріол” з питань правових відносин з приватним підприємством „Фірма „Міладен”, згідно якого за результатами перервірки встановлено порушення, а саме: ПП „Ферумтріол” в квітні 2006 року безпідставно включило до складу податкового кредиту суму у розмірі 4502928 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість в квітні 2006 року в розмірі 4502928 грн. (а.с. 280-284);

- статут ПП „Ферумтріол” (а.с. 288-293);

- копія свідоцтва про державну реєстрацію ПП „Ферумтріол” (а.с. 296).

В томі № 3:

- реєстраційні документи ПП „Сантрек” (а.с. 15-118);

- податкові декларації з податку на додану вартість ПП „Ферумтріол” (а.с. 210-239).

В томі № 4:

- податкові розрахунки сум доходу, нарахованого АА „Арланда Брок” (а.с. 4-8);

- декларації з податку на прибуток ПП „Арланда Брок” (а.с. 23-25);

- статут ПП „Арланда Брок” (а.с. 217-225).

В томі № 12:

- заява про зявлення із зізнанням ОСОБА_6 (а.с. 42) та інші матеріали справи.

Суд визнає, що підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Суд визнає, що свідки ОСОБА_19, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 та ОСОБА_33 давали правдиві покази в ході досудового слідства, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудної ОСОБА_7 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 358 КК України, як підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене повторно та за ч 3 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 3 ст. 212 КК України, як ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та за ч 2 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, складанні та видачі завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_5 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 3 ст. 212 КК України, як ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та за ч 2 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, складанні та видачі завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що виразилось у дачі правдивих показів по справі.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_6, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, зявлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину, виразилось у дачі правдивих показів по справі.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_7, суд, крім обставин, що помякшують її покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинених злочинів та особу підсудної ОСОБА_7, яка вчинила злочин середньої тяжкості, передбачений ч 2 ст. 358 КК України та злочин невеликої тяжкості, передбачений ч 3 ст. 358 КК України, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудної, суд приходить до переконання про необхідність призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч 2 ст. 358 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого сакцією цієї статті, а також у вигляді обмеження волі в межах санкції ч 3 ст. 358 КК країни і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого сакцією цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_7 вчинила умисні злочини, за які за законом передбачено покарання на строк не більше пяти років позбавлення волі, раніше не судима, є особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення серія А № 137939, видане 21.01.2009 року), є інвалідом другої групи, суд звільняє її від покарання на підставі закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року, оскільки зазначені вище злочини ОСОБА_7 вчинила до набрання цим законом чинності.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинених злочинів та особу підсудного ОСОБА_4, який вчинив тяжкий злочин, передбачений ч 3 ст. 212 КК України та злочин середньої тяжкості, передбачений ч 2 ст. 366 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного ОСОБА_4, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч 3 ст. 212 та ч 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_4, його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд ввжає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст. 69 КК України і не застосовувати обовязкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачене в санкції ст. 212 ч 3 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинв злочин будучи службовою особою суд вважає за необхідне застосувати до нього за ч. 3 ст. 213 та ч. 2 ст. 366 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_4, який розкаявся у вчиненні злочинів, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_5, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинених злочинів та особу підсудного ОСОБА_5, який вчинив тяжкий злочин, передбачений ч 3 ст. 212 КК України та злочин середньої тяжкості, передбачений ч 2 ст. 366 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує сам, оскільки його дружина померла, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного ОСОБА_5, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_5, його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню доньку 1999 року народження, суд ввжає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 69 КК України і не застосовувати обовязкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, передбачене в санкції ст. 212 ч 3 та 366 ч 2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинв злочин будучи службовою особою суд вважає за необхідне застосувати до нього за ч. 3 ст. 213 та ч. 2 ст. 366 КК України додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади та займатись певною діяльністю.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_5, який розкаявся у вчиненні злочинів, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, покладаючи на нього частину обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6, суд, крім обставин, що помякшують його покарання, враховує ступінь тяжкості, обставини вчинення злочину та особу підсудного ОСОБА_6, який вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч 2 ст. 367 КК України.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_6, його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд ввжає за можливе застосувати до ОСОБА_6 ст. 69 КК України і не застосовувати обовязкове додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльність та штрафу, передбачені в санкції ст. 367 ч 2 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив умисний злочини, за який за законом передбачено покарання на строк не більше пяти років позбавлення волі, раніше не судимий, є особою, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи (посвідчення серія В-І № 074959, видане 20.01.1993 року), має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_34, ІНФОРМАЦІЯ_12, суд звільняє її від покарання на підставі закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року, оскільки вище вказаний злочин ОСОБА_34 вчинив до набрання цим законом чинності.

Суд залишає без розгляду цивільні позови ДПІ у Києво-Святошинському районі в звязку з неявкою представника цивільного позивача в судове засідання, який неодноразово був належним чином повідомлений про місце те час слухання справи.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудних.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 358 та ч 3 ст. 358 КК України та призначити їй покарання: за ч 2 ст. 358 КК України, - у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі; за ч 3 ст. 358 КК України, - у вигляді 3-х (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, - остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі п.п. „г” та „е” Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 212; ч 2 ст. 366 КК України та призначити йому покарання: за ч 3 ст. 212 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у вигляді 5-ти (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік; за ч 2 ст. 366 КК україни, - у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 5-ти (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобовязати засудженого ОСОБА_4 в період відбування покарання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_35 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 212; ч 2 ст. 366 КК України та призначити йому покарання: за ч 3 ст. 212 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у вигляді 5-ти (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік; за ч 2 ст. 366 КК україни, - у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, - остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 5-ти (пяти) років позбавлення волі волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків строком на 1 рік, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобовязати засудженого ОСОБА_5 в період відбування покарання не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, - у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади або займатись превною діяльністю та без штрафу.

На підставі п.п. „в” та „е” Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільні позови ДПІ у Києво-Святошинському районі в Київській області залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КНДІСЕ м. Києва (отримувач платежу КНДІСЕ м. Києва (м. Київ, вул. Смоленська, 6), реєстраційни рахунок 31255272210579 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 02883096, призначення платежу: за судово-економічну експертизу № 1268/1384 від 26.02.2010 року) по 575 (пятсот сімдесят пять) гривень з кожного.

Речові докази документи, що зберігаються при матеріалах справи, - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, захисниками, представником цивільного позивача, а засудженими в той же термін з моменту вручення їм копії вироку.

СУДДЯ: / підпис /