Рішення

від 04.07.2024 по справі 906/143/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/143/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІЯ-УКРАЇНА"

до Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Святославовича

про стягнення 135111,39 грн (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог

від 14.03.2024)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРІЯ-УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Святославовича про стягнення заборгованості у розмірі 135111,39 грн, з яких 80996,16 грн основного боргу, 9503,69 грн пені, 935,34 грн 3% річних, 1476,97 грн інфляційних втрат та 42199,23 грн штрафу (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 14.03.2024).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.06.2024 позов ТОВ "ЮРІЯ-УКРАЇНА" задоволено частково, стягнуто з ФОП Мартиненка О.С. 80996,16 грн основного боргу, 935,34 грн 3% річних, 1476,97 грн інфляційних втрат та 1869,18 грн судового збору; в іншій частині в позові відмовлено.

01.07.2024 до суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 28.06.2024, згідно з якою останній просив покласти на позивача понесені відповідачем у зв`язку з розглядом справи №906/143/24 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6100,00 грн (т.3, а.с.1-9).

Ухвалою суду від 02.07.2024 призначено судове засідання для розгляду вказаної заяви на 04.07.2024.

04.07.2024 до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення від 04.07.2024, за змістом яких останній не погодився із заявою про ухвалення додаткового рішення та просив відмовити у її задоволенні повністю, посилаючись на те, що відповідач не вчиняв жодних спроб для вирішення спору мирним шляхом, спір виник внаслідок його неправильних дій, а тому понесені відповідачем судові витрати мають бути покладені саме на нього (т.3, а.с.14-18).

Представники сторін у засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали суду від 02.07.2024 в електронній формі до електронних кабінетів учасників справи (т.3, а.с.12-13).

Враховуючи викладене та з огляду на приписи ч.4 ст.244 ГПК України, суд визнав за можливе здійснювати розгляд заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення від 28.06.2024 за відсутності представників сторін.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 221 ГПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві на позовну заяву від 06.03.2024 відповідач, зокрема, просив стягнути витрати на оплату послуг адвоката; окрім того у ході розгляду справи подавав заяви про відшкодування таких витрат від 12.03.2024 та 14.05.2024. У судовому засіданні 27.06.2024 представник відповідача підтримав вказані заяви та зазначив, що докази понесення витрат на правову допомогу у повному обсязі будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

Судом встановлено, що відповідач дотримав вимоги ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи слідує, що правову допомогу ФОП Мартиненку О.С. надавала адвокат Костюкевич - Тарнавська О.В. (згідно інформації з ЄРАУ, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №350 від 14.07.2003, видане Житомирською обласною КДКА), повноваження та обсяг прав якої підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1080396 від 28.02.2024 (т.1, а.с.68).

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

28.02.2024 між клієнтом ФОП Мартиненком О.С. та адвокатом Костюкевич-Тарнавською О.В. укладено договір про надання послуг представника (до ордеру серії АМ №1080396) (т.1, а.с.71), відповідно до п.1.1 якого адвокат бере на себе зобов`язання щодо виконання функції представника та надання юридичної допомоги для захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у суді (судах), в тому числі Господарському суді Житомирської області, в якості відповідача по справі №906/143/24, а також клієнт зобов`язується виплатити адвокату винагороду за надання юридичних послуг захисника та представника в Господарському суді Житомирської області, інших.

Згідно з п.4.1 договору про надання послуг представника від 28.02.2024, за надання юридичної допомоги клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар: 1) за консультування щодо характеру правовідносин, вивчення та правовий аналіз письмових документів по справі, підготовку та подання відзиву на позов по справі у розмірі 2500,00 грн; 2) за участь у судових засіданнях у розмірі по 1200,00 грн за кожне судове засідання.

Відповідно до наявних у справі актів здачі-приймання наданих послуг від 05.03.2024, 15.04.2024, 15.05.2024, 27.06.2024, адвокат передав, а клієнт прийняв послуги представника по наданню юридичної допомоги по захисту прав, свобод і законних інтересів клієнта у Господарському суді Житомирської області по справі №906/143/24; вивчення та правовий аналіз письмових документів по справі, підготовку та подання відзиву на позов по справі на суму 2500,00 грн (т.1, а.с.82); участі в судових засіданнях 15.04.2024 на суму 1200,00 грн (т.1, а.с.213), 15.05.2024 на суму 1200,00 грн (т.3, а.с.4 на звороті), 27.06.2024 на суму 1200,00 грн (т.3, а.с.5).

На підтвердження оплати відповідачем послуг адвоката надано копії заключних виписок по рахунку останнього за період з 05.03.2024 по 05.03.2024, з 28.06.2024 по 28.06.2024 та платіжну інструкцію №371 від 28.06.2024 (т.1: а.с.79; т.3: а.с.6-7).

За приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Разом із тим, згідно з ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

Як зазначалось вище, позивачем були подані заперечення від 04.07.2024, у яких останній просив відмовити у стягненні з нього витрат на правову допомогу, понесених відповідачем, при цьому жодних обґрунтувань з приводу їх нереальності, неспівмірності чи нерозумності їхнього розміру або неналежності наданих адвокатом послуг до цієї справи не наведено.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 23.01.2014, у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015). У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені відповідачем витрати на правову допомогу в розмірі 6100,00 грн є співмірними зі складністю даної справи та наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критеріям обґрунтованості та розумності їхнього розміру, підтверджені належними й допустимими доказами.

При цьому суд враховує приписи п.3 ч.4 ст.129 ГПК України, згідно з якими інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, а також те, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.06.2024 у справі №906/143/24 позов ТОВ "ЮРІЯ-УКРАЇНА" задоволено частково і питання про розподіл витрат на правничу допомогу не вирішувалося, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення від 28.06.2024 частково, стягнути з відповідача на користь позивача 3765,53 грн витрат на професійну правничу допомогу, в частині стягнення 2334,47 грн таких відмовити.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення від 28.06.2024 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІЯ-УКРАЇНА" (вул. Кобзарська, буд. 108, м. Черкаси, Черкаська обл., 18030, код ЄДРПОУ 43932435) на користь Фізичної особи-підприємця Мартиненка Олександра Святославовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3765,53 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 08.07.24

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2-3 - сторонам та представнику відповідача (до ел.каб.).