Ухвала

від 04.07.2024 по справі 366/1878/24

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №366/1878/24

Провадження №1-кс/366/217/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника власників тимчасово вилученого майна, адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному проваджені № 12024112330000009, внесеному в ЄРДР 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся в суд з клопотанням, у якому просив накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 27.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільні телефони: марки Samsung A 10 чорного кольору в чохлі зеленого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; марки Apple iPhone 13 Pro Max, який належить ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що що Вишгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42024112330000009 від 11.01.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Вишгородської окружної прокуратури надійшло повідомлення від Служби безпеки України про те, що на території Вишгородського району громадянка ОСОБА_8 вимагала неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням її службового становища.

Допитаний як свідок ОСОБА_9 засвідчив, що йому в приміщенні благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_22», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_8 , яка є директором вказаного благодійного фонду повідомила, що вона вирішує будь-які питання пов`язані з мобілізацією і може організувати офіційне бронювання, та висловила вимогу що це коштує три тисячі доларів США.

В подальшому ОСОБА_8 запропонувала написати заяву на її ім`я з метою з метою зарахування його до благодійного фонду в якості волонтера, що дасть змогу видати посвідчення волонтера.

Допитаний як свідок ОСОБА_10 засвідчив, що йому в приміщенні благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_22», громадянка ОСОБА_8 , яка є директором вказаного благодійного фонду повідомила, що вона вирішує будь-які питання пов`язані з мобілізацією і може організувати офіційне бронювання, та висловила вимогу що це коштує три тисячі доларів США.

Під час досудового розслідування проведено огляд оперуповноваженим Вишгородського РВ Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області під час якого встановлено, що в приміщенні службового кабінету АДРЕСА_3 , знаходиться громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надає для огляду картонну візитну карточку на якій міститься зображення жовто-блакитного кольору у вигляді серця та мапи України, зображення у вигляді двох лодоней та написом під цим зображенням «ІНФОРМАЦІЯ_22» також на вказаній візитній карточці міститься напис Благодійна Організація «Благодійний фонд «ІНФОРМАЦІЯ_22», також на вказаній візитній карточці міститься напис 78200 Україна, АДРЕСА_4 , каод ЄДРПОУ - НОМЕР_2 .

Також під час вказаного огляду громадин ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 надає для огляду посвідчення в якому зазначено БО «Благодійний фонд», ІНФОРМАЦІЯ_22, посвідчення № НОМЕР_3 в якому зображення (фотокартка) ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянство Українець, дата видачі 08.09.2023 печатка благодійного фонду ІНФОРМАЦІЯ_22, керівник - підпис ОСОБА_8 , зазначено що ОСОБА_9 волонтер благодійної організації ІНФОРМАЦІЯ_22.

Також під час досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення отримано заяву про конфіденційне співробітництво від ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також в матеріалах кримінального провадження містяться протокол огляду та вручення грошових коштів за участю ОСОБА_9 , якому грошові кошти, саме 1000 доларів які належать фінансовому відділу СБУ передані громадянину ОСОБА_9 .

Під час додаткового допиту свідок ОСОБА_9 засвідчив, що 19.01.2024 року приблизно о 11:15год, діючи з відому та під контролем правоохоронних органів, він приїхав у офіс до ОСОБА_8 та чоловіка на ім`я ОСОБА_11 , завчасно домовившись з ними про зустріч. Офіс розташований за адресою АДРЕСА_2 .

Зайшовши на другий поверх йому повідомив її помічник на ім`я ОСОБА_12 що її ще не має. Але за мить зайшла ОСОБА_8 , привіталася та запитала чи давно чекаю. Вона прийшла з раніше не знайомими мені 5 людьми й запросила мене зайти до кабінету. Помічник ОСОБА_12 сидів за столом ліворуч від ОСОБА_8 . Вона сіла за свій робочий стіл. Свідок стояв чекав в кабінеті доки вона розмовляла з вказаними людьми, приблизно сорок хвилин. Потім декілька людей вийшло з кабінету, залишився ОСОБА_12 та ще двоє осіб. ОСОБА_8 позвала свідка до столу, запропонувала присісти, запитала чи він приніс гроші, а коли ОСОБА_9 сказав що так наказала передати їй. Свідок запитав де його гарантії, що віддам їй тисячу доларів і його не обмануть. На що ОСОБА_8 відповіла що вона і є моєю гарантією. Що вона за нього вже заплатила свої кошти, щоб подати його в список на офіційне бронювання, тому так наполягала віддати всю суму. Повторювала що давай швидше, тому що хтось може зайти й побачити що він передаю їй тисячу доларів. Потім їй зателефонував якийсь чоловік на ім`я ОСОБА_13 , вона увімкнула гучний зв`язок певний час з ним спілкувалася, приходили ще люди. Приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_8 дала йому файл з паперами й сказала вийти за двері й покласти туди кошти у розмірі тисячі доларів США.

Свідок вийшов за двері до коридору та прочекав там ще хвилин тридцять-сорок, потім знову зайшов запитав чи можна зайти. На що ОСОБА_8 запитала чи він не пішов. Потім вона попросила всіх присутніх вийти, щоб поговорити зі свідком віч-на-віч. Коли всі вийшли, ОСОБА_8 запитала його чому він відразу не поклав кошти в файл й не передав їй. Свідок дістав тисячу доларів США хотів перерахувати, як ОСОБА_8 вирвала у нього з рук та сказала давай гроші сюди поклавши собі на стіл. Свідок попросив перерахувати всю суму та ще раз пояснити йому, що він отримаю за ці кошти й коли йому потрібно доплатити ще дві тисячи доларів США. ОСОБА_14 відповіла, що орієнтовно в середині лютого вона зможе виконати свої зобов`язання та сама особисто мене набере коли отримає папери на руки від посадових осіб Міністерства оборони України. З цими документами вона пообіцяла із ним особисто підійти до поліцейського з планшетом та перевірити його по базі чи він вже є в списках заброньованих. Після чого ОСОБА_8 перерахувала тисячу доларів та поклала їх до себе в сумочку. Попросила його періодично її набирати та цікавитися, як справи. Після чого вони попрощалися і свідок вийшов з кабінету.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься протокол огляду відеозапису на якому, зокрема, зафіксовано передачу грошових коштів від ОСОБА_9 до ОСОБА_8 , на вказаному відеозаписі міститься бесіда щодо обіцяння ОСОБА_8 за грошові кошти вирішити питання ОСОБА_9 пов`язані з мобілізацією.

В матеріалах кримінального провадження міститься протокол за результатами виконання постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 який здійснив передачу грошових коштів ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за ухилення від мобілізаційного призову військовозобов`язаного гр. ОСОБА_9 .

Разом з тим під час досудового кримінального провадження містяться протокол огляду та вручення грошових коштів за участю ОСОБА_10 , якому грошові кошти, саме 1000 доларів які належать фінансовому відділу СБУ передані громадянину ОСОБА_10 .

Під час додаткового допиту свідка ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , засвідчив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5 , працює комірником - водієм на підприємстві ТОВ «ПРОФ ВУД», що знаходиться в с. Нові Петрівці, Вишгородський району. Вказане підприємство здійснює виробництво кухонних меблів.

У зв`язку масовими заходами по врученню повісток для прибуття до територіального центру комплектування, він вирішив дізнатись чи маю він право на законне бронювання від призову на військову службу за мобілізацією. З цією метою він поцікавився у своїх знайомих хто може в цьому йому допомогти. Знайомий порадив звернутись до ОСОБА_15 , пояснивши те що він спілкується з волонтерами які можуть допомогти з цим питанням.

29 січня 2024 року в с. Старі Петрівці він зустрівся з ОСОБА_11 та запитав про можливість бронювання його як людини яка працює на виробництві мебелі, щоб не призиватись за мобілізацією. ОСОБА_11 відповів, що він питання бронювання може вирішити без проблем, що це для мене коштуватиме три тисячі доларів США, попередньо потрібно дати завдаток в розмірі однієї тисячі доларів США. Сказав що йому потрібно взяти дві фотокартки для посвідчення волонтера та копію паспорта, як це зробити мені пояснить його начальниця - керівник благодійної організації. Вони сіли до ОСОБА_11 в автомобіль Мерседес віто та поїхали до офісу благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_22» АДРЕСА_2 . Заїхавши на територію заднього двору де знаходиться великий ангар, він побачив декількох людей , які розвантажували гуманітарну допомогу. Потім ОСОБА_11 познайомив його з ОСОБА_17 , яка приставилася директором благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_22».

В розмові з ОСОБА_8 він розповів свою проблему, пов`язану з можливим призовом до ЗСУ, та бажанням отримати офіційне бронювання для подальшого здійснення виробничої діяльності. ОСОБА_8 , вислухавши його повідомила, що вирішує будь-які питання пов`язані з мобілізацією і може організувати для нього офіційне бронювання. Для того щоб пояснити йому що вона дійсно впливає на мобілізацію та проходження військової служби в ЗСУ, ОСОБА_8 . Також вона посилалась на якогось генерала в Міністерстві Оборони України, прізвище його вона не називала.

В подальшому ОСОБА_8 розповіла мені, що для того щоб зробити йому бронювання вона включить його до числа волонтерів своєї благодійної організації заднім числом та зробить всі необхідні документи для його бронювання. ОСОБА_8 пояснила мені, що всіх своїх волонтерів вона уже забронювала, а щоб забронювати свідка треба ще домовлятись з посадовими особами ЗСУ, за що треба платити кошти. За його бронювання вона висунула до нього вимогу надати грошові кошти в сумі 3000 доларів США, при чому кошти потрібно було надати безпосередньо під час наступної зустрічі 02 лютого 2024 року.

Свідок домовилися зустрітися з ОСОБА_8 02.02.2024 у неї у офісі, попередньо зробивши йому копії приписного, паспорта, ІПН та фотокартки.

02.02.2024 він приїхав до офісу ОСОБА_8 благодійного фонду «ІНФОРМАЦІЯ_22», набравши ОСОБА_8 вона була знову в складі, за офісом. Підійшовши до неї він привітався та передав копії свої документів.

На, що ОСОБА_8 запитала чи приніс він гроші в розмірі трьох тисяч доларів США. Я сказав що зараз не маю такої суми, вона попросила тисячу доларів США завдаток, решту коштів - 2000 доларів США я маю надати їй по завершенню бронювання, коли вона надасть йому відповідні документи, орієнтовно через чотири тижні. Свідок попросив дати йому певний час.

Вказані дії ОСОБА_8 та її підручних волонтерів вкрай обурили його, у зв`язку з чим він вирішив звернутись до правоохоронних органів, а саме до Служби Безпеки України.

ОСОБА_8 та ОСОБА_18 вказали йому на необхідність передачі їм грошових коштів у розмірі 3000 доларів США за те що вона як керівник благодійної організації спільно з посадовими особами ЗСУ зробить йому документи на бронювання від мобілізації.

більшість з ним спілкувалась ОСОБА_8 але мене до неї привіз та постійно підтримував у розмові ОСОБА_18 та раніше незнайомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який як він зрозумів працює у цьому ж благодійному фонді.

Також в матеріалах кримінального провадження міститься протокол огляду відеозапису на якому, зокрема, зафіксовано передачу грошових коштів від ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , на вказаному відеозаписі міститься бесіда щодо обіцяння ОСОБА_8 за грошові кошти вирішити питання ОСОБА_10 пов`язані з мобілізацією.

Також, в матеріалах кримінального провадження міститься протокол за результатами виконання постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 який здійснив передачу грошових коштів ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США за ухилення від мобілізаційного призову військовозобов`язаного гр. ОСОБА_10 .

У ході проведення комплексу оперативно-слідчих дій за вищевказаними КП (у т.ч. контролю за вчиненням злочину, ОТЗ - 11, 12) задокументовано протиправну діяльність та рольову участь службових осіб БО «БФ» Україна понад усе`ГО «МГО» «ІНФОРМАЦІЯ_22» та посадових осіб органів державної влади, а саме:

Організатор - головаБО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженка Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок у встановленому законному порядку не зареєстрований та розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером 3221885201:05:292:0107. Місце роботи знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці з кадастровим номером 3221887801:03:140:1001, вказана будівля в установленому законному порядку не зареєстрована, використовує наступні номера мобільних телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , користується автомобілями: RenaultMasterд.н.з. НОМЕР_8 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_9 ; Infiniti QX60 д.н.з. НОМЕР_10 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_21 , РНОКПП: НОМЕР_11 ).

Пособник - помічник директораБО «БФ «ІНФОРМАЦІЯ_22», ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП: НОМЕР_12 , уродженець м. Тетіїв, Київської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_7 , житловий будинок у якому проживає ОСОБА_22 в установленому законному порядку не зареєстрований та розташований між земельними ділянками з кадастровими номерами:3221884403:08:271:0157, 3221884403:08:271:0001, навпроти земельної ділянки з кадастровим номером: 3221884403:08:270:0151. У своїй діяльності ОСОБА_22 використовує автомобіль марки Mercedes-BenzVito д н.з. НОМЕР_13 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_23 ;використовуєм.т. НОМЕР_14 . Основні завдання вказаної особи полягають у пошуці чоловіків призовного віку, яким в подальшому за фінансову винагороду службові особи БО «БФ» ІНФОРМАЦІЯ_22» та ГО «МГО» «ІНФОРМАЦІЯ_22» оформлюють «бронь» від мобілізації, а також сприяють у оформленні фіктивних документів для звільнення військовослужбовців з військової служби за станом здоров`я.

Пособник - бухгалтерБО «БФ «ІНФОРМАЦІЯ_22», ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП: НОМЕР_15 , уродженецьм. Вишгород,Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: фактичне місце проживання АДРЕСА_8 , використовує мобільний телефон з номером: НОМЕР_16 , у своїй діяльності використовує автомобіль марки ваз 2109 д.н.з. НОМЕР_17 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ). До основних завдань вказаної особи належить пошук чоловіків призовного віку, яким в подальшому за фінансову винагороду службові особи БО «БФ» ІНФОРМАЦІЯ_22» та ГО «МГО» «ІНФОРМАЦІЯ_22» оформлюють «бронь» від мобілізації, а також сприяють незаконному перетенуДержавнокого кордону України під керівництвом ОСОБА_8 .

Пособник - особистий водій ОСОБА_8 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 (РНОКПП: НОМЕР_18 ,використовує мобільний телефон з номером: НОМЕР_1 , уродженець Івано-Франковської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Вказана особа спільно з своїм батьком ( ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ) знаходить чоловіків призовного віку, яким в подальшому за фінансову винагороду службові особи БО «БФ» ІНФОРМАЦІЯ_22» та ГО «МГО» «ІНФОРМАЦІЯ_22» оформлюють «бронь» від мобілізації, а також сприяють незаконному перетенуДержавнокого кордону України під керівництвом ОСОБА_8 . Окрім того, ОСОБА_6 являється посередником між ОСОБА_8 та лікарями та передає останнім неправомірну вигоду за оформлення фіктивні висновки ВЛК військовослужбовцям для їх подальшого звільнення з військової служби.

Пособник, помічник директораБО «БФ «ІНФОРМАЦІЯ_22», ГО «МГО» «ІНФОРМАЦІЯ_22» - ОСОБА_28 . ІНФОРМАЦІЯ_12 (РНОКПП: НОМЕР_19 , уродженець Миколаївської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_10 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_11 , використовує м.т. НОМЕР_20 , у своїй діяльності використовує власний автомобіль марки VolkswagenTransporter, д.н.з. НОМЕР_21 ). Окрім того, ОСОБА_28 єзаступником командира ІНФОРМАЦІЯ_13 » кошти ГО «МГО» «ІНФОРМАЦІЯ_22» через полігон, розпродує гуманітарну допомогу під керівництвом ОСОБА_8 , а також продає транспортні засоби, які ввезені на митну територію України, на баланс БО «БФ» ІНФОРМАЦІЯ_22», під видом гуманітарної допомоги, під керівництвом

ОСОБА_8 , адміністратор БО «БФ «ІНФОРМАЦІЯ_22», ГО «МГО» «ІНФОРМАЦІЯ_22» - ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (РНОКПП: НОМЕР_22 , паспорт НОМЕР_50, уродженка Івано-Франківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 . фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_10 , використовує мобільні телефони з наступними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_23 ). Виконує всі вказівки ОСОБА_8 щодо оформлення псевдо волонтерів та ухилянтів від мобілізації за грошову винагороду. Администратор БО БФ «ІНФОРМАЦІЯ_22» виписують волонтерські посвідчення задніми числами, приймають документи військовослужбовців для списання останніх через військові госпіталі.

Пособник - ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_15 (РНОКПП: НОМЕР_24 , паспорт ТТ НОМЕР_25 ,уродженка м. Київ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 . Фактичне місце проживання знаходиться за адресою: АДРЕСА_14 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_31 , користується мобільним телефоном з номером: НОМЕР_26 ) працює секретарем БО «БФ «ІНФОРМАЦІЯ_22» телефонує військовим по вказівці ОСОБА_8 , займається оформленням псевдо волонтерів та ухилянтів від мобілізації за грошову винагороду.

Посередник - керівник ДФ Петрівської ТГ Вишгородського району ОСОБА_32 ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП: НОМЕР_27 , використовує мобільні телефони з номерами: НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , уродженець Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власник будівлі є ОСОБА_33 , РНОКПП: НОМЕР_30 . У своїй діяльності ОСОБА_34 використовує автомобіль марки KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_31 право власності на який зареєстровано за КП «Петрівський Благоустрій». За грошову винагороду знаходить чоловіків призовного віку для ухилення їх від мобілізації та незакономуперетенуДержавнокого кордону України під керівництвом ОСОБА_8 .

Посередник - помічник директораБО «БФ «Україна понад ОСОБА_35 ІНФОРМАЦІЯ_16 (РНОКПП: НОМЕР_32 , уродженець Тернопільської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує мобільний телефон з номером: НОМЕР_33 ) підшукує осіб, які за грошову винагороду мають на меті ухилитися від мобілізації, зв`язок з ГУР, завозив списки волонтерів для оформлення «броні» від мобілізації.

Пособник - ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (РНОКПП: НОМЕР_34 , паспорт НОМЕР_35 , уродженець Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_16 , фактичне місце проживання встановлюється, використовує мобільний телефон з номером: НОМЕР_36 ) Вказана особа спільно з ОСОБА_8 через знайомих їм лікарів, за неправомірну вигоду в розмірі від 8 тисяч доларів США, сприяють звільненню військовослужбовців з військової служби на підставі фіктивних висновків ВЛК.

Пособник - ОСОБА_37 . ІНФОРМАЦІЯ_18 (РНОКПП: НОМЕР_37 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_17 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_18 , використовує мобільні телефони з номерами: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 ). Вказана особа ОСОБА_38 за неправомірну вигоду в розмірі від 12 тисяч доларів США, сприяють звільненню військовослужбовців з військової служби на підставі фіктивних висновків ВЛК через знайомих їм лікарів та підконтрольні їм ТЦК, надають лікарські діагнози, групи інвалідності та висновки ВЛК.

Пособник - ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_19 (РНОКПП: НОМЕР_41 , уродженець Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_19 (яка знаходиться у власності ОСОБА_40 ) використовує мобільний телефон з номером: НОМЕР_42 . У своїй діяльності використовує автомобіль марки BulckEncore, д.н.з. НОМЕР_43 . За вказаним д.н.з. зареєстрований транспортний засіб ВАЗ НОМЕР_44 ).Вказана особа спільно з ОСОБА_8 , через знайомих їм лікарів та підконтрольні їм ТЦК,сприяє у оформленні фіктивних документів для звільнення військовослужбовців з військової служби за станом здоров`я.

Разом з цим, встановлено, що заступник командира ДФ Петрівської ТГгр. ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_20 (РНОКПП: НОМЕР_45 ) є посередником між ОСОБА_8 та посадовими особами МО. Зокрема, ОСОБА_42 погоджує списки на бронювання. ОСОБА_42 уродженець Вінницької області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_20 , вказаний житловий будинок у встановленому законом порядку не зареєстрований та знаходиться на земельній ділянці, яка розташована поміж земельних ділянок з кадастровими номерами:3221887801:02:023:0001, 3221887801:02:023:0009. У своїй діяльності ОСОБА_42 використовує мобільний телефон з номером: НОМЕР_46 , а також автомобіль марки Toyota з д.н.з. НОМЕР_47 право власності на який зареєстровано за БО «БФ» ІНФОРМАЦІЯ_23», а також автомобілем марки Toyota НОМЕР_48 право власності на який зареєстровано за ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_21 ОСОБА_44 сприяє оформленню державних нагород через МО ГУР за грошову винагороду під керівництвом ОСОБА_8 .

Разом з цим, а матеріалах кримінального провадження містяться відомості щодо причетності всіх вищевказаних осіб, зокрема, вказане підтверджується протоколами за результатами проведення негласних слідчих дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

Враховуючи вищевикладене та матеріали кримінального провадження у їх сукупності отримані в ході досудового розслідування існують достатні підстави вважати, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний особистий водій ОСОБА_8 - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , власником будинку є ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Також, існують достатні підстави вважати, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетна адміністратор БО «БФ «ІНФОРМАЦІЯ_22», ГО «МГО» «ІНФОРМАЦІЯ_22» - ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , власником будинку є ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

На даний час в рамках кримінального провадження встановлюються всі обставини вчинення кримінального правопорушення особою (особами), що причетні до його вчинення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, на даний час слідством встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні вказані вище особи.

У свою чергу, 27.06.2024, у період часу з 07 год. 31 хв. по 08 год. 23 хв., прокурором у даному кримінальному провадженні проведено санкціонований обшук, на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку прокурором виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung А10» чорного кольору, в зеленому чохлі, з сім-картою номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «AppleiPhone 13ProMax» сірого кольору, в прозорому чохлі, з сім-картою номеру мобільного оператора НОМЕР_49 , який належить ОСОБА_7 та вказані вилучені мобільні телефони з сім-картами номеру мобільного оператора поміщено до спец пакету PSP2204258.

Вказане вище у порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до його матеріалів провадження.

Прокурор зазначає, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вищезазначені предмети мають істотне значення для досудового розслідування та потребують подальшого дослідження з метою встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення. Метою накладення арешту на вищевказане майно, є саме запобігання його знищення та відчуження, оскільки це призведе до втрати речових доказів кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.В рамках кримінального провадження необхідно провести судові експертизи, у зв`язку з чим важливо збереження стану вилучених предметів.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Представника власників тимчасово вилученого майна, адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив клопотання прокурора про арешт майна повернути прокурору, оскільки воно подане з порушенням правил підсудності.

Крім цього, адвокат подав до суду заперечення, у якому просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки наведені у ньому доводи про причетність його клієнтів до вчинення злочину нічим не доводиться а в арешті майна немає необхідності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 також просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 4 цієї статті, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (ч. 5 ст. 9 КПК).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів».

Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

З урахуванням практики ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom) від 30.08.1990, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04. 2011, (заява № 42310/04, §175), слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості саме для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

З таких висновків ЄСПЛ також вбачається, що при розгляді клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадженні, слідчий суддя позбавлена можливості встановлювати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в органі досудового розслідування, а лише дослідити та надати належну оцінку доводам сторін та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Окрім того, ЄСПЛ через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Необґрунтована відмова у накладені арешту на майно може спричинити серйозні наслідки, що може позначитися як на забезпеченні можливості успішного кримінального провадження, так і на правах інших осіб, на забезпечення яких спрямований такий арешт.

До аналогічного за змістом висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 26.06.2018 у справі № 657/683/17.

З огляду на вивчені та дослідженні долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, що надані прокурором, слідчим суддею встановлено таке.

У провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024112330000009, внесеному в ЄРДР 11.01.2024 за ч. 2 ст. 369-2 КК України та за наведених вище обставин.

27.06.2024, у період часу з 07 год. 31 хв. по 08 год. 23 хв., прокурором у даному кримінальному провадженні проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Іванківського районного суду за місцем проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку прокурором виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung А10» чорного кольору, в зеленому чохлі, з сім-картою номеру мобільного оператора НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «AppleiPhone 13ProMax» сірого кольору, в прозорому чохлі, з сім-картою номеру мобільного оператора НОМЕР_49 , який належить ОСОБА_7 та вказані вилучені мобільні телефони з сім-картами номеру мобільного оператора поміщено до спец пакету PSP2204258.

Постановою прокурора ОСОБА_3 від 27.06.2024, вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Його вирішено зберігати в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Вирішуючи питання про спосіб накладення арешту, слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України та приходить до наступного.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 2 ст. 369-2 КК України, тобто за фактом одержання ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Фігурантами у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що його клієнти не є фігурантами справи слідчий суддя відхиляє, оскільки встановлення та доведення таких обставин належить до компетенції суду а не слідчого судді.

З огляду на кваліфікацію кримінального провадження та спосіб його вчинення, встановлений органом досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованими те, що мобільні телефони можуть відповідати критеріям речових доказів. При цьому, мобільні телефони є лише матеріальними носіями інформації, яка є необхідною для кримінального провадження. Сам по собі мобільний телефон не є таким доказом, який необхідно залишити у володінні та розпорядженні органу досудового розслідування.

Тому, вилучене під час обшуку майно підпадає під ознаки речового доказу, визначені ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно може містити в собі відомості, які можуть мати значення для проведення досудового розслідування кримінального провадження, для чого з ним необхідно провести слідчі дії та за необхідності судові експертизи.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, однак, його слід повернути власникам після зняття з телефонів в розумні строки інформації, яка є необхідною для проведення досудового розслідування.

Саме такий вид і спосіб арешту тимчасово вилученого майна на переконання слідчого судді є необхідним для виконання завдань КПК України, зокрема він унеможливить приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, при цьому такий арешт буде співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження та не спричинить надмірних та невиправданих негативних наслідків для його власника.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 173, 174, 369, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 27.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільні телефони: марки Samsung A 10 чорного кольору в чохлі зеленого кольору з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 ; марки Apple iPhone 13 Pro Max, який належить ОСОБА_7 , передавши їх на зберігання власникам, після зняття з них в розумні строки інформації, яка є необхідною для проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали передати для виконання уповноваженому на це органу, вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1