Ухвала

від 08.07.2024 по справі 903/178/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/178/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С. В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 (головуючий суддя - Бучинська Г.Б., судді: Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі №903/178/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК НЕРУХОМІСТЬ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ФАКТОР ПЛЮС",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. приватного нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Пастухової Наталії Володимирівни,

2. приватного нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Курти Наталії Володимирівни,

3. ОСОБА_1

про визнання договорів недійсними та скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" (далі також ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД") звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК НЕРУХОМІСТЬ" (далі - ТОВ "ПІК НЕРУХОМІСТЬ") та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ФАКТОР ПЛЮС" (далі - ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ПЛЮС"), у якому просило:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м) від 14.09.2020, укладений між ТОВ "ПІК НЕРУХОМІСТЬ" та ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ПЛЮС", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5226 (далі - Договір купівлі-продажу-1 );

- скасувати запис про державну реєстрацію прав від 14.09.2020 №38167747, вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер 54047771, відповідно до якого за відповідачем-2 зареєстровано право власності на торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м за адресою: м. Луцьк, пр-т Перемоги, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167486707101 (далі - Торгово-офісне приміщення);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (офіс площею 60 кв.м) від 14.09.2020, укладений між ТОВ "ПІК НЕРУХОМІСТЬ" та ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ПЛЮС", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5225 (далі - Договір купівлі-продажу-2);

- скасувати запис про державну реєстрацію прав від 14.09.2020 №38167533, вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер 54047434, відповідно до якого за ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ПЛЮС" зареєстровано право власності на офіс площею 60 кв.м за адресою: м. Луцьк, пр-т Перемоги, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167486707101 (далі - Офіс);

- визнати недійсним договір іпотеки від 26.11.2020, укладений між ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ПЛЮС" та ОСОБА_1., посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В. за реєстраційним номером 1885 (далі - Договір іпотеки);

- скасувати записи, вчинені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В., про державну реєстрацію іпотеки від 26.11.2020 №39392748 (Торгово-офісне приміщення); про державну реєстрацію іпотеки від 26.11.2020 № 39392968 (Офіс); про реєстрацію обтяження від 26.11.2020 № 39392059 (Торгово-офісне приміщення); про реєстрацію обтяження від 26.11.2020 № 39391793 (Офіс).

Позивач також просив стягнути з відповідачів на його користь понесені витрати на судовий збір та правничу допомогу.

Господарський суд Волинської області рішенням від 27.07.2022 у справі №903/178/22 позов задовольнив повністю.

Господарський суд Волинської області ухвалою від 09.08.2022 у справі №903/178/22 відмовив у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 903/178/22 рішення місцевого господарського суду скасовано в частині визнання недійсним Договору купівлі-продажу-1 (Торгово- офісне приміщення) та в частині визнання недійсним Договору купівлі-продажу-2 (Офіс). Прийнято у цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено. Рішення місцевого господарського суду в частині визнання недійсним Договору іпотеки скасовано і прийнято в цій частині нове рішення, яким провадження закрито. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі № 903/178/22 про відмову в ухваленні додаткового рішення змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції постанови.

Постановою Верховного Суду від 07.03.2023 касаційну скаргу позивача задоволено частково. Скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №903/178/22 та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №903/178/22 задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ПІК НЕРУХОМІСТЬ" на рішення Господарського суду Волинської області від 27.07.2022 у справі №903/178/22. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 27.07.2022 у справі №903/178/22 задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 27.07.2022 у справі №903/178/22. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено. Апеляційну скаргу ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі №903/178/22 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі №903/178/22 залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2023 у справі №903/178/22 закрито касаційне провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Волинської області про відмову в ухваленні додаткового рішення від 09.08.2022, залишеної без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №903/178/22. Касаційну скаргу ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 травня 2023 року у справі №903/178/22 залишено без змін.

ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" звернулось 07.03.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 24.04.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №903/178/22. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №903/178/22 залишив без змін. Справу №903/178/22 повернув до Господарського суду Волинської області.

ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" звернулось 23.05.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №903/178/22, прийняти постанову, якою задовольнити заяву ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №903/178/22, скасувати зазначену постанову, а рішення Господарського суду Волинської області від 27.07.2022 залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частинами другою і третьою вказаної норми учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 ГПК.

Предметом касаційного оскарження, як убачається з касаційної скарги, є ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №903/178/22, останнім днем оскарження якої відповідно до норм ГПК є 14.05.2024.

Втім ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" звернулось через систему "Електронний суд" з касаційною скаргою 23.05.2024, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 288 ГПК, та без клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. При цьому скаржником у вступній частині касаційної скарги зазначено, що оскаржувану ухвалу його представницею отримано 07.05.2024 в електронному кабінеті системи "Електронний суд", що підтверджує роздруківкою з електронного кабінету інформації про направлення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до приписів статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Нормами ГПК не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження; учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених у статті 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Верховний Суд зазначає, що оскільки касаційна скарга ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" подана після закінчення строку, встановленого для її подання, а скаржником не порушується питання щодо поновлення цього строку, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №903/178/22 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме подання Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень

При цьому звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, подані на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №903/178/22 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для звернення із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Бакуліна