Ухвала
від 19.07.2024 по справі 903/178/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 903/178/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 (головуючий суддя - Бучинська Г.Б., судді: Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі №903/178/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК НЕРУХОМІСТЬ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ФАКТОР ПЛЮС",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1. приватного нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Пастухової Наталії Володимирівни,

2. приватного нотаріусу Луцького міського нотаріального округу Курти Наталії Володимирівни,

3. ОСОБА_1

про визнання договорів недійсними та скасування записів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" (далі також ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД") звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК НЕРУХОМІСТЬ" (далі - ТОВ "ПІК НЕРУХОМІСТЬ") та Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТ ФАКТОР ПЛЮС" (далі - ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ПЛЮС"), у якому просило:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м) від 14.09.2020, укладений між ТОВ "ПІК НЕРУХОМІСТЬ" та ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ПЛЮС", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5226 (далі - Договір купівлі-продажу-1 );

- скасувати запис про державну реєстрацію прав від 14.09.2020 №38167747, вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер 54047771, відповідно до якого за відповідачем-2 зареєстровано право власності на торгово-офісне приміщення площею 75,3 кв.м за адресою: м. Луцьк, пр-т Перемоги, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167486707101 (далі - Торгово-офісне приміщення);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна (офіс площею 60 кв.м) від 14.09.2020, укладений між ТОВ "ПІК НЕРУХОМІСТЬ" та ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ПЛЮС", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. за реєстраційним номером 5225 (далі - Договір купівлі-продажу-2);

- скасувати запис про державну реєстрацію прав від 14.09.2020 №38167533, вчинений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу), індексний номер 54047434, відповідно до якого за ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ПЛЮС" зареєстровано право власності на офіс площею 60 кв.м за адресою: м. Луцьк, пр-т Перемоги, 5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2167486707101 (далі - Офіс);

- визнати недійсним договір іпотеки від 26.11.2020, укладений між ТОВ "КРЕДИТ ФАКТОР ПЛЮС" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Куртою Н.В. за реєстраційним номером 1885 (далі - Договір іпотеки);

- скасувати записи, вчинені приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Куртою Н.В., про державну реєстрацію іпотеки від 26.11.2020 №39392748 (Торгово-офісне приміщення); про державну реєстрацію іпотеки від 26.11.2020 №39392968 (Офіс); про реєстрацію обтяження від 26.11.2020 №39392059 (Торгово-офісне приміщення); про реєстрацію обтяження від 26.11.2020 №39391793 (Офіс).

Позивач також просив стягнути з відповідачів на його користь понесені витрати на судовий збір та правничу допомогу.

Господарський суд Волинської області рішенням від 27.07.2022 у справі №903/178/22 позов задовольнив повністю.

Господарський суд Волинської області ухвалою від 09.08.2022 у справі №903/178/22 відмовив у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №903/178/22 рішення місцевого господарського суду скасовано в частині визнання недійсним Договору купівлі-продажу-1 (Торгово- офісне приміщення) та в частині визнання недійсним Договору купівлі-продажу-2 (Офіс). Прийнято у цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено. Рішення місцевого господарського суду в частині визнання недійсним Договору іпотеки скасовано і прийнято в цій частині нове рішення, яким провадження закрито. Ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі №903/178/22 про відмову в ухваленні додаткового рішення змінено, викладено її мотивувальну частину в редакції постанови.

Постановою Верховного Суду від 07.03.2023 касаційну скаргу позивача задоволено частково. Скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі №903/178/22 та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №903/178/22 задоволено апеляційну скаргу ТОВ "ПІК НЕРУХОМІСТЬ" на рішення Господарського суду Волинської області від 27.07.2022 у справі №903/178/22. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Волинської області від 27.07.2022 у справі №903/178/22 задоволено. Скасовано рішення Господарського суду Волинської області від 27.07.2022 у справі №903/178/22. Прийнято нове рішення. В позові відмовлено. Апеляційну скаргу ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі №903/178/22 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.08.2022 у справі №903/178/22 залишено без змін. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 05.12.2023 у справі №903/178/22 закрито касаційне провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Волинської області про відмову в ухваленні додаткового рішення від 09.08.2022, залишеної без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №903/178/22. Касаційну скаргу ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31 травня 2023 року у справі №903/178/22 залишено без змін.

ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" звернулось 07.03.2024 до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 24.04.2024 Північно-західний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні заяви ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №903/178/22. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №903/178/22 залишив без змін. Справу №903/178/22 повернув до Господарського суду Волинської області.

ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" звернулося 23.05.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №903/178/22, прийняти постанову, якою задовольнити заяву ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2023 у справі №903/178/22, скасувати зазначену постанову, а рішення Господарського суду Волинської області від 27.07.2022 залишити без змін.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.06.2024 для розгляду зазначеної касаційної скарги у справі №903/178/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кролевець О.А., Студенець В.І.

Ухвалою від 08.07.2024 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №903/178/22 на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Скаржнику було надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Роз`яснено скаржнику наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною другою статті 292 ГПК.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно із абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Ухвалу Верховного Суду від 08.07.2024 скаржником отримано 08.07.2024 18:00, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. Таким чином останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 19.07.2024.

10.07.2024, у встановлений судом строк, скаржником подано заяву про усунення недоліків, в якій викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №903/178/22.

Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.07.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/178/22 у зв`язку з відпусткою судді Кролевець О.А.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.07.2024 для розгляду справи №903/178/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Кібенко О.Р., Студенець В.І.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Предметом касаційного оскарження, як убачається з касаційної скарги, є ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №903/178/22, останнім днем оскарження якої відповідно до норм ГПК є 14.05.2024.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024, ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" зазначає про те, що оскаржувану ухвалу його представницею отримано 07.05.2024 в електронному кабінеті системи "Електронний суд", що підтверджує роздруківкою з електронного кабінету інформації про направлення оскаржуваної ухвали.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами другою та третьою статті 288 ГПК встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, а також те, що касаційну скаргу подано 23.05.2024, тобто у двадцятиденний строк з дня отримання - 07.05.2024 (згідно з інформацією в Діловодстві спеціалізованого суду про доставку документа в кабінет електронного суду) скаржником оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ТОВ "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" строку на касаційне оскарження судового рішення у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк.

Пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК унормовано, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У пункті третьому частини першої статті 287 ГПК унормовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, що підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із абзацом другим частини другої статті 287 ГПК підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК, скаржник у якості підстави касаційного оскарження зазначає про те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №903/178/22 з підстави, передбаченої абзацом другим частини другої статті 287 ГПК.

Згідно із частиною першою статті 301 ГПК у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною п`ятою цієї ж статті встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301, 332 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" строк на касаційне оскарження ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №903/178/22.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЦТ ПЛЮС ЛТД" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №903/178/22.

4. Здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 у справі №903/178/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 серпня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

6. Витребувати з Господарського суду Волинської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №903/178/22.

7. Копію ухвали надіслати Господарському суду Волинської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

8. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК України, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

В. І. Студенець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.07.2024
Оприлюднено23.07.2024
Номер документу120512680
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —903/178/22

Ухвала від 21.10.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Оксана Геннадіївна

Ухвала від 16.10.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Оксана Геннадіївна

Ухвала від 10.10.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Слободян Оксана Геннадіївна

Постанова від 19.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 19.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 08.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бакуліна С. В.

Ухвала від 24.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 28.03.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Бучинська Г.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні