ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2024 року
м. Чернівці
справа № 2-438/2010
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Одинака О. О., Литвинюк І. М, Половінкіної Н. Ю.,
розглянувши заяву судді Чернівецького апеляційного суду Литвинюк Ірини Миколаївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, відділу Держкомзему в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2010 року у цивільній справі,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, відділу Держкомзему в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2010 року.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернівецького апеляційного суду суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Одинака О.О., суддів - членів колегії Литвинюк І.М. та Половінкіну Н.Ю.
До призначення цієї справи до розгляду встановлено, що суддя - член колегії Литвинюк І.М. брала участь у вирішенні цієї справи в суді першої інстанції.
Заява судді Литвинюк І.М. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до вимог статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, судом, який розглядає справу. За результатами вирішення заяви про самовідвід суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевказані обставини, суддя Литвинюк І.М. не може брати участь у вирішенні цієї справи при апеляційному розгляді в силу вимог частини 1 статті 37 ЦПК України та підлягає відводу від участі у розгляді справи.
Керуючись ст.ст.37, 39-41 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Заяву судді Литвинюк Ірини Миколаївни про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Литвинюк Ірини Миколаївни від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до територіальної громади с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, відділу Держкомзему в Кіцманському районі про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 березня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Олександр ОДИНАК
Судді : Ірина ЛИТВИНЮК
Наталія ПОЛОВІНКІНА
Суд | Чернівецький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.07.2024 |
Оприлюднено | 12.07.2024 |
Номер документу | 120255730 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за заповітом |
Цивільне
Чернівецький апеляційний суд
Одинак О. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні