Постанова

від 10.09.2010 по справі 1-1093/10

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1- 1093/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Губко А.О.

при секретарі Гвоздицькому А.О.

за участю прокурора Гошовської Ю. М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, українець, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, працюючого менеджером у Садівничому товаристві «Берізка», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч 2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соломянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, який органами досудового слідства обвинувачується в тому, що він, працюючи з 10.07.2008 року на посаді директора ТОВ «НВФ ТОРГ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 36040320) зареєстрованого за №10731020000015928 Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією за юридичною адресою: м. Київ, пр.-т. Космонавта Комарова, 42, являвся службовою особою субєкта підприємницької діяльності товариства.

В його службові обовязки як директора входило вирішення усіх питань, повязаних з діяльністю товариства, здійснення функцій, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків, крім того він являвся відповідальною особою за правильність нарахування податків та обов'язкових платежів в бюджет та державні цільові фонди згідно чинного законодавства України, а саме:

- згідно п.3 ст.8 та ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік

та фінансову звітність в Україні" за № 996-ХГУ (в редакції від 16.07.1999р.)

в обов'язки ОСОБА_2 входило - створення необхідних умов для

правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, відображення в облікових регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були здійснені, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних.

- згідно ст.ст. 9, 11 Закону України "Про систему оподаткування" за №77/97-ВР від 18.02.97р. ОСОБА_2 зобов'язаний-вести

бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську

діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами;

подавати до державних податкових органів та інших державних органів,

відповідно до Законів, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів; сплачувати

належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

- згідно ст.20 Закону України №168/97-ВР від 22.05.1997 року

"Про оподаткування прибутку підприємств", ОСОБА_2 несе

відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податку

та дотримання податкового законодавства. Службові особи, винні в

порушенні податкового законодавства, згідно вказаного закону, притягуються до відповідальності згідно із законодавством.

- згідно ст.ст. 7, 10 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. за № 168/97-ВР ОСОБА_2 повинен у строки передбачені для сплати податку надати податковому органу за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання чи ні. Платники податку несуть відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до законодавства України.

І з метою отримання грошової винагороди, влітку 2008 року, на прохання свого знайомого Андрія ОСОБА_2, зареєстрував підприємство ТОВ «НВФ ТОРГ-СЕРВІС», і у нотаріуса підписав необхідні документи про відкриття на підприємстві рахунку в банку та виписав довіреність на невстановлену слідством особу, яка займалася реєстрацією підприємства у державних установах, підписував документи пов'язані з реєстрацією ТОВ «НВФ ТОРГ-СЕРВІС» при цьому всі реєстраційні документи ТОВ «НВФ ТОРГ-СЕРВІС» залишив невстановленій слідством особі, не дивлячись на те, що він згідно своїх службових обов'язків зобов'язаний контролювати ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві, але через несумлінне ставлення до своїх обов'язків цього не робив.

Крім того, ОСОБА_2 надав можливість невстановленій слідством особі користуватись печаткою підприємства, не дивлячись на те, що він згідно своїх службових обов'язків, несе відповідальність за достовірність даних внесених в первинні документи та звітні декларації підприємства, через несумлінне ставлення до своїх, зазначених вище, службових обов'язків він цього не робив, чим надав невстановленим слідством особам можливість займатись фінансово-господарською діяльністю від його імені.

Крім цього, ОСОБА_2 недбало віднісся до своїх обов'язків директора ТОВ «НВФ ТОРГ-СЕРВІС», так як надав можливості невстановленим слідством особам підписувати фінансово-господарські документи та здійснювати діяльність від його імені, а також заповнювати і підписувати звітні податкові декларації ТОВ «НВФ ТОРГ-СЕРВІС».

Таким чином ОСОБА_2 через несумлінне ставлення до своїх службових обов'язків, як директора ТОВ «НВФ ТОРГ-СЕРВІС», згідно висновку ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 18.11.2009 року з питання дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «НВФ ТОРГ-СЕРВІС» встановлено заниження суми податку на додану вартість за березень 2009 року в розмірі 145.916,6 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним Законом державним інтересам.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2, згідно своїх службових обов'язків, був зобов'язаний контролювати ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «НВФ ТОРГ-СЕРВІС» та правильність відображення цієї діяльності в бухгалтерському і податковому обліку підприємства, а також несе відповідальність за достовірність даних внесених в первинні та звітні документи, не цікавився правильністю відображення даних у податкових звітах, через несумлінне ставлення до своїх, зазначених вище, службових обов'язків, контроль за діяльністю підприємства не здійснював.

З урахуванням вищевикладеного ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у неналежному виконанні ним своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки для охоронюваних законом державним інтересам, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні адвокат заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та передати підсудного на поруки трудовому колективу Садівничого товариства «Берізка», де він працює та відносно нього закрити кримінальну справу.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи що недбалими діями підсудного були спричинені тяжкі наслідки у виді матеріальної шкоди, підсудного, який підтримав клопотання, вивчивши подані матеріали та матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку про можливість його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Підсудний ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, у вчиненні якого він повністю визнав себе винним і щиро кається, працює у Садівничому товаристві тривалий час, звідки надійшла на нього позитивна характеристика та клопотання щодо передачі ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу, даючи при цьому зобовязання в подальшому виправдати цю довіру і в подальшому не порушувати законів України.

Враховуючи бездоганну поведінку підсудного, його молодий вік та ту обставину, що хоча службова недбалість, яка виразилася у невиконанні ним своїх обовязків через несумлінне ставлення до них і спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди у сумі 145.916 грн. 60 коп., однак цивільний позов від імені держави по даній кримінальній справі до підсудного не заявлений, а тому суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений без застосування кримінального покарання за допомогою заходів громадського впливу і у останнього є бажання виправдати довіру трудового колективу.

Керуючись ст.47 КК України, ст. 10 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу Садівничого товариства «Берізка» в м. Києві, і кримінальну справу відносно нього закрити.

Повідомити трудовий колектив Садівничого товариства «Берізка» в м. Києві про передачу йому на поруки ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській області, р/р 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерт) витрати за проведення почеркознавчої експертизи у сумі 760 грн. 59 коп.(а.с. 185-189)

Речові докази: документи, які знаходяться в матеріалах справи, - залишити в матеріалах даної кримінальної справи,

Цивільний позов не заявлений.

Постанова можу бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя