Ухвала

від 12.07.2024 по справі 336/7778/15-ц

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 12.07.2024 Справа № 336/7778/15-ц

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний№336/7778/15-ц Головуючий у 1- інстанції Голубкова М.А.

Провадження № 22-ц/807/1622/24

У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого Онищенка Е.А., суддів: Кухаря С.В., Полякова О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішеннямШевченківського районногосуду м.Запоріжжя від09грудня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 03.07.2024 року, як особа, що не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що з повним текстом рішення апелянт ознайомилася у грудні 2023 року. Окрім цього, посилається на норми статті 352 ЦПК України.

Проте, вказане спростовується матеріалами справи. А саме заявою про ознайомлення з матеріалами справи від 28.09.2020 року, в якій зазначено, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 21.10.2020 року ознайомилась з матеріалами справи №336/7778/15-ц (т. 1 а.с. 64).

Окрім цього, 15.05.2023 року ОСОБА_1 зверталалась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про переглад заочного рішення (т. 1 а.с. 69-70).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2023 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі зазначеного, апеляційний суд відмовляє в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Скаржником до апеляційної скарги додано 2 копії скарги та доданих письмових матеріалів, в той час, як кількість сторін у справі 3.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження у справі без усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

За ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, необхідно роз`яснити право подати до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року із зазначенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, третя особа: П`ята Запорізька державна нотаріальна контора про визнанняправа власностіна спадковемайно залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, у межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Головуючий

Судді: