Рішення

від 28.09.2010 по справі 36/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/162 28.09.10

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальн істю «Орфей-1»

до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Книгарня «Сяйво»

Треті особи, що не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача 1) ОСОБА_1;

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

9) ОСОБА_9

про визна ння недійсними рішення загал ьних зборів

Головуючий суддя Т.Ю.Трофименко

Судді С.В.Балац

Л.В.Омельченко

Представники:

Від позивача С имбірцев Є.В. по довіреності б /н від 22.07.2010р.

Від відповідача Лазуткіна А.А. - директор;

Король О.В. по довір еності б/н від 22.01.2007р.

Від третьої особи-1 не з' явився

Від третьої особи-2 н е з' явився

Від третьої особи-3 н е з' явився

Від третьої особи-4 не з' явився

Від третьої особи-5 ОСОБА_5

Від третьої особи-6 не з' явився

Від третьої особи-7 ОСОБА_7

Від третьої особи-8 не з' явився

Від третьої особи-9 не з ' явився

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Орфей-1» до Товариства з об меженою відповідальністю «К нигарня «Сяйво»про визнання недійсним рішення загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Книгарня «Сяйво»від 07.12.2006р., оформлене протоколом № 1.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.04.2010р. поруш ено провадження у справі № 36/162, розгляд справи призначено н а 19.05.2010р.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача, невиконанням відпо відачем вимог ухвали суду ві д 19.04.2010р., суд ухвалою від 19.05.2010р. ро згляд справи відклав на 07.06.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 07.06.2010р., на під ставі ст. ст. 27, 69, 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, залучено до участі у сп раві в якості третіх осіб, що н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, строк вирішення спору у справі № 36/162 продовжено, розгляд справи в ідкладено на 26.07.2010р.

Розгляд справи 26.07.2010р. не відб увся, оскільки відповідач че рез канцелярію суду 26.07.2010р. пода в клопотання про призначення колегіального розгляду спра ви.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 26.07.2010р. розгляд справи № 36/162 доруч ено здійснити колегіально у наступному складі суду: голо вуюча суддя Трофименко Т.Ю., су дді Балац С.В. та Омельченко Л. В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.07.2010р. розгл яд справи призначено на 18.08.2001р.

У зв' язку з неявкою в судо ве засідання представників п озивача, відповідача, ухвало ю Господарського суду міста Києва від 18.08.2010р., на підставі ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України, розгля д справи відкладено на 09.09.2010р.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.09.2010р. нада в суду письмовий відзив на по зов, в якому проти позову запе речує.

В судових засіданнях 09.09.2010р. т а 21.09.2010р., на підставі ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України, оголошувались перерви до 21.09.2010р. та до 28.09.2010р. від повідно.

Представник позивача в суд овому засіданні 28.09.2010р. позовні вимоги підтримав в повному о бсязі. Представники відповід ача та третіх осіб-5, 7 проти зад оволення позову заперечувал и.

Треті особи-1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 повноваж них представників в судове з асідання 28.09.2010р. не направили, к лопотань про відкладення роз гляду справи від них не надхо дило.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України »).

На підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників позива ча, відповідача та третіх осі б-5, 7, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2006 року відбулися з агальні збори учасників Това риства з обмеженою відповіда льністю «Книгарня «Сяйво», н а порядок денний яких були ви несені питання щодо обрання нового директора та створенн я ревізійної комісії.

З протоколу № 1 загальних зб орів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво» від 07.12.2006р. в бачається, що на загальних зб орах були присутні учасники: ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБ А_3 ОСОБА_4., представник ОСОБА_6 - ОСОБА_2, ОСОБА_7 , представник ОСОБА_8. - ОСОБА_2, ОСОБА_9, та ОСОБ А_10

На загальних зборах учасн иків Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво», проведених 07.12.2006р. за р езультатами голосування з пи тань порядку денного було ви рішено:

- обрати ОСОБА_10 на п осаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво» та відпов ідальною за фінансово-господ арську діяльність товариств а з правом першого підпису бу хгалтерських, податкових та фінансових документів;

- зобов?язати новообра ного директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво» ОСОБА_10 здійснити всі необхідні дії щодо державної реєстрації з міни директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Сяйво»;

- створити ревізійну комісію;

- призначити членами р евізійної комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ОСОБА_11

Спір у справі виник у зв?я зку з тим, що позивач вважає за гальні збори учасників Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Книгарня «Сяйво»так ими, що порушують чинне закон одавство.

Оцінюючи подані сторонами та третіми особами докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому засідан ні всіх обставин справи в їх с укупності, суд вважає, що вимо ги позивача не підлягають за доволенню з наступних підста в.

При вирішенні спору у даній справі судом застосовується Закон України «Про господар ські товариства»в редакції, яка діяла станом на час прове дення оскаржуваних загальни х зборів від 07.12.2006р.

Господарськими товариства ми, відповідно до ст. 1 Закону У країни «Про господарські тов ариства», визнаються підприє мства, установи, організації , створені на засадах угоди ю ридичними особами і громадян ами шляхом об'єднання їх майн а та підприємницької діяльно сті з метою одержання прибут ку.

До господарських товарист в належать: акціонерні товар иства, товариства з обмежено ю відповідальністю, товарист ва з додатковою відповідальн істю, повні товариства, коман дитні товариства.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю, згідно з ч. 1 с т. 50 Закону України «Про госпо дарські товариства», визнаєт ься товариство, що має статут ний фонд, розділений на частк и, розмір яких визначається у становчими документами.

Вищим органом акціонерног о товариства, згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про господар ські товариства», є загальні збори товариства. У загальни х зборах мають право брати уч асть усі акціонери, незалежн о від кількості та класу акці й, власниками яких вони є.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про господарські т овариства»вищим органом тов ариства з обмеженою відповід альністю є збори учасників. В они складаються з учасників товариства або призначених н ими представників.

До компетенції загальних з борів, згідно з п. г ч. 5 ст. 41 Зако ну України «Про господарські товариства», належить, зокре ма, обрання та відкликання чл енів виконавчого органу та р евізійної комісії.

Позивач вважає, що оскаржув ані ним загальні збори були п роведені з порушенням вимог ст. 60 Закону України «Про госп одарські товариства», згідно з якими збори учасників вваж аються повноважними, якщо на них присутні учасники (предс тавники учасників), що володі ють у сукупності більш як 60 ві дсотками голосів. При цьому п озивач посилається на рішенн я Солом'янського районного с уду м. Києва від 28.03.2006р. у справі № 2-143/06.

Судом встановлено, що рішен ням Солом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2006р. у справі № 2-143/06 суд:

- визнав недійсними пр авочини з відступлення частк и (50%), яка належала TOB «Орфей-1»в с татутному фонді TOB «Книгарня « Сяйво», на користь ОСОБА_10 (25%) та ОСОБА_12 (25%);

- визнав недійсними зм іни до Статуту та нову редакц ію Установчого договору про продовження діяльності TOB «Кн игарня «Сяйво», зареєстрован их 24.12.2003р. Шевченківською район ною в м. Києві державною адмін істрацією;

- зобов'язав TOB «Книгарн я «Сяйво»поновити TOB «Орфей-1» у складі учасників TOB «Книгарн я «Сяйво»з часткою 50% статутно го фонду TOB «Книгарня «Сяйво»- протягом трьох днів з момент у набрання рішенням суду зак онної сили;

- зобов'язав Шевченків ську районну в м. Києві держав ну адміністрацію скасувати д ержавну реєстрацію змін до С татуту та нову редакцію Уста новчого договору про продовж ення діяльності TOB «Книгарня « Сяйво», які було зареєстрова но 24.12.2003р. Шевченківською район ною в м. Києві державною адмін істрацією - протягом трьох дн ів з моменту набрання рішенн ям суду законної сили;

- відновив дію Статуту та Установчого договору TOB «К нигарня «Сяйво», які було зат верджено протоколом загальн их зборів учасників TOB «Книгар ня «Сяйво»№ 10 від 21.03.2001р. та зареє стровано Шевченківською рай онною в м. Києві державною адм іністрацією 02.04.2001р.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.02.2007р. рішення Солом'янського районного су ду м. Києва від 28.03.2006р. залишено б ез змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.09.2007р . касаційні скарги ОСОБА_10 та ОСОБА_13 задоволено, ріш ення Солом'янського районног о суду м. Києва від 28.03.2006р. та ухва лу Апеляційного суду м. Києва від 22.02.2007р. скасовано, справу пе редано на новий розгляд до Го сподарського суду міста Києв а.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 12.02.2008р. у спр аві № 2-143/06-38/341 позов задоволено ч астково. Суд:

- визнав недійсними уг оди з відступлення частки (50%), я ка належала Товариству з обм еженою відповідальністю «Ор фей-1»у статутному фонді Това риства з обмеженою відповіда льністю «Книгарня «Сяйво»на користь ОСОБА_10 (25%) та ОСО БА_12 «25%);

- визнав недійсними зм іни до статуту та нову редакц ію установчого договору про продовження діяльності Това риства з обмеженою відповіда льністю «Книгарня «Сяйво», з атверджені загальними збора ми Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Книгарня «С яйво»від 08.12.2003р. та зареєстрова ні 24.12.2003р. Шевченківською район ною в м. Києві державною адмін істрацією.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.04.2008р. апеляційні скарги О СОБА_13 та TOB «Книгарня «Сяйво »повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.07.2008р . ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 07.04.2008р. у справі № 2-143/06-38/341 залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.01.2009р . рішення Господарського суд у міста Києва від 12.02.2008р. у справ і № 2-143/06-38/341 залишено без змін.

Суд приходить до висновку, щ о станом на 07.12.2006р. (день прийнят тя оскаржуваного рішення заг альних зборів Товариства з о бмеженою відповідальністю « Книгарня «Сяйво») рішення Со лом'янського районного суду м. Києва від 28.03.2006р. у справі № 2-143/06, на яке посилається позивач я к на підставу своїх вимог, не н абрало законної сили. Отже, ст аном на 07.12.2006р. Товариство з обм еженою відповідальністю «Ор фей-1» не було учасником Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Книгарня «Сяйво».

Як вбачається з п. 19 Постанов и Пленуму Верховного Суду Ук раїни від 24.10.2008р. № 13 «Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів»суди мають врахов увати, що для визнання недійс ним рішення загальних зборів товариства необхідно встано вити факт порушення цим ріше нням прав та законних інтере сів учасника (акціонера) това риства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, го сподарський суд не має підст ав для задоволення позову.

Право на звернення до суду з позовом про визнання недійс ними рішень органів управлін ня товариства мають лише ті й ого акціонери (учасники), які б ули акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Вимоги акціонера (учасника ) товариства про визнання нед ійсним рішення органу управл іння товариства не підлягают ь задоволенню, якщо на момент його прийняття позивач ще не набув права власності на акц ії чи частку в статутному кап італі товариства, оскільки й ого корпоративні права не мо гли бути порушеними.

Відповідно до статті 1 Гос подарського процесуального кодексу України підприємств а, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі і ноземні), громадяни, які здійс нюють підприємницьку діяльн ість без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб' єкта підприємницької діяльності , мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів.

Обов' язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 Господарського проце суального кодексу України, р озподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилаєт ься на певні юридичні факти, я кі обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосуєтьс я позивача, який повинен дове сти наявність тих обставин, н а підставі яких він звернувс я з позовними вимогами до гос подарського суду.

Матеріалами справи підтв ерджено, що рішення загальни х зборів учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Книгарня «Сяйво»від 07.12.2006р ., оформлене протоколом № 1 бул о права позивача не порушує, о скільки було прийнято в поря дку, передбаченому чинним за конодавством України.

За вказаних обставин позо вні вимоги задоволенню не пі длягають повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повн істю.

Головуючий суддя Т.Ю. Трофименк о

Судді

С.В.Балац

Л.В.Омельченко

Повний текст рішення складено 30.09.2010р.