Рішення

від 03.06.2009 по справі 36/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/162 03.06.09

За позовом За ступника прокурора Автономн ої Республіки Крим в інтерес ах держави в особі Державної інспекції з контролю за вико ристанням земель Автономної Республіки Крим

До 1) Ради міністрів Автономної Республіки Крим (відповідач -1)

2) Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Професіонал»(відп овідач-2)

Про визнання неді йсною постанови Ради мін істрів Автономної Республік и Крим № 250 від 13.05.2003р. «Про наданн я земельної ділянки в оренду »та договору оренди земельно ї ділянки від 26.12.2003р., укладеног о між Радою міністрів Авт ономної Республіки Крим та Т ОВ «Професіонал»

Су ддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача не з ' явився

Від відповідача-1 не з' явився

Від відповідача-2 Мар' янченко М.О. по довіреності б/н від 18.02.2009р.

Від прокуратури Гавр илова Ю.Ю., посвідчення № 58 ві д 16.03.2009р.

В засіданні приймали участ ь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передани й позов Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Д ержавної інспекції з контрол ю за використанням земель Ав тономної Республіки Крим до Ради міністрів Автономно ї Республіки Крим (відповіда ч-1), Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Професіона л»(відповідач-2) про визнання н едійсною постанови Ради міністрів Автономної Респуб ліки Крим № 250 від 13.05.2003р. «Про над ання земельної ділянки в оре нду»та визнання недійсним до говору оренди земельної діля нки від 26.12.2003р., укладеного між Радою міністрів Автономно ї Республіки Крим та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Професіонал».

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.04.2009р. поруш ено провадження у справі № 36/162 і розгляд справи призначено на 18.05.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.05.2009р. розгл яд справи, на підставі ст. 77 Гос подарського процесуального кодексу України, було відкла дено на 03.06.2009р.

До початку розгляду справи 01.06.2009р. через канцелярію суду в ід відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Професіонал», надійшов пис ьмовий відзив на позов, в яком у проти позову заперечує, пос илаючись на те, що позовні вим оги не підлягають задоволенн ю у зв' язку з пропуском трир ічного строку позовної давно сті. Також відповідач-2 посила ється на те, відсутні підстав и для визнання недійсним оск аржуваного договору оренди з емельної ділянки, оскільки п останова Ради міністрів Автономної Республіки Крим № 250 від 13.05.2003р., на основі якої бул о укладено зазначений догові р, є чинною, прийнята у відпові дності до вимог чинного зако нодавства України, у спосіб, п ередбачений Конституцією Ук раїни та законами України.

Крім того, до початку розгля ду справи 02.06.2009р. через канцеляр ію суду від відповідача-1 - Ра ди міністрів Автономної Ре спубліки Крим, надійшов пись мовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, поси лаючись на те, що позов подано з пропуском строку позовної давності, оскільки прокурор звернувся з позовом до суду ч ерез 6 років з часу прийняття о скаржуваної постанови. Також відповідач-1 посилається на т е, що прокуратурою не надано д оказів на підтвердження того , що при прийнятті оскаржуван ої постанови порушено порядо к зміни цільового призначенн я земель, а також зазначає, що Рада міністрів Автономно ї Республіки Крим діяла у від повідності до вимог чинного законодавства України, у спо сіб, передбачений Конституці єю України та законами Украї ни, а тому відсутні підстави д ля визнання недійсною оскарж уваної постанови Ради мі ністрів Автономної Республі ки Крим № 250 від 13.05.2003р. «Про надан ня земельної ділянки в оренд у».

В засіданні суду 03.06.2009р. предс тавником відповідача-2 заявл ено клопотання про відкладен ня розгляду справи у зв' язк у з необхідністю надання нов их доказів у справі. суд, розгл янувши заявлене клопотання, відмовляє у його задоволенні , оскільки вважає, що воно є не обґрунтованим, так як наявни х у справі документів достат ньо для вирішення спору у спр аві по суті.

Також представником відпо відача-2 в засіданні суду 03.06.2009р . заявлено клопотання про при пинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України, оскільки спір у с праві підлягає вирішенню в п орядку адміністративного су дочинства.

Представник прокуратури в судовому засіданні 03.06.2009р. прот и задоволення клопотання про припинення провадження у сп раві заперечував.

Розглянувши заявлене клоп отання, заслухавши пояснення представників прокуратури т а відповідача-2, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки правовідносини між сторонам и не є публічно-правовими, а сп ір між сторонами у справі є сп ором про право користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні 03.06.2009р. п редставник відповідача-2 над ав заяву, в якій просить суд за стосувати строки позовної да вності щодо вирішення спору у справі № 36/162.

Представник прокуратури в судовому засіданні 03.06.2009р. позо в підтримав та просив суд зад овольнити його в повному обс язі.

Представник відповідача-2 п роти задоволення позову запе речував.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників прокуратури та в ідповідача-2, Господарський с уд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ради мініст рів Автономної Республіки Кр им (далі відповідач-1) від 13.05.2003р. № 250 «Про надання земельної ді лянки в оренду»затверджено Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Професіонал»(да лі відповідач-2) проект відвед ення земельної ділянки загал ьною площею 0,7000 га для розміщен ня багатоквартирного будинк у на території Партенітської селищної ради, за межами насе леного пункту в районі компл ексу «Європа». Зазначеною по становою передано Товариств у з обмеженою відповідальніс тю «Професіонал»в оренду стр оком на 49 років земельну ділян ку площею 0,7000 га для будівництв а багатоквартирного будинку за межами населеного пункту смт. Партеніт в районі компле ксу «Європа».

Пунктом 3 зазначеної постан ови Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Професіон ал» зобов' язано протягом тр ьох місяців з моменту прийня ття зазначеної постанови укл асти договір оренди земельно ї ділянки.

На виконання п. 3 постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 13.05.2003р. № 250 м іж Радою міністрів Автон омної Республіки Крим та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Професіонал»26.12.2003р . укладено договір оренди зем ельної ділянки площею 0,7000 га дл я будівництва багатоквартир ного будинку за межами насел еного пункту смт. Партеніт в р айоні комплексу «Європа».

Відповідно до п. 4 Прикінцев их та перехідних положень до Цивільного кодексу України, цивільний кодекс застосовує ться до цивільних відносин, щ о виникли після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 256 Цивільно го кодексу України позовна д авність - це строк, у межах яко го особа може звернутися до с уду з вимогою про захист свог о цивільного права або інтер есу.

Загальна позовна давність , згідно ст. 257 Цивільного кодек су України, встановлюється т ривалістю у три роки.

Таким чином, перебіг позовн ої давності по визнанню неді йсною постанови Ради мін істрів Автономної Республік и Крим від 13.05.2003р. № 250 «Про наданн я земельної ділянки в оренду »сплинув ще 13.05.2006р., а по визнанн ю недійсним договору оренди від 26.12.2003р. - 26.12.2006р., в той час як пр окуратура звернулася з позов ом до суду лише 06.04.2009р.

Прокуратурі Автономної Ре спубліки Крим, якою подано по зов до суду, та Державній інсп екції з контролю за використ анням земель Автономної Респ убліки Крим, в інтересах якої подано позов, було відомо про існування оскарженої постан ови ще з 3003 року, що підтверджує ться наступним.

Прокуратура Автономної Ре спубліки Крим посилалася на постанову Ради міністрі в Автономної Республіки Крим від 13.05.2003р. № 250 у протесті Прокур атури Автономної Республіки Крим від 23.05.2005р. № 7/1-627вих/01 на пост анову Ради міністрів Авт ономної Республіки Крим № 194 в ід 12.04.2005р.

Крім того, постанова Ради міністрів Автономної Респ убліки Крим від 13.05.2003р. № 250 «Про н адання земельної ділянки в о ренду» була опублікована в Збірнику нормативно-право вих актів Автономної Республ іки Крим № 5 за 2003 рік, витяг з яко го додано до матеріалів спра ви. Також зазначена постанов а була розміщена в електронн о-комп'ютерній базі «ЗАКОНОД АВСТВО»в 2003 році.

З матеріалів справи вбачає ться, що Прокуратура Автоном ної Республіки Крим брала уч асть у розгляді Господарськи м судом міста Києва справи № 40 /455 за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Пр офесіонал» до Ради мініс трів Автономної Республіки К рим про визнання недійсною п останови Ради міністрів Автономної Республіки Крим № 242 від 13.06.2005р. «Про розгляд прот естів прокурора Автономної Р еспубліки Крим в частині зад оволення протесту прокурора Автономної Республіки Крим № 7/1-627 від 23.05.2005р. на постанову Ра ди міністрів Автономної Ре спубліки Крим № 194 від 12.04.2005р. У по станові Господарського суду міста Києва від 08.12.2005р. у справі № 40/455 суд посилався на постано ву Ради міністрів Автоно мної Республіки Крим від 13.05.2003р . № 250.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивіль ного кодексу України позовна давність застосовується суд ом лише за заявою сторони у сп орі, зробленою до винесення н им рішення.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 2 67 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За вказаних обставин, врахо вуючи подану відповідачем-2 з аяву про застосування позовн ої давності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги З аступника прокурора Автоном ної Республіки Крим в інтере сах держави в особі Державно ї інспекції з контролю за вик ористанням земель Автономно ї Республіки Крим до Ради міністрів Автономної Респу бліки Крим, Товариства з обме женою відповідальністю «Про фесіонал» про визнання недій сною постанови Ради міні стрів Автономної Республіки Крим № 250 від 13.05.2003р. «Про надання земельної ділянки в оренду» та визнання недійсним догово ру оренди земельної ділянки від 26.12.2003р., укладеного між Рад ою міністрів Автономної Ре спубліки Крим та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Професіонал», задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, та ке руючись ст. 49, ст. ст. 82 - 85 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повніс тю.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя Т.Ю.Трофимен ко