Постанова

від 24.01.2011 по справі 36/162

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 № 36/162

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Зеленін а В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Симбірце в Є.В.(дов. б/н від 22.07.2010 р.);

від відповідача - Король О .В. (дов. б/н від 22.01.2007 р.);

від третьої особи-1:не з' яв ився;

від третьої особи-2:не з' яв ився;

від третьої особи-3:не з' яв ився;

від третьої особи-4:не з' яв ився;

від третьої ОСОБА_3

від третьої особи-6:не з' яв ився;

від третьої ОСОБА_4

від третьої особи-8:не з' яв ився;

від третьої особи-9:не з' яв ився;

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю "Орфе й-1"

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.09.2010

у справі № 36/162 ( .....)

за позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Орфей-1"

до Товариства з обмеж еною відповідальністю "Книга рня "Сяйво"

третя особа позивача

третя особа відповідача ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

про визнання недійсни ми рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2010 р. Товариство з о бмеженою відповідальністю „ Орфей-1” звернулося до господ арського суду з позовом до То вариства з обмеженою відпові дальністю „Книгарня „Сяйво” про визнання недійсним ріше ння загальних зборів учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Книгарня „С яйво” від 07.12.2006 р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 26.07.2010 р. розгляд справи № 36/162 д оручено здійснити колегіаль но у наступному складі суду: г оловуюча суддя Трофименко Т. Ю., судді Балац С.В. та Омельчен ко Л.В.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 28.09.2010 р. в зад оволенні позову відмовлено п овністю.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, позивач подав до К иївського апеляційного госп одарського суду апеляційну с каргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти н ове рішення, яким задовольни ти позовні вимоги.

Апелянт вважає, що оскаржув ане рішення прийняте з поруш енням норм матеріального та процесуального права. Суд пе ршої інстанції в оскаржувано му рішенні зазначив, що підст авою відмови в задоволенні п озовної заяви є рішення Соло м' янського районного рішен ня м. Києва від 28.03.2006 р. у справі № 2-143/06, яке не набрало законної си ли.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому пр осить оскаржуване рішення су ду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Третя особа-1, третя особа-2, т ретя особа-3, третя особа-4, трет я особа-6, третя особа-8, третя ос оба-9 у судове засідання не з' явилися, про час та місце розг ляду апеляційної скарги пові домленні, про що свідчить від повідний штамп апеляційного господарського суду на звор оті у лівому нижньому куті ух вали від 17.12.2010 р. про прийняття а пеляційної скарги до провадж ення з відміткою про відправ ку документа. Неявка предста вників не перешкоджає подаль шому розгляду апеляційної ск арги, подальше відкладення р озгляду апеляційної скарги п ризведе до затягування її ро згляду.

Дослідивши всі докази по сп раві, з' ясувавши всі обстав ини, апеляційний господарськ ий суд не вбачає підстав для с касування вказаного рішення господарського суду першої інстанції виходячи з наступн ого.

Згідно із ч. 2 ст. 101 ГПК Україн и, апеляційний господарський суд не зв' язаний з доводами апеляційної скарги і переві ряє законність і обґрунтован ість рішення місцевого госпо дарського суду у повному обс язі.

З матеріалів справи вбачає ться, що 07.12.2006 р. відбулися загал ьні збори учасників Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Книгарня “Сяйво”, на пор ядок денний яких були винесе ні питання щодо обрання ново го директора та створення ре візійної комісії. З протокол у № 1 загальних зборів вбачаєт ься, що на загальних зборах бу ли присутні учасники: ОСОБА _5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОС ОБА_9, представник ОСОБА_10 - ОСОБА_6, ОСОБА_11, предс тавник ОСОБА_15 - ОСОБА_6 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16

Встановлено, що на загальни х зборах учасників Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Книгарня “Сяйво” за резу льтатами голосування з питан ь порядку денного було виріш ено: обрати Лазуткіну А.А. на посаду директора Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Книгарня “Сяйво”та від повідальною за фінансово-гос подарську діяльність товари ства з правом першого підпис у бухгалтерських, податкових та фінансових документів; зо бов' язати новообраного дир ектора Товариства з обмежено ю відповідальністю “Книгарн я “Сяйво” Лазуткіну А.А. з дійснити всі необхідні дії щ одо державної реєстрації змі ни директора Товариства з об меженою відповідальністю “К нигарня “Сяйво”; створити ре візійну комісію; призначити членами ревізійної комісії ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА _18

Позивач вважає, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Книгарня “Сяйво” є такими , що порушують чинне законода вство.

Як випливає з матеріалів сп рави, що 28.03.2006р. Солом'янським ра йонним судом м. Києва було при йнято рішення у справі № 2-143/06. Як им було визнано недійсними п равочини з відступлення част ки (50%), яка належала TOB “Орфей-1”в статутному фонді TOB “Книгарня “Сяйво”, на користь Лазутк іної Алли Анатоліївни (25%) та ОСОБА_19 (25%); визнано недійсн ими зміни до Статуту та нову р едакцію Установчого договор у про продовження діяльності TOB “Книгарня “Сяйво”, зареєст рованих 24.12.2003р. Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією; зобов'язано TOB “Книгарня “Сяйво” поновити TOB “Орфей-1”у складі учасників TOB “Книгарня “Сяйво” з частко ю 50% статутного фонду TOB “Книгар ня “Сяйво”протягом трьох дні в з моменту набрання рішення м суду законної сили; зобов'яз ано Шевченківську районну в м. Києві державну адміністра цію скасувати державну реєст рацію змін до Статуту та нову редакцію Установчого догово ру про продовження діяльност і TOB “Книгарня “Сяйво”, які бул о зареєстровано 24.12.2003р. Шевченк івською районною в м. Києві де ржавною адміністрацією - про тягом трьох днів з моменту на брання рішенням суду законно ї сили; відновлено дію Статут у та Установчого договору TOB “ Книгарня “Сяйво”, які було за тверджено протоколом загаль них зборів учасників TOB “Книга рня “Сяйво”№ 10 від 21.03.2001р. та заре єстровано Шевченківською ра йонною в м. Києві державною ад міністрацією 02.04.2001р.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22.02.2007 р. рішення Солом'янського районного су ду м. Києва від 28.03.2006 р. залишено б ез змін. Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 18.09.2007 р. касаційні скарги ОСО БА_16 та ОСОБА_20 задоволен о, рішення Солом'янського рай онного суду м. Києва від 28.03.2006 р. т а ухвалу Апеляційного суду м . Києва від 22.02.2007 р. скасовано, спр аву передано на новий розгля д до Господарського суду міс та Києва.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 12.02.2008 р. у спр аві № 2-143/06-38/341 позов задоволено ч астково, визнано недійсними угоди з відступлення частки (50%), яка належала Товариству з обмеженою відповідальністю “Орфей-1” у статутному фонді Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Книгарня “Сяйво ”на користь Лазуткіної Алл и Анатоліївни (25%) та ОСОБА_ 19 “25%); визнано недійсними змі ни до статуту та нову редакці ю установчого договору про п родовження діяльності Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Книгарня “Сяйво”, за тверджені загальними зборам и Товариства з обмеженою від повідальністю “Книгарня “Ся йво” від 08.12.2003р. та зареєстрован і 24.12.2003р. Шевченківською районн ою в м. Києві державною адміні страцією.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.04.2008 р. апеляційні скарги О СОБА_20 та TOB “Книгарня “Сяйво ” повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.07.2008 р . ухвалу Київського апеляцій ного господарського суду від 07.04.2008 р. у справі № 2-143/06-38/341 залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.01.2009 р . рішення Господарського суд у міста Києва від 12.02.2008 р. у справ і № 2-143/06-38/341 залишено без змін.

Колегія суддів прийшла до в исновку, що не момент проведе ння загальних зборів необхід но керуватися Законом Україн и “Про господарські товарист ва” в редакції, яка діяла стан ом на час проведення вказани х зборів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” господарськими това риствами визнаються підприє мства, установи, організації , створені на засадах угоди ю ридичними особами і громадян ами шляхом об'єднання їх майн а та підприємницької діяльно сті з метою одержання прибут ку. До господарських товарис тв належать: акціонерні това риства, товариства з обмежен ою відповідальністю, товарис тва з додатковою відповідаль ністю, повні товариства, кома ндитні товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону Украї ни “Про господарські товарис тва”, товариством з обмежено ю відповідальністю визнаєть ся товариство, що має статутн ий фонд, розділений на частки , розмір яких визначається ус тановчими документами.

За змістом ч. 1 ст. 41 Закону Ук раїни “Про господарські това риства” вищим органом акціон ерного товариства є загальні збори товариства. У загальни х зборах мають право брати уч асть усі акціонери, незалежн о від кількості та класу акці й, власниками яких вони є.

Як передбачено ч. 1 ст. 58 Закон у України “Про господарські товариства” вищим органом то вариства з обмеженою відпові дальністю є збори учасників. Вони складаються з учасникі в товариства або призначених ними представників.

Відповідно п. г ч. 5 ст. 41 Закону України “Про господарські т овариства” до компетенції за гальних зборів, належить, зок рема, обрання та відкликання членів виконавчого органу т а ревізійної комісії.

Згідно з ст. 60 Закону України “Про господарські товариств а” загальні збори учасників вважаються повноважними, якщ о на них присутні учасники (пр едставники учасників), що вол одіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Позивач посилається на те, щ о загальні збори були провед ені з порушенням вимог ст. 60 За кону України “Про господарсь кі товариства”.

Крім того, позивач вважає, щ о суд першої інстанції при пр ийнятті рішення повинен був врахувати рішення Солом' ян ського районного суду міста Києва від 28.03.2006 р. у справі № 2-143/06.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновко м суду першої інстанції про т е, що на момент проведення заг альних зборів Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Книгарня “Сяйво” 07.12.2006 р. вказан е вище рішення Солом' янсько го районного суду міста Києв а від 28.03.2006 р. не набрало законно ї сили.

З вказаного випливає, що на день проведення загальних зб орів Товариство з обмеженою відповідальністю „Орфей-1” н е було учасником Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Книгарня „Сяйво”.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2008 р. № 13 “Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів”суди мають врахов увати, що для визнання недійс ним рішення загальних зборів товариства необхідно встано вити факт порушення цим ріше нням прав та законних інтере сів учасника (акціонера) това риства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, го сподарський суд не має підст ав для задоволення позову. Пр аво на звернення до суду з поз овом про визнання недійсними рішень органів управління т овариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на д ату прийняття рішення, що оск аржується. Вимоги акціонера (учасника) товариства про виз нання недійсним рішення орга ну управління товариства не підлягають задоволенню, якщо на момент його прийняття поз ивач ще не набув права власно сті на акції чи частку в стату тному капіталі товариства, о скільки його корпоративні пр ава не могли бути порушеними .

Колегія суддів погоджуєть ся з тим, що суд першої інстанц ії дійшов правомірного висно вку про те, що позивач не довів суду того, що його права були порушені відповідачем.

З урахуванням зазначеного та матеріалів справи, апеляц ійний господарський суд дійш ов висновку про відсутність підстав для задоволення позо ву.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни апеляційний господарськи й суд зазначає, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Враховуючи викладене, нема є підстав визнати доводи поз ивача, викладені в апеляційн ій скарзі, переконливими та т акими, що спростовують висно вки суду першої інстанції, а т ому колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення госпо дарський суд першої інстанці ї вірно встановив фактичні о бставини справи, ретельно до слідив наявні докази, дав їм н алежну оцінку відповідно до ст. 43 ГПК України та прийняв за конне й обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами м атеріального та процесуальн ого права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук раїни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Орфей-1” залишити без за доволення, рішення Господарс ького суду міста Києва від 28.09. 2010 р. у справі № 36/162 без змін.

Справу № 36/162 повернути до Гос подарського суду міста Києва .

Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя, та може бути оскаржена у ка саційному порядку протягом д вадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді

27.01.11 (відправлено)