Рішення

від 30.05.2011 по справі 36/162

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/162 30.05.11

За позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю з іноземними

інвести ціями «ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «БП-1 КМБ-1»

про стягн ення 214 517, 64 грн.

Суддя Трофим енко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСО БА_1. - по дов. №033 від 15.03.2011р.

Від відповідача з»явив ся

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.»до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «БП-1 КМБ-1»про стягненн я заборгованості по орендній платі в сумі 214 517, 64 грн.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 28.034.2011р. п орушено провадження у справі № 36/162, розгляд справи призначе но на 30.05.2011р.

В судовому засіданні п редставник позивача позовні вимоги підтримав в повному о бсязі.

В судове засідання 30.05.2011р . представник відповідача н е з»явився. Заяв, клопотань пр о відкладення розгляду спра ви на адресу суду не надходил о.

Відповідач належ ним чином повідомлений про п ризначення справи до розгляд у в засіданні господарського суду, про час і місце його про ведення, оскільки ухвалу суд у про порушення провадження у справі відповідач отримав 04.05.2011р. Таким чином, судом були в житі усі належні заходи для п овідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом н адсилання поштової кореспон денції на адресу визначену з а матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст . 75 Господарського процесуаль ного Кодексу України, якщо ві дзив на позовну заяву і витре бувані господарським судом д окументи не подано, справу мо же бути розглянуто за наявни ми в ній матеріалами. Проанал ізувавши зібрані по справі д окази, суд дійшов висновку пр о достатність матеріалів спр ави для її розгляду по суті за відсутності представника ві дповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши в засіданні пояснення представника пози вача сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Ц ивільного кодексу України зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов'язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку. Зобов' язання вини кають з підстав, встановлени х статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Ц ивільного кодексу України до говір - є підставою виникненн я цивільних прав та обов' яз ків. Цивільні права і обов' я зки виникають як з передбаче них законом договорів, так і з договорів, не передбачених з аконом, але таких, що йому не с уперечать.

Договір - це категорія ци вільного права, яка визначає ться як домовленість двох аб о більше сторін, спрямована н а встановлення, зміну або при пинення цивільних прав та об ов' язків. До зобов' язань, щ о виникають з договорів, заст осовуються загальні положен ня про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або сам ого договору. Як і будь-який пр авочин, він є вольовим актом, о скільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у догов орі. Змістом договору є, власн е, ті умови, на яких сторони по годжуються виконувати догов ір, і вони мають дотримуватис я взятих на себе зобов' язан ь.

30 травня 2007 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю з іноземними інвестиці ями „Дока Україна Т.О.В.” (далі - позивач, Орендодавець), та Т овариством з обмеженою відпо відальністю «БП-1 КМБ-1» (далі - відповідач, Орендар) було укл адено договір оренди майна № 7.86 (далі за текстом - Договір).

Відповідно до умов дано го договору позивач приймає на себе зобов' язання надати відповідачу у тимчасове ко ристування та за плату елеме нти опалубки, згідно додатку № 1 (Специфікація елементів оп алубків), яка є невід' ємною ч астиною цього договору, а оре ндар зобов' язується прийня ти зазначене майно та своєча сно здійснювати оплату оренд них платежів (п. 1.1).

Умовами договору № 7.86 від 30.05.200 7р. сторонами було погоджено, щ о термін орендних правовідно син встановлюється з моменту фактичної передачі майна аб о його частини орендарю і діє до моменту повернення оренд арем майна у повному обсязі. Д ля цілей ч. 1 цього пункту, під м оментом фактичної передачі м айна сторони будуть розуміти відвантаження майна або йог о частини орендарю з оформле нням необхідної товаророзпо рядчої документації (накладн а на переміщення та/або акт пр ийому-передачі) (п. 2.1); закінчен ня встановленого п. 2.1 договор у терміну правовідносин не з вільняє орендаря від обов' я зку сплати орендних платежів в повному обсязі за фактични й термін перебування майна у орендаря (п. 2.2); згідно з положе нням договору, плата за тимча сове користування майном згі дно додатку № 1 розраховуєтьс я за фактичний термін корист ування майном і складає 4,2 % на м ісяць від загальної вартості майна, що передається у тимча сове користування орендарю, та становить суму у розмірі 74 316,04 грн. (п. 3.1); у разі передачі у ти мчасове користування оренда ря частини майна, інших або до даткових елементів, розмір о рендної плати змінюється про порційно зміні комплектації елементів, що фактично перед ані (п. 3.2); фактичний обсяг майн а, що передається орендодавц ем орендарю підтверджується відповідними товаророзпоря дчими документами (накладна на переміщення та/або акт при йому-передачі) (п. 3.3); у випадку, п ередачі інших або додаткових елементів, зміни комплектац ії оформлюються підписанням сторонами окремих додаткови х специфікацій, що є невід”єм ними частинами договору та/а бо товаророзпорядчими докум ентами (накладна на переміще ння та/або акт прийому-переда чі), без оформлення додаткови х угод до цього договору (п. 3.4); о рендна плата, незалежно від ї ї розміру (п.п. 3.1, 3.2), щомісяця пер ераховується орендарем на по точний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кільк ості майна, що перебуває в оре ндному користуванні орендар я, при цьому 50 % від загальної ор ендної плати на місяць (п. 3.1) ор ендар зобов' язується сплат ити орендодавцю шляхом перед плати до 3 числа кожного відпо відного місяця оренди, а решт у до останнього дня кожного в ідповідного місяця користув ання майном (п. 3.5); документом, щ о засвідчує факт та обсяг пер едачі майна орендарю є відпо відна накладна та/або акт при йому-передачі, що підписуєть ся представниками обох сторі н, та вручаються орендодавце м орендарю в момент фактично го відвантаження майна у пов ному обсязі або в окремій йог о частині (п. 4.5).

Відповідно до додатків № 1 - 14 до договору №7.86 від 30.05.2007р., сторо нами було погоджено кількіст ь та вартість орендного майн а.

Відповідач в порушення у мов договору належним чином не виконав свої зобов'язанн я по договору щодо сплати оре ндних платежів за вищевказан им договором.

Відповідно до актів надани х послуг по оренді майна за пе ріод з 30.06.2007 р. по 30.04.2009 р. нарахован а орендна плата в розмірі 1 371 664 грн. 58 коп.

Однак відповідачем частк ово сплачена частина оренд ної плати в розмірі 915 112 грн. 88 коп.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про пор ушення відповідачем своїх зо бов'язання щодо внесення оре ндної плати за договором,

22.05.2009 року між позивачем та ві дповідачем був укладений дог овір купівлі-продажу № 9.24Т.

Відповідно до договору куп івлі-продажу, специфікації в ід 22.05.2009 р. та акту прийому-перед ачі № ДК-000671 від 31.05.2009 p., позивач пе редав відповідачу майно на з агальну суму 128 679 грн. 06 коп.

Згідно з умовами п.п. 3.1.- 3.3. дог овору купівлі-продажу, відпо відач зобов'язаний був розра хуватись повністю за отриман е майно в строк до 31.12.2009 року.

В порушення умов договору відповідач здійснив частков у сплату в сумі 48 936,55 грн. Заборг ованість відповідача по дог овору купівлі-продажу № 9.24Т ві д 22.05.2009 р. становить 79 742 грн. 51 коп.

Між сторонами по справі по д оговору оренди майна № 7.86 від 30 .05.2007 р. та за отримане майно по д оговору купівлі-продажу № 9.24Т від 22.05.2009 р., 30.11.2009 р. був складений т а підписаний двосторонній ак т звірки взаємних розрахункі в, відповідно до якого було ви значено загальну заборгован ість відповідача по двох дог оворах в сумі 536 294грн. 21 коп. (456 551,70 + 7 9 742,51)

16.03.2010 року між позиваче м та відповідачем було уклад ено доповнення № 3 до договорі в оренди № 7.86 від 30.05.2007 р. та купівл і-продажу № 9.24Т від 22.05.2009 р., відпов ідно до умов якого відповіда чу було надано розстрочення сплати заборгованості на пр отязі 10 місяців, а саме:

в березні 2010 р., відповід ач зобов'язаний був сплатити суму в розмірі 53 629 грн. 57 коп.;

квітні 2010 р. - 53 629 грн. 40 коп.;

травні 2010 р. - 53 629 грн. 40 коп .;

червні 2010 р. - 53 629 грн. 40 коп.;

липні 2010 р. - 53 629 грн. 40 коп.;

серпні 2010 р. -53 629 грн. 40 коп.;

вересні 2010 р. - 53 629 грн. 40 коп .;

жовтні 2010 р. - 53 629 грн. 40 коп.

листопаді 2010 р. - 53 629 грн. 40 к оп.;

грудні 2010 р. - 53 629 грн. 40 коп.

З огляду на викладене в ідповідач зобов'язаний повні стю сплатити суму заборгован ості до кінця грудня 2010 року.

Всупереч умовам допов нення № 3 від 16.03.2010 р., відповідач частково сплатив суму забор гованості розмірі в 321 776,57 грн. , а саме, відповідно до бан ківських виписок:

від 24.03.2010 р., сплачено суму в розмірі 53 629,57 грн.;

від 02.09.2010 р., сплачено суму в розмірі 100 000,00 грн.;

від 06.10.2010 р., сплачено суму в розмірі 114 517,60 грн.;

від 29.12.2010 р., сплачено суму в розмірі 53 629,40 грн.

Платежі з вересня 2010 р. по грудень 2010 р., відповідачем не сплачені зовсім.

З огляду на вищевикладе не, відповідач порушив вимог и доповнення № З від 16.03.2010 р. до до говорів оренди № 7.86 від 30.05.2007 р. та купівлі-продажу № 9.24Т від 22.05.2009 р .

Станом на час подання по зову та розгляду справи забо ргованість відповідача пере д позивачем складає 214 517 грн. 64 к оп.

Стаття 175 ч. 1 Господарсь кого кодексу України встанов лює, що майнові зобов' язанн я, які виникають між учасника ми господарських відносин, р егулюються Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених Госп одарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Гос подарського кодексу України встановлено, що суб' єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов' язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України , зобов'язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Стаття 626 Цивільного кодекс у України встановлює, що дого вором є домовленість двох аб о більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов' язків.

Статтею 759 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором оренди наймодавець п ередає або зобов' язується п ередати наймачеві майно у ко ристування за плату на певни й строк.

Згідно статті 761 ч.1 Цивільног о кодексу України встановлює , що право передання майна у на йм має власник речі або особа , якій належать майнові права .

Відповідно до статті 762 Циві льного кодексу України встан овлює, що за користування ма йном з наймача справляєтьс я плата, розмір якої встановл юється договором найму.

Приписами статей 33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України передбачено, що к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази по даються сторонами та іншими учасниками судового процесу , господарський суд приймає т ільки ті докази, які мають зна чення для справи, обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ерджені певними засобами док азування, не можуть підтверд жуватись іншими засобами док азування.

Таким чином, суд дійш ов висновку, що вимога позива ча про стягнення з відповіда ча заборгованості по орендні й платі по договору оренди №7.8 6 від 30.05.2007 та договору купівлі - продажу №9.24Т від 22.05.2009р. в сумі 214 517,64 грн. є законною, обґрунтова ною, доведеною належними та д опустимими доказами і підляг ає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи запе речень.

Це стосується відповід ача, який мав довести суду, що він зобов' язання за догово рами виконав належним чином в обмовлені договором строки та в повному обсязі.

Відповідач доказів ви конання умов договору оренди №7.86 від 30.05.2007 та договору купівл і - продажу №9.24Т від 22.05.2009р. суду не надав.

Відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати понесені позивачем поклада ються на відповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 49, ст. ст. 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги зад овольнити повністю.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ БП -1 КМБ -1” (04212, м. Київ, вул.. М. Тимо шенко, 21, корп. 8, оф. 2, код ЄДРПОУ 32346942) на користь Товариства з о бмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „До ка Україна Т.О.В.” (04210, м. Київ, пр-т . Героїв Сталінграда, 20-А, код ЄД РПОУ 30530955) 214 517 грн. 64 коп. основного боргу, 2 145 грн. 18 коп. державног о мита та 236 грн. 00 коп. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Після набрання рішен ням законної сили видати нак аз.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Повний текст рішення с кладено

31.05.2011р.