Рішення

від 01.11.2010 по справі 10/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.10                                                                                 Справа № 10/244

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганська телефонна компанія”, м. Луганськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 962 грн. 71  коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача –Карасьова Ю.О. –юрисконсульт, довіреність № б/н від 17.09.2010.;

відповідач –ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 10.01.1996.

            Відповідно до ст. 77 ГПК у судовому засіданні 27.10.2010  оголошено перерву  до 01.11.2010.

          Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги електрозв‘язку в розмірі основного боргу 368 грн. 18 коп. та пені у розмірі 08 грн. 19 коп.; основного боргу за послуги мережі Інтернет в сумі 570 грн. 97 коп. та пені у розмірі 15 грн. 37 коп.

          Відповідач відзив на позовну заяву  визнав  позов  частково  в  сумі  463 грн. 10 коп., тобто  заборгованість  за  надані  послуги електрозв‘язку і   за послуги мережі Інтернет  по  лютий  2010 включно.  Проти решти  вимог  відповідач  заперечив,  посилаючись на  наявність листа  Відповідача  Позивачу  про відключення  телефонних номерів.   

             Дослідивши  матеріали  справи,  додатково  надані  документи,  суд

                                                         в с т а н о в и в:

Згідно з договором  № 72976 від 01.07.2009 (надалі –Договір 1) на надання послуг  електрозв`язку позивачем  надавались відповідачу  послуги  зв'язку та  згідно договору № 72976 від 01.07.2009 (надалі –Договір 2), предметом якого є  "Надання інформаційних послуг  мереж  Internet" надавались відповідні послуги.  За період з лютого  2010 року по травень  2010 року, в зв’язку  з неоплатою  наданих послуг електрозв`язку утворився борг в сумі 368  грн. 18 коп.  Після  подання  позову  Відповідачем  сплачено  платіжним  дорученням  № 1 від 28.10.2010  463 грн. 10 коп.,  в  тому  числі  - 163 грн. 10 коп. в  погашення боргу  за  послуги  зв'язку,  в  зв’язку  з  чим  залишок  боргу  за  послуги  зв'язку становить  205 грн. 08 коп.   

За період з лютого  2010 року по березень  2010 року   в зв’язку  з неоплатою  наданих послуг Internet утворився борг в сумі  570 грн. 97 коп. Відповідачем  сплачено  платіжним  дорученням  № 1 від 28.10.2010   463 грн. 10 коп., в тому  числі  - 300 грн. 00 коп. в  погашення боргу  за  послуги Internet,  в  зв’язку  з  чим  залишок  боргу  за  послуги  Internet  становить  270 грн. 97 коп.   

Згідно  п. 4.6. Договору 1 у разі  застосування  авансової  системи розрахунків  споживач  для  одержання  послуг електрозв’язку  проводить щомісячно, до 20 числа поточного  місяця  попередню оплату  їх вартості в розмірі  не менше  суми послуг, наданих у попередньому  розрахунковому періоді, з подальшим  перерахунком  (до 10 числа  місяця, що настає  після  розрахункового періоду)  виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно п. 5.8. у разі несплати за надані послуги електрозв`язку споживачу нараховується пеня від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.

Згідно  п.п. 3.8., 3.9  Договору 2 сплата наданих послуг проводиться на підставі рахунків, виставлених Виконавцем до 10числа поточного місяця. В зв’язку з несплатою рахунку за надані послуги до 20 числа поточного місяця сплачується пеня у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.

Відповідачу нарахована пеня за  прострочення  оплати послуг  зв'язку  за період з 21.03.2010 по 11.07.2010 у сумі 8 грн. 19 коп. і  пеня  за  прострочення  оплати послуг Internet   за період з 21.03.2010 по 11.07.2010 у сумі  15 грн. 37 коп.

           Дослідивши  обставини справи, заслухавши представника позивача, суд вважає позовні  вимоги обґрунтованими частково  з  огляду на наступне:

          Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не  встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг  зобов'язані дотримуватися Правил  надання та отримання телекомунікаційних послуг,  що  затверджує Кабінет Міністрів України,  зокрема виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

          Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач  не  підтвердив  документально  факт  припинення договірних відносин з  Позивачем з березня 2010.      

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги  в частині стягнення  заборгованості за надані послуги електрозв‘язку в сумі  205 грн. 08 коп.  та  пені  у розмірі 08 грн. 19 коп.;  а  також  в  частині  стягнення  основного боргу за послуги мережі Інтернет в сумі  270 грн. 97 коп. та пені у розмірі 15 грн. 37 коп. підлягають задоволенню.  В  решті  вимог провадження  у справі  слід припинити в  зв’язку  з відсутністю спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.    

Згідно  ст.  49  ГПК України  судові  витрати  покладаються  на  відповідача.

Відповідно до ст.  85 ГПК України в судовому  засіданні  оголошено  лише  вступну  і  резолютивну  частини  рішення.   

На  підставі  викладеного  та  ст.ст. 525, 526 ЦК України,  і,  керуючись  ст. ст.  44, 49, 80 ч.1 п.1-1, 82, 84, 85   ГПК  України,   суд   

                                                в и р і ш и в:

          1.   Позов задовольнити частково.  

          2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний  номер  НОМЕР_1  на   користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна компанія", м. Луганськ,  кв. Ленінського комсомолу, 1-б, код ЄДРПОУ 13413790 заборгованість за надані послуги електрозв‘язку в розмірі основного боргу 205 грн. 08 коп. та пені у розмірі  08 грн. 19 коп.; основного боргу за послуги мережі Інтернет в сумі  270 грн. 97 коп. та пені у розмірі  15 грн. 37 коп., витрати  по сплаті  держмита  в  сумі  102  грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., видати наказ  після  набрання  рішенням  законної  сили.

          3. В решті  вимог провадження  у  справі  припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку  на  подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не  було подано. У разі подання  апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.   

         Повне рішення складено і підписано 04.11.2010.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська