Рішення

від 06.09.2010 по справі 10/244

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/244 06.09.10

За позовом Товариства з додатковою відповідальніс тю «Страхова компанія «Прові та»

до Відкритого акціонер ного товариства «Національн а акціонерна страхова компан ія «Оранта»

про стягнення 3 374,67 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: Орінко О.Л . (довіреність від 11.08.2009р.)

від відповідача: не з' яви лись

В судовому засіданні 6 вер есня 2010 року було оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(надалі - п озивач) звернулося до суду з п озовом до Відкритого акціон ерного товариства «Націонал ьна акціонерна страхова комп анія «Оранта»(надалі відпові дач) про стягнення 3374,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - т ранспортної пригоди, яка ста лась через порушення правил дорожнього руху особою, циві льно - правова відповідальн ість якого була застрахована відповідачем згідно полісу №НОМЕР_4.

Відповідач відзиву на поз ов не надав, участь уповноваж еного представника в судовом у засіданні не забезпечив.

Справа розглядалась за ная вними в ній матеріалами відп овідно до положень статті 75 ГП К України.

Розгляд справи відкладавс я через нез' явлення в судов е засідання представника від повідача.

Ухвалою суду від 05.08.2010р. розгл яд справи було продовжено на 15 днів.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно договору доброві льного страхування наземног о транспорту №120/02-3781 від 04.07.2007р. поз ивачем застраховано автомоб іль «Опель Вектра»державний номер НОМЕР_1, страхуваль ником за договором є АКБ «Фор ум».

Постановою Голосіївсько го районного суду міста Києв а від 27.03.2008р., справа № 3-13684/08 встан овлено, що ОСОБА_1 26.03.2008р., кер уючи автомобілем марки «Рено », державний номер НОМЕР_5 з напівпричепом державний н омер НОМЕР_2, перед початк ом та зміні напрямку руху не в певнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, вна слідок чого здійснив зіткнен ня з автомобілем «Опель Вект ра»державний номер НОМЕР_3 , у зв' язку з чим ОСОБА_1 . притягнуто до адміністрати вної відповідальності за вчи нення адміністративного пра вопорушення.

За страховим випадком - ДТ П що сталась 26.03.2008р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 02-1371-08 (на підставі звіту №2866 в ід 08.04.2008р. з визначення вартості матеріального збитку, завда ного власнику транспортного засобу) за заявою страхуваль ника по договору №120/02-3781 на кори сть страхувальника виплачен о суму страхового відшкодува ння в розмірі 2533,07 грн., що підтве рджується платіжним доручен ням №24142 від 23.07.2008р.

Крім того, позивачем було сп лачено 320,00 грн. за звіт про оцін ку матеріального збитку (пла тіжне доручення №1376 від 05.06.2008р.)

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Як свідчать матеріали спра ви цивільна відповідальніст ь власника транспортного зас обу (напівпричеп ), державний н омер НОМЕР_2, застрахована відповідачем згідно поліса обов' язкового страхування цивільно - правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів № НО МЕР_4 (належним чином засвід чена копія містяться в матер іалах справи).

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, у відповідност і до вищевказаної норми, ст. 993 Ц К України та ст. 27 Закону Украї ни «Про страхування»до позив ача перейшло право вимоги, як е його страхувальник мав до в ідповідача, як страхувальник а цивільної відповідальност і власника транспортного зас обу (напівпричеп ), державний н омер НОМЕР_2. Сума страхов ого відшкодування відповіда ча у відповідності до ст. 12 Зак ону України «Про обов' язков е страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків ,наземних транспортних з асобів»складає 2533,07 грн.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування по зивачу за договором страхува ння відповідачем не перерахо вана, в результаті чого у відп овідача утворилася заборгов аність перед позивачем у роз мірі 2533,07 грн.

В силу положень ст. 1194 ЦК Укр аїни особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальні сть, у разі недостатності стр ахової виплати (страхового в ідшкодування) для повного ві дшкодування завданої нею шко ди зобов'язана сплатити поте рпілому різницю між фактични м розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкод уванням).

Доводи позивача відповіда чем не спростовані.

При вирішенні спору судом в зято до уваги те, що цивільно-п равова відповідальність О СОБА_1 за шкоду завдану за уч астю транспортного засобу (н апівпричеп) державний номер НОМЕР_2 застрахована згід но полісу обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в відповідачем, що не є підста вою вважати відсутнім обов' язок ОСОБА_1 відшкодувати понесені позивачем витрати у зв' язку із здійсненням ви плати страхового відшкодува ння потерпілому за заявленим и позивачем вимогами у даній справі.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або з а рахунок страхової організа ції, якою застраховане його м айно, за правилами і в порядку , встановленому Цивільним ко дексом України та Законом Ук раїни «Про страхування», або за рахунок страховика, яким з астраховано відповідальніс ть особи, що володіє транспор тним засобом, водія якого виз нано винним у ДТП, за правилам и та у порядку, встановленому ЦК України та Законом Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів».

Право потерпілого обрати т ой чи інший спосіб захисту чи нним законодавством не обмеж ене.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про ст рахування», до страховика, як ий виплатив страхове відшкод ування за договором майновог о страхування, в межах фактич них затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК Укр аїни шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК Укр аїни шкода, завдана внаслідо к взаємодії кількох джерел п ідвищеної небезпеки, відшкод овується на загальних підста вах, а саме шкода, завдана одні й особі з вини іншої особи, від шкодовується винною особою.

З урахуванням наведеного з аявлені в межах поданого поз ову вимоги про стягнення 320,00 гр н. вартості експертного досл ідження є необґрунтованими т а такими, що не підлягають зад оволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК Укр аїни, боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тр и проценти річних від прост роченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, а також, здійснивши перевірку наданого позивачем Розрахун ку суми простроченої заборго ваності, суд прийшов до висно вку, що вимоги позивача про ст ягнення з відповідача суми 3% р ічних у розмірі та суми індек су інфляції у за період з 10.11.2009р . по 11.05.2010 р. з урахуванням суми бо ргу 2533,07 грн. підлягають задово ленню в частині 164,65 грн. інфляц ійних та 38,01 % річних.

Відповідно до положень п. 37.2 статті 37 Закону України «Про обов' язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»відповід ач-1 за кожен день простроченн я виплати страхового відшкод ування на користь позивач по винен сплатити пеню з розрах унку подвійної облікової ста вки НБУ, яка діє у період, за як ий нараховується пеня. Розмі р пені за прострочений періо д (10.11.2009р. - 11.05.2010р.) з урахуванням р озміру боргу в сумі 2533,07 грн. скл адає 260,35 грн.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відпов ідача 2996,08 грн., в тому числі сума збитків у розмірі 2533,07 грн., 260,35 гр н. пені, 164,65 грн. інфляційних та 3 8,01 грн. 3% річних.

Судові витрати позивача п окладаються на відповідача п ропорційно розміру задоволе них позовних вимог відповідн о до положень статті 49 ГПК Укр аїни в розмірі 300,08 грн.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія «Оранта»(ідентифі каційний код 00034186 адреса: 01032, м. Ки їв, вул. Жилянська 75) на користь Товариства з додатковою від повідальністю «Страхова ком панія «Провіта»(ідентифікац ійний код 31704186, адреса: 02100, м. Київ, вул. І.Дубового 18) 2996,08 грн. (д ві тисячі дев' ятсот дев' ян осто шість гривень 8 копійок) т а судові витрати в розмірі 300,08 грн. (триста гривень 8 копійок ) судових витрат. Видати нак аз.

3. В задоволенні іншої части ни позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України. Ріше ння може бути оскаржене в апе ляційному порядку та в строк и, встановлені ст. 93 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення - 01.10.201 0р.