Ухвала

від 17.07.2024 по справі 320/13088/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 липня 2024 року Київ № 320/13088/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінського управління ДПІ ГУ ДФС у Київській області, Головного управління ДПС у Київській області.

Із урахуванням уточненої позовної заяви просила суд визнати неправомірною бездіяльність Ірпінського управління ДПІ ГУ ДФС у Київській області та зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області повернути позивачу податок з доходів фізичних осіб у сумі 25 179, 00 грн. (квитанція № 17450535 від 30.03.2017); податок з операцій придбання нерухомого майна у сумі 21 582, 00 грн. (квитанція № 17450535 від 30.03.2017); збір з операцій придбання нерухомого майна у сумі 5 035, 80 грн. (квитанція № 174495530 від 30.03.2017); збір з операцій придбання нерухомого майна у сумі 4 316, 40 грн. (квитанція № 17449548 від 30.03.2017); державне мито за державну реєстрацію права власності у сумі 64, 00 грн. (квитанція № 17449597 від 30.03.2017) та державне мито за державну реєстрацію право власності у сумі 64, 00 грн. (квитанція № 17449628 від 30.03.2017).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання.

17.03.2021 від представника Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про виключення неналежного відповідача. У цей же день до суду від представника позивача надійшла заява про залишення клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про виключення неналежного відповідача, на розсуд суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 виключено з учасників адміністративної справи № 320/13088/20 відповідача - Ірпінське управління ДПІ ГУ ДФС у Київській області, визнано його процесуальним правонаступником Головне управління ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.06.201 матеріали адміністративної справи передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

03.06.2021 справа надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 справу передано на розгляд судді Арсірію P.O., який своєю ухвалою від 08.06.2021 справу прийняв до провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача Головного управління ДПС у Київській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду. Доводи відповідача щодо пропуску строку мотивовані тим, що позивачем строк пропущено з 30.03.2017, у той час як Законом України від 18.06.2020 № 731-ХІ, що набрав чинності 17.07.2020, продовжені процесуальні строку у зв`язку з карантином закінчились 06.08.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Від представника позивача надійшли письмові пояснення з приводу доводів відповідача щодо строку звернення до суду. До пояснень долучено квитанцію з описом вкладення про надсилання до податкового органу заяви від 16.03.2020 про повернення спірних платежів з бюджету. Строк на звернення з такою заявою передбачений пунктом 43.3 статті 43 ПК України та становить 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Із позовом до суду позивач звернулася 08.12.2020, у той час як відповідь на заяву від 16.03.2020 від податкового органу не отримувала.

Натомість у матеріалах справи наявна заява від 22.03.2020 про повернення помилково сплачених коштів, відповідь на яку отримано листом податкового органу від 14.08.2020.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Справу прийнято до провадження та у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 15.04.2024 позов залишено без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення його недоліків.

В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду, без додатків), зокрема, із приведенням прохальної частини позову у відповідність до вимог статті 5 Кодексу з урахуванням фактичних обставин та поданих доказів, із урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали; обґрунтуванням оскаржуваними діями прав та інтересів позивача з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, у т.ч. із розкриттям фактичних та реальних наслідків по відношенню до позивача у зв`язку з реалізацією відповідачами листа, наказу та посвідчення на проведення перевірки; письмових пояснень щодо виконання чи невиконання припису, а також вжиття позивачем заходів щодо його оскарження з надання відповідних підтверджуючих доказів тощо; письмових пояснень щодо заяви про закриття провадження (надіслана позивачу 29.01.2021, що підтверджено квитанцією та описом вкладення).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 18.04.2024, ухвалу про залишення позову без руху доставлено до електронного кабінету позивача 17.04.2024.

Із урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 29.04.2024.

Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконала та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористалася.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позову без руху позивача було попереджено судом, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 з урахуванням частини п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 у взаємозв`язку із частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 171, 240, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльність неправомірною та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що в силу вимог частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.