Постанова

від 09.09.2010 по справі 1-556/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 1-556/10г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2010 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.А.

при секретаре Гусевой К.И.

с участием прокурора Лисицыной Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске дело по обвинению

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганска, гражданина Украины, имеющего среднее образование, работающего водителем отдельного поста государственной пожарной охраны по охране пгт. Юбилейный Луганского городского управления Главного управления МЧС Украины в Луганской области ,ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что 16 августа 2007 года, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, с целью дальнейшего получения кредита в Обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «Первая Украинская финансовая компания»,являющееся дочерней структурой Публичного акционерного коммерческого банка (ПАО КБ) «Приватбанк» примерно в 10.00 часов прибыл в ООО «Первая Украинская финансовая компания» расположенное по адресу :г.Луганск,ул.Советская,6,где получил от неустановленного в ходе досудебного следствия лица, поддельный документ, а именно: справку о доходах, заверенную оттиском печати ООО «Компания Маяк» на свое имя о его трудовой деятельности и заработной плате в указанном предприятии, имея цель использования вышеуказанного поддельного документа для оформления и последующего получения кредита на приобретение автомобиля «Skoda Fabia».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа , с целью дальнейшего получения кредита в ООО «Первая Украинская финансовая компания», являющееся дочерней структурой Публичного акционерного коммерческого банка (ПАО КБ) «Приватбанк», ОСОБА_1.16.08.2007 г. примерно в 10.15 часов, предъявил руководителю кредитного подразделения ООО «Первая Украинская финансовая компания» ОСОБА_2 справку о доходах, в которую были внесены неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, сведения о том, что ОСОБА_1 с 19 мая 2006 года по июль 2007 года имел заработную плату в размере общей суммы 25515 гривен, заверенная оттиском круглой печати ООО «Компания «Маяк» код №32065247 и подписями от имени директора ООО «Компания «Маяк» ОСОБА_4 и главного бухгалтера ООО «Компания «Маяк» ОСОБА_3

Вышеуказанный документ, в свою очередь, предоставил ОСОБА_1 полное право на получение кредита в ООО «Первая Украинская финансовая компания» на приобретение автомобиля «Skoda Fabia». При этом, ОСОБА_1достоверно знал и осознавал, что ни в указанный период времени, ни в какой-либо другой период времени, в ООО «Компания «Маяк»он не работал, и сведения, содержащиеся в предоставленном им банку документе в части его трудоустройства и заработной платы действительности не соответствуют.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, не возражал против прекращения дела.

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с изменением обстановки.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, с учетом того, что подсудимый ранее не судим, раскаивается в содеянном, преступление не является тяжким, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, не возражает против прекращения дела в связи с изменением обстановки, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности, в связи с изменением обстановки, т.к., по мнению суда, он перестал быть общественно опасным лицом.

В соответствии со ст.48 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу справка №69 от 07.08.2007 г. С реквизитами ООО «Компания Маяк»,выданная на ОСОБА_1, о том, что он работал в данном предприятии с 19.05.2006 г. В должности начальника отдела сбыта и его зарплата за последние 6 месяцев составляет 25515 грн., которая находится в материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 48 УК Украины, руководствуясь ст. 7,81,282 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 358 ч. 3 УК Украины прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу справка №69 от 07.08.2007 г. С реквизитами ООО «Компания Маяк»,выданная на ОСОБА_1, о том, что он работал в данном предприятии с 19.05.2006 г. В должности начальника отдела сбыта и его зарплата за последние 6 месяцев составляет 25515 грн., которая находится в материалах уголовного дела оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.Луганска в 7-дневный срок со дня провозглашения.

Судья Кравченко Н.А.