Постанова

від 29.10.2010 по справі 2а-12862/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 жовтня 2010 року 13:50 № 2а-12862/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І.., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інс пекції у Солом' янському рай оні міста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «УЛЬТРА-СЕРВ ІС»

про визнання недійсним запису про проведення державної ре єстрації через порушення зак ону, допущенні при створенні юридичної особи які не можна усунути та припинення юриди чної особи,

за участю:

позивача - Приходько О.С .

На підставі частини 3 ста тті 160 Кодексу адміністративн ого судочинства України в су довому засіданні 29 жовтня 2010 ро ку проголошено вступну та ре золютивну частини постанови .

ОБСТАВИНИ СПРАВ И:

Державна податкова інс пекція у Солом' янському рай оні міста Києва (далі по текст у - позивач) звернулась з поз овом до Товариства з обмежен ою відповідальністю «УЛЬТРА -СЕРВІС»(далі по тексту - від повідач) про визнання недійс ним запису про проведення де ржавної реєстрації через пор ушення закону, допущенні при створенні юридичної особи я кі не можна усунути та припин ення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ст атут та реєстраційні докумен ти відповідача містять непра вдиві данні про формування с татутного фонду підприємств а, власника майна, директора т а місцезнаходження товарист ва, при реєстрації ТОВ «УЛЬТР А-СЕРВІС»була відсутня дійсн а воля і волевиявлення особи , ім' я якої значиться в реєст раційних та установчих докум ентах на отримання прав та об ов' язків власника цього май на.

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку своїх предста вників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та мі сце розгляду справи був пові домлений належним чином.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «УЛЬТРА-С ЕРВІС»(код 36715894) зареєстроване Солом' янською районною дер жавною адміністрацією м. Киє ва 29 вересня 2009 року та перебув ає на податковому обліку у ДП І у Солом' янському районі м . Києва з 30 вересня 2009 року.

Відповідно до статуту засн овником (учасник) Товариства з обмеженою відповідальніст ю «УЛЬТРА-СЕРВІС»є громадяни н ОСОБА_2.

Згідно листа ДПІ у Со лом' янському районі м. Києв а від 22.09.2010р. №9139/9/10-006 відповідач ма є заборгованість перед бюдже том в розмірі 510,00грн. Згідно ли ста від 15.10.2010р. №9808/9/10-006 остання зві тність з податку на додану ва ртість подавалась за лютий 2010 року, з податку на прибуток з а 2009 рік та з комунального пода тку за перше півріччя 2010 року.

Як підтверджується м атеріалами справи та не спро стовується представником по зивача, невстановленими досу довим слідством особами, з ме тою прикриття незаконної дія льності, створено ряд суб' є ктів підприємницької діяльн ості, зокрема і ТОВ «УЛЬТРА-СЕ РВІС», про що порушено кримін альну справу від 08.02.2010р. за факт ом фіктивного підприємництв а за ознаками складу злочину , передбаченого частиною дру гою статті 205 Кримінального ко дексу України.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 яка значиться єдин им засновником та директором ТОВ «УЛЬТРА-СЕРВІС» показал а, що участь у господарській д іяльності підприємства ніко ли не брала, зареєструвала пі дприємство за грошову винаго роду від невстановлених слід ством осіб.

Правовою підставою для зад оволення позовних вимог пози вач визначає, зокрема, припис и пункту 1 частини другої стат ті 38 Закону України “Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб підприємц ів”, а саме - визнання недійсни м запису про проведення держ авної реєстрації через поруш ення закону, допущені при ств оренні юридичної особи, які н е можна усунути.

Вирішуючи спір, зокрема ви ходячи з нормативно-правовог о обґрунтування заявлених по зовних вимог, суд зазначає на ступне.

Пунктом 17 статті 11 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні»встановлен о, що органи державної податк ової служби у випадках, в межа х компетенції та у порядку, вс тановлених законами України , мають право звертатися у пер едбачених законом випадках д о судових органів із заявою (п озовною заявою) про скасуван ня державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості.

Статтями 2-3 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців», встановлюєтьс я, що відносини, які виникають у сфері державної реєстраці ї юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюють ся Конституцією України, цим Законом та нормативно-право вими актами, прийнятими відп овідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 1 час тини другої статті 38 вищезазн аченого Закону та пункту 2 час тини першої статті 110 Цивільно го кодексу України, юридична особа ліквідується за рішен ням суду, зокрема у разі визна ння судом недійсною державно ї реєстрації юридичної особи через допущені при її створе нні порушення, які не можна ус унути. Підставою для постано влення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутство м юридичної особи, зокрема є: в изнання недійсним запису про проведення державної реєстр ації через порушення закону, допущені при створенні юрид ичної особи, які не можна усун ути.

Виходячи з того, що відпов ідно до положень Закону Укра їни «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців», зокрема частини першої статті 4 та час тини четвертої статті 25, держа вна реєстрація, як засвідчен ня факту створення юридичної особи, здійснюється шляхом в несення відповідних записів до Єдиного державного реєст ру, а дата внесення до Єдиного державного реєстру запису п ро проведення державної реєс трації юридичної особи є дат ою державної реєстрації юрид ичної особи, то вимога про виз нання недійсним запису про п роведення державної реєстра ції є фактично вимогою про ви знання недійсною державної р еєстрації відповідно суб' є кта.

Відповідно до положень ча стини другої статті 110 Цивільн ого кодексу України вимога п ро ліквідацію юридичної особ и на підставах, зазначених у п ункті 2 частини першої цієї ст атті, може бути пред'явлен а до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, уча сником юридичної особи, а щод о акціонерних товариств - так ож Державною комісією з цінн их паперів та фондового ринк у.

В той же час, як встановлено судом, позивач не є засновник ом відповідача, а також не нал ежить до органів, які здійсню ють державну реєстрацію суб' єктів підприємницької діяль ності.

З огляду на вищенаведене, су д приходить до висновку, що по зивачем нормативно не обґрун товано підстав для задоволен ня позову виходячи з існуючо го суб' єктного складу стор ін у справі та визначених поз ивачем підстав і предмету по зову.

Крім того, ухвалою суду ві д 15 жовтня 2010 року позивача зоб ов' язано надати копії матер іалів кримінальної справи та забезпечити явкою засновник а ТОВ «УЛЬТРА-СЕРВІС»в судов е засідання для підтвердженн я позовних вимог.

Суд також зазначає, що відпо відно до положень пункту 8.6. По рядку обліку платників подат ків, зборів (обов' язкових пл атежів), затвердженого Наказ ом ДПА України від 19.02.1998р. № 80 (із з мінами) та зареєстрованим в М іністерстві юстиції України 16.03.1998р. за № 172/2612, якщо платник пода тків, не має заборгованості п еред бюджетом, та у разі непод ання протягом року в органи д ержавної податкової служби п одаткових декларацій, докуме нтів податкової звітності, к ерівник органу державної под аткової служби приймає рішен ня у вигляді розпорядження в ідносно платника податків - п ро звернення до суду із позов ною заявою про постановлення судового рішення про припин ення юридичної особи чи підп риємницької фізичної особи - підприємця.

Тобто, позивач має право іні ціювати припинення юридично ї особи у випадку відсутност і заборгованості та при непо данні податкової звітності п ротягом року, що не дотримано ДПІ у Солом' янському район і м. Києва.

Відповідно до частини пер шої статті 71 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, крім випадків, встанов лених ст. 72 цього Кодексу.

Позивач в даному випадку не довів законності та обґрунт ованості своїх вимог. Крім то го, вимоги суду щодо надання к опії матеріалів кримінально ї справи та забезпечення явк и в судове засідання засновн ика ТОВ «УЛЬТРА-СЕРВІС»не за безпечив.

Враховуючи викладені обст авини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, як і є у справі, суд прийшов до ви сновку, що позовні вимоги зад оволенню не підлягають.

Частиною п' ятою ст атті 94 Кодексу адміністратив ного судочинства України пер едбачено, що у разі відмови у з адоволенні позовних вимог по зивача, звільненого від спла ти судових витрат, а також зал ишення адміністративного по зову без розгляду судові вит рати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Де ржавного бюджету України. Та ким чином, судові витрати не п ідлягають стягненню з Відпов ідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-16 3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Де ржавній податковій інспекці ї у Солом' янському районі м іста Києва відмовити повніс тю.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого Кодексом адміністративн ого судочинства України, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у встановлений строк постанов а набирає законної сили післ я закінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с т. ст. 185-187 Кодексу адміністрати вного судочинства України, ш ляхом подання через суд перш ої інстанції апеляційної ска рги.

Повний текст постанови ви готовлено 02.11.2010р.

Суддя В.В. Амельохін