Рішення

від 01.11.2010 по справі 2/240

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.10 р. Справа № 2/240

Суддя господарського суд у Донецької області Мартюхін а Н.О.

при секретарі судового зас ідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. До нецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Будтехгарант”, м. Донецьк

про стягнення заборговано сті в сумі 315000,00 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - з а довір.

від відповідача: Карабут Л.І. - за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа - п ідприємець ОСОБА_1, м. Доне цьк звернувся до господарс ького суду Донецької області позовом до Товариства з обме женою відповідальністю „Буд техгарант”, м. Донецьк про стя гнення заборгованості в сумі 315000,00грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на невиконання відповідачем ум ов договору про надання посл уг від 11.09.2009р. та акти приймання передачі до договору про над ання послуг за період з жовтн я 2009р. по вересень 2010р.

Як на правові підстави проз ову посилається на ст. 11, 15, 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу Україн и, сит. 193 Господарського кодек су України.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 01.11.2010р., де заз начає, що за договором про над ання послуг від 11.09.2009р. дійсно н адавалися послуги у строки т а обсягах, зазначених у актах приймання-передачі, але чере з складний фінансовий стан в ідповідач не має можливості сплачувати винагороду позив ачу за надані послуги в межах договору від 11.09.2009р.

Розглянувши матеріали спр ави вислухавши пояснення пре дставників сторін та досліди вши надані докази, суд ВСТАНО ВИВ:

11.09.2009р. між Відкритим акціоне рним товариством „Будтехгар ант” (Замовник) та Фізичною ос обою - підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) був укладений договір про надання послуг.

За цим договором Виконавец ь зобов' язується по завданн ю Замовника в продовж визнач еного договором строку за пл ату надавати консалтингові п ослуги відносно об' єкта гар ажі автотранспорту, розташов ані за адресою: м. Маріуполь, в ул. Ласкова, 24-А.

Відповідно до п. 1.2. договору напрямки та види надаваємих послуг:

- можливість та перспективи ведення операцій стосовно о б' єкта на конкретній терито рії;

- визначення діючих та існую чих конкурентів у даному сег менті ринку;

- загальна характеристика о бігів у конкурентів по анало гічному об' єкту (об' єми бу дівництва, об' єми продажу, с поживачі продукції, ціни, які сть, сервіс, розрахунки);

- ступень розвитку інфрастр уктури у даному районі;

- попит на дану продукцію;

- данні про потенційних поку пців;

- стан та практика застосува ння господарського законода вства;

- консультації з питань опер ацій з нерухомістю;

- супроводження продажу.

Згідно до п. 2.2. договору Вико навець має право отримати за надані послуги оплату в розм ірі та строки, передбачені до говором.

Пунктом 2.3. договору визначе но, що Замовник зобов' язуєт ься приймати від Виконавця р езультати наданих послуг по акту приймання-передачі; опл атити Виконавцю надані послу ги в розмірі та в строк, передб ачений договором.

Розділом 3 „Оплата послуг та порядок їх приймання” визна чено, що послуги вважаються в иконаними з моменту підписан ня акту приймання-передачі н аданих послуг та оплачуються Замовником в продовж 10 днів п ісля підписання обома сторон ами акта приймання-передачі наданих послуг.

Оплата послуг по договору здійснюється Замовником за ф актично надані послуги, об' єми та вартість яких вказуєт ься в акті приймання-передач і наданих послуг.

Відповідно до п. 6.1. договору останній вступає в силу з мом енту йо7го підписання Сторон ами та діє до 11.09.2010р., а по фінансо вим зобов' язанням до повног о виконання.

Як видно з матеріалів справ и факт надання консалтингови х послуг та їх прийняття замо вником без будь-яких зауваже нь та претензій підтверджуєт ься актами приймання передач і, зокрема від 11.06.2010р. на суму 21000гр н., від 12.05.2010р. на суму 27000грн., від 12.04 .2010р. на суму 28000,00грн., від 12.03.2010р. на с уму 23000,00грн., від 12.02.2010р. на суму 24000,00г рн., від 12.01.2010р. на суму 26000,00грн., від 14.12.2009р. на суму 27000,00грн., від 13.11.2009р. на суму 35000,00грн., від 12.10.2009р. на суму 2500 0,00грн., від 13.07.2010р. на суму 23000грн., ві д 13.08.2010р. на суму 29000,00грн., від 09.09.2010р. н а суму 27000,00грн.

Вказані акти приймання-пер едачі підписані та скріплені печатками з обох сторін без з ауважень.

Всього у період з жовтня 2009р. по вересень 2010р. позивачем бул о надано послуги на загальну суму 315000,00грн.

Виходячи з умов укладеного між сторонами договору, зокр ема п. 3.1. та актів приймання-пер едачі, відповідач повинен бу в оплатити послуги за актом в ід 12.10.2009р. в строк до 23.10.2009р., за акто м від 13.11.2009р. в строк до 24.11.2009р., за ак том від 14.12.2009р. в строк до 25.12.2009р., за актом від 12.01.2010р. в строк до 23.01.2010р ., за актом від 12.02.2010р. в строк до 23. 02.2010р., за актом від 12.03.2010р. в строк д о 23.03.2010р., за актом від 12.04.2010р. в стро к до 23.04.2010р., за актом від 12.05.2010р. в ст рок до 23.05.2010р., за актом від 11.06.2010р. в строк до 22.06.2010р., за актом від 13.07.201 0р. в строк до 24.07.2010р., за актом від 13.08.2010р. в строк до 24.08.2010р., за актом в ід 09.09.2010р. в строк до 20.09.2010р.

Однак, відповідач в порушен ня умов договору за отримані консалтингові послуги у стр оки передбачені договором не розрахувався.

З приводу не оплати послуг п озивачем 13.09.2010р. було направлен о відповідачу претензію № 1-13/10 від 13.09.2010р. з вимогою здійснити оплату послуг в сумі 315000,00грн.

У відповідь на претензію ві дповідач повідомив про відсу тність достатніх коштів для здійснення оплати отриманих послуг в сумі 315000,00грн. та запро понував графік погашення заб оргованості за надані послуг и.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодав ства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цив ільні права та обов'язки. Підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є : договори та інші право чини.

Згідно до ст.. 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконанн я зобов' язання і односторо ння зміна умов договору не до пускаються.

Зобов`язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться (ст.526 ЦК України),

Аналогічні положення щодо виконання зобов' язань міст ить Господарський кодекс Укр аїни. Згідно ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Не допускається одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом, а так ож відмова від виконання або відстрочка виконання з моти ву, що зобов'язання другої ст орони за іншим договором не б уло виконано належним чином.

Відповідач доказів погаше ння суми боргу в розмірі 315000,00гр н. суду не представив.

Відповідно зі ст. 43 ГПК Украї ни суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, п овному і об' єктивному розгл яді у судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті. Оскільки відповідачем д о теперішнього часу, виконан і позивачем зобов' язання не оплачені, то суд вважає вимог и позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню по вністю.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що перед бачений ст.49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

На підставі викладеного, ке руючись Цивільним кодексом У країни, Господарським кодекс ом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. с т. 82 - 85 ГПК України, господарс ький суд

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Донецьк до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Будтехгара нт”, м. Донецьк про стягнення з аборгованості в розмірі 315000,00г рн. - задовольнити повністю .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Бу дтехгарант” (83003, м. Донецьк, пр. І лліча, 27, п/р 26005198084781 в Донбаській ф ілії ВАТ „Кредитпромбанк” в м. Донецьку, МФО 335593, ЄДРПОУ 35581192) н а користь фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, п/р НОМЕР_2 в ДФ ВАТ АБ „ Укргазбанк”, м. Донецьк, МФО 33589 4, ІНН НОМЕР_1) заборгованіс ть за договором про надання п ослуг від 11.09.2009р. в сумі 315000,00грн., в итрати по сплаті державного мита в розмірі 3150,00грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в розмірі 236грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення суду може бути оска ржене через господарський су д Донецької області в апеляц ійному порядку протягом деся ти днів з дня підписання ріше ння.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя