Ухвала

від 19.07.2024 по справі 509/2573/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/2573/18

№ провадження 2/495/1599/2024

УХВАЛА

Про витребування доказів

"19" липня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

особисто позивача в режимі відео конференції - ОСОБА_1

особисто відповідача ОСОБА_2 в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання відповідача від 18.07.2024 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності,

представника відповідача в режимі відеоконференції - адвоката Богданцевої І.В.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

18 липня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у приватного нотаріуса Яковлєвої Ольги Миколаївни засвідчену електронну копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 19.12.2017 року № 37642322 та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою суду було витребувано у позивача ОСОБА_1 технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 , виготовлений ТОВ "Технік Проект", ЄДРПОУ: 41336133, на замовлення ОСОБА_1 .

У відповіді на виконання ухвали суду позивач ОСОБА_1 зазначив серед інших доказів договір купівлі-продажу від 15.12.1987 року, згідно якого ОСОБА_4 продала покупцю ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_2 .

Оскільки, відповідач не має можливості самостійно отримати дані документи, він і звернувся з відповідним клопотанням до суду.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав твердження свого представника.

В судовому засіданні ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Вислухавши думку сторін, беручи до уваги клопотання співвідповідача, суд дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності.

18 липня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у приватного нотаріуса Яковлєвої Ольги Миколаївни засвідчену електронну копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 19.12.2017 року № 37642322 та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання співвідповідача про отримання інформації задовольнити, а отже витребувати у приватного нотаріуса Яковлєвої Ольги Миколаївни засвідчену електронну копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 19.12.2017 року № 37642322 та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , зобов`язавши надати її на адресу суду, оскільки вона слугуватиме доказом по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача від 18.07.2024 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Яковлєвої Ольги Миколаївни засвідчену електронну копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 19.12.2017 року № 37642322 та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Яковлєву Ольгу Миколаївну надати на адресу суду засвідчену електронну копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення від 19.12.2017 року № 37642322 та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Встановити термін виконання ухвали до 10 вересня 2024 року.

У зв`язку з витребуванням доказів в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 вересня 2024 року о 11 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 липня 2024 року.

Суддя: