Ухвала

від 17.12.2018 по справі 2-1316/1792/11

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1316/1792/11 Провадження № 2-др/450/9/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі судді Данилів Є.О. при секретарі Ориняк Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення у справі № 2-1316/1792/11, про залучення третьою особою бухгалтера ПП «ТрастТер» Динищука.

Свої вимоги мотивує тим, що 13.05.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 2-1792/11 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, яким позов задоволено.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ізст.22 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановленихст.. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачаєтьсяіз змісту вказаної заяви питання з приводу якого заявник просить постановити додаткове рішення, не входить в перелік підстав для постановлення такого (даний перелік є вичерпним), а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-1792/11 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст.220, ст.210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-1792/11 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майновідмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ. О. Данилів