Справа № 2-1316/1792/11 Провадження № 2-др/450/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі судді Данилів Є.О. при секретарі Ориняк Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення,
в с т а н о в и в :
заявник звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового рішення у справі № 2-1316/1792/11, про заочний розгляд справи від 13.05.2013 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 13.05.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 2-1792/11 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно, яким позов задоволено.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ізст.22 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановленихст.. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачаєтьсяіз змісту вказаної заяви питання з приводу якого заявник просить постановити додаткове рішення, не входить в перелік підстав для постановлення такого (даний перелік є вичерпним), а відтак суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-1792/11 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно слід відмовити.
Керуючись ст.ст.220, ст.210 ЦПК України, -
у х в а л и в :
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-1792/11 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Львівської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майновідмовити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяЄ. О. Данилів
Суд | Пустомитівський районний суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 17.12.2018 |
Оприлюднено | 08.08.2024 |
Номер документу | 120847776 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Пустомитівський районний суд Львівської області
Данилів Є. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні