Ухвала
від 08.08.2024 по справі 646/896/24
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 646/896/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/818/855/24 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

08 серпня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.07.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.07.2024.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про самовідвід.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.08.2024
Оприлюднено09.08.2024
Номер документу120883010
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування рішення прокурора про закриття кримінального провадження

Судовий реєстр по справі —646/896/24

Ухвала від 25.02.2025

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Герасименко В. М.

Ухвала від 25.02.2025

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Герасименко В. М.

Ухвала від 12.11.2024

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Герасименко В. М.

Ухвала від 08.11.2024

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Герасименко В. М.

Ухвала від 25.10.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Іваненко Ігор Володимирович

Ухвала від 27.09.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Шабельніков С. К.

Ухвала від 04.09.2024

Кримінальне

Полтавський апеляційний суд

Герасименко В. М.

Ухвала від 06.09.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Люшня А. І.

Ухвала від 12.08.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Грошева О. Ю.

Ухвала від 08.08.2024

Кримінальне

Харківський апеляційний суд

Савенко М. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні