Рішення

від 01.09.2006 по справі 9/195

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/195

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.09.06 р.                                                                               Справа № 9/195                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі  судового засідання Овчинніковій В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Фитэко”, м.Донецьк

про стягнення 13 440грн.71коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Мішина Н.Г. – юрисконсульт (за дов. №01/4-1231 від 22.08.2006р.);

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фитэко”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 13 440грн.71коп., у тому числі на користь позивача в сумі 7 128грн.01коп. та міського бюджету в сумі 6 312грн.70коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення №1/12 від 10.04.2002р. з додатком до нього, додаткову угоду від 01.01.2004р. до договору № 1/12 від 10.04.2002р., Розпорядження від 04.07.2003р. №774.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 03.07.2006року, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області Товариство з обмеженою відповідальністю „Фитэко”, м.Донецьк станом на 12.07.2006р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться як юридична особа.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Дослідивши Договір №1/12 від 10.04.2002р., з якого виникли цивільні права та обов'язки Орендаря та Орендодавця, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір за своїм змістом та своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди), який підпадає під правове регулювання норм статей 256-276 Цивільного кодексу УРСР та статей 759-786 Цивільного кодексу України, застосування яких можливе на підставі пункту 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України – через продовження існування після 01.01.2004р. взаємних прав та обов'язків сторін.   

Таким чином, в силу ст.758 Цивільного кодексу України, а також преамбули Договору Орендодавець зобов'язався надати, а Орендар – прийняти у орендне користування нежитлове приміщення загальною площею 339,72м2, у тому числі підвал площею 28,0м2, розташовані у будинках 1а та 1б по пр.Київський у м.Донецьку.

Договір був укладений між Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Фитэко”, м.Донецьк та Орендодавцем – Державним комунальним підприємством „Житлово-експлуатаційна організація Київського району м.Донецька”, яке було реорганізовано у Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” на підставі Розпорядження Донецького міського голови від 04.07.2003р. №774.

Згідно п.1.3. договору, розмірі щомісячної орендної плати складає 985грн.19коп. з подальшим корегуванням цього розміру згідно індексу інфляції. Згідно пунктів 1 та 5 Додаткової угоди від 01.01.2004р. до договору №1/12 від 10.04.2002р., розмір орендної плати було збільшено, причому 40% орендної плати у розмірі 994грн.08коп. з урахуванням ПДВ сплачується Орендодавцю, а 60% орендної плати у розмірі 994грн.09коп. без урахування ПДВ сплачується до міського бюджету м.Донецька. За своєю суттю такі умови орендної плати свідчать про укладення сторонами договору на користь третьої особи, правове регулювання якого здійснюється ст.636 Цивільного кодексу України, тому позивач наділений правом вимагати оплати боргу на користь міського бюджету.

Згідно п.2 Додаткової угоди до договору №1/12 від 10.04.2002р.орендна плата вноситься одноразово авансовим платежем на протязі 10 днів після укладення договору оренди у розмірі місячної орендної плати, у подальшому орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно розрахунків позивача, розмір заборгованості Орендатора за договором №1/12 від 10.04.2002р. з урахуванням податку на додану вартість складає 13 440грн.71коп., у тому числі на користь позивача – 7 128грн.01коп. та на користь міського бюджету – 6 312грн.70коп. Розмір заборгованості арифметично перевірено судом.

Таким чином, грошове зобов'язання Орендаря перед Орендодавцем та міським бюджетом з орендної плати на суму 13 440грн.71коп. відповідно на момент прийняття рішення – не виконане, у порушення норм статей 525-526 Цивільного кодексу України та ст.193 господарського кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

З огляду на наведене, причиною виникнення спору є протиправне порушення Орендарем умов Договору №1/12 від 10.04.2002р. та Додаткової угоди до нього від 01.01.2004р., які регулюють порядок оплати орендної плати, а також порушення норм Цивільного кодексу України, які регулюють загальні умови виконання зобов'язань та правила виконання договорів найму (оренди).

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України; ст.193 Господарського кодексу України; ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

                                                              ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фитэко”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 13 440грн.71коп., у тому числі на користь позивача в сумі 7 128грн.01коп. та міського бюджету в сумі 6 312грн.70коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фитэко” (за адресою: пр.Звільнення Донбасу, 8а, м.Донецьк, 83048, р/р 26007011598001 у АКБ „Капітал” м.Донецька, ЄДРПОУ 13523969) на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” (за адресою: вул.Челюскінців, 299, м.Донецьк-121, р/р 260009801197 ДОФ АКБ Соцрозвитку УСБ, МФО 334011, ЄДРПОУ 05514241) заборгованість в сумі 7 128грн.01коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 134грн.41коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фитэко” (за адресою: пр.Звільнення Донбасу, 8а, м.Донецьк, 83048, р/р 26007011598001 у АКБ „Капітал” м.Донецька, ЄДРПОУ 13523969) на користь міського бюджету міста Донецька заборгованість в сумі 6 312грн.70коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 01.09.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя                                                                         Марченко О.А.