Ухвала

від 22.05.2012 по справі 9/195-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"22" травня 2012 р. Справа № 9/195-09 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С., суддівКостенко Т.Ф., Сибіги О.М. розглянувши матеріали касаційної скаргиМакарівського районного споживчого товариства, смт. Макарів, Київська область на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року у справі господарського суду Київської області за позовом Макарівського районного споживчого товариства, смт. Макарів, Київська область до 1. Макарівської селищної ради, Київська область, смт. Макарів, Київська область, 2. Макарівського сільського споживчого товариства, смт. Макарів, Київська область за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 1.Макарівського бюро технічної інвентаризації, смт. Макарів, Київська область, 2. Виконавчого комітету Макарівської селищної ради Київської області, смт. Макарів, Київська область провизнання недійсним рішення та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 01.12.2011 року залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з судовими актами попередніх інстанцій, Макарівське районне споживче товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року закінчився 19.03.2012 року, оскільки 18.03.2012 року припало на вихідний день.

Проте, касаційну скаргу скаржником було подано лише 19.04.2012 року, що підтверджується відбитком штампу поштового відділення зв'язку, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане Макарівським районним споживчим товариством клопотання про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження мотивоване отриманням оскаржуваного акту з порушенням процесуального строку.

Ніяких інших причин пропуску строку на касаційне оскарження позивачем наведено не було.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник Макарівського районного споживчого товариства -ОСОБА_4 за довіреністю від 27.10.2011 року № 24 був присутній в судовому засіданні 27.02.2012 року, коли було оголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного господарського суду, а тому був обізнаний про результати розгляду справи судом і у скаржника було достатньо часу для подання касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 та ч. 1 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі Макарівське районне споживче товариство посилається на недостатню обґрунтованість судових рішень попередніх інстанцій та зазначає, що оскаржувані судові акти місцевого та апеляційного господарських судів, на думку скаржника, прийнятті без належного з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для справи та судами надано невірну правову оцінку наявним у справі доказам.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку судами попередніх інстанцій, та до вільного тлумачення правових норм.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що положення касаційної скарги повністю дублюють апеляційну скаргу, яку вже було розглянуто судом апеляційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга Макарівського районного споживчого товариства не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню скаржнику на підставі п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Макарівського районного споживчого товариства про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року у справі № 9/195-09 -відхилити.

2. Касаційну скаргу Макарівського районного споживчого товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2012 року у справі № 9/195-09 -повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга