Постанова

від 27.02.2012 по справі 9/195-09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2012 № 9/195-09

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Мальче нко А.О.

суддів: Гаврилюка О.М .

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання: Верещаку Д.П.,

розглядаючи апеляційну ск аргу Макарівського районног о споживчого товариства

на рішення господарського суду Київської області

від 01.12.2011 року (повний текст пі дписано 06.12.2011 р.)

у справі №9/195-09 (суддя - Сокур енко Л.В.)

за позовом Макарівського р айонного споживчого товарис тва, Київська область, смт. Мак арів

до

1. Макарівської селищн ої ради, Київська область, смт . Макарів

2. Макарівського сільс ького споживчого товариства , Київська область, смт. Макарі в

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача 2:

1. Макарівське бюро тех нічної інвентаризації, Київс ька область, смт. Макарів

2. Виконавчий комітет М акарівської селищної ради Ки ївської області, Київська об ласть, смт. Макарів

про визнання недійсним ріш ення та визнання права власн ості, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА _1 - представник (довіреніс ть №24 від 27.10.2011 р.);

від відповідача-1: не з' явився;

від відповідача-2: ОС ОБА_2 - представник (довіре ність №101 від 29.12.2011р.);

від третя особа-1: не з' явився;

від третя особа-2: не з' явився;

ВСТАНОВИВ:

Макарівське районне спожи вче товариство звернулося до господарського суду Київськ ої області з позовом до Макар івської селищної ради та Мак арівського сільського спожи вчого товариства про визнанн я права власності на магазин «Продтовари», розташований за адресою: Київська область , смт. Макарів, вул. Проектна, 3 т а визнання недійсним рішення виконавчого комітету Макарі вської селищної ради Київськ ої області №106 від 26.06.2003 р. у части ні оформлення за Макарівськи м сільським споживчим товари ством права власності на маг азин «Продтовари», розташова ного за вищевказаною адресою .

Ухвалою господарського су ду Київської області від 20.10.2011 р . до участі у справі №9/195-09 в якос ті третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача-2 залучено Макарівське б юро технічної інвентаризаці ї та виконавчий комітет Мака рівської селищної ради Київс ької області (т.3 а.с.20-22).

Рішенням господарського с уду Київської області від 01.12.20 11 року у справі № 9/195-09 в задоволе нні позову відмовлено повніс тю.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням, Макарівське ра йонне споживче товариство зв ернулось до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарськ ого суду Київської області в ід 01.12.2011 року скасувати та прий няти нове рішення, яким задов ольнити позовні вимоги. Одно часно апелянт порушив питанн я про відновлення пропущеног о строку на подання апеляцій ної скарги.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з апеляційною скарго ю, скаржник вказав на порушен ня судом першої інстанції но рм матеріального та процесуа льного права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.12.2011 року скаржнику поновле но строк на подання апеляцій ної скарги, апеляційну скарг у прийнято до апеляційного п ровадження, розгляд справи п ризначено в судове засідання на 30.01.2012 року.

Відповідачі скористалися своїм правом, наданим статте ю 96 Господарського процесуал ьного кодексу України, надал и відзиви на апеляційну скар гу.

30.01.2012 року та 13.02.2012 року у зв' яз ку з неявкою в судові засідан ня третіх осіб та відповідач а-1, розгляд справи в порядку с татті 77 Господарського проце суального кодексу України ві дкладався на 13.02.2012 року та 27.02.2012 р оку відповідно.

В судовому засіданні 27.02.2012 р. п редставник позивача підтрим ав вимоги апеляційної скарги , просив рішення місцевого су ду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольн ити позовні вимоги повністю.

Представник відповідача-2 п роти вимог апеляційної скарг и заперечив повністю, проси в рішення місцевого господар ського суду залишити без змі н.

Представники відповідача- 1 та третіх осіб в судове засід ання не з' явилися.

Вислухавши думку представ ників позивача та відповідач а-2 щодо можливості розгляду а пеляційної скарги у відсутні сть представників відповіда ча-1 та третіх осіб, колегія су ддів, порадившись і врахував ши, що вказані особи були нале жним чином повідомлені про д ату, час та місце розгляду апе ляційної скарги, вважали за м ожливе здійснити розгляд апе ляційної скарги без їх участ і, за наявними у справі матері алами.

27.02.2012 року в судовому засідан ні колегією суддів було огол ошено вступну та резолютивну частини постанови господарс ького суду апеляційної інста нції.

Згідно зі статтею 99 Господа рського процесуального коде ксу України, в апеляційній ін станції справи переглядають ся за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з ур ахуванням особливостей, пере дбачених у розділі XII Господар ського процесуального кодек су України.

Відповідно до статті 101 ГПК У країни, у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу . Додаткові докази приймають ся судом, якщо заявник обґрун тував неможливість їх поданн я суду першої інстанції з при чин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський с уд не зв'язаний доводами апел яційної скарги і перевіряє з аконність і обґрунтованість рішення місцевого господарс ького суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представників учасни ків провадження, дослідивши наявні у справі матеріали, пр оаналізувавши на підставі вс тановлених фактичних обстав ин правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, судова колегія К иївського апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку, що апеляційна скарга зад оволенню не підлягає, а рішен ня суду має бути залишено без змін, виходячи з наступного.

Господарським судом Київс ької області встановлено, що 26.06.2003 року виконавчим комітето м Макарівської селищної ради Київської області було прий нято рішення № 106 «Про надання дозволу на виготовлення тех нічної документації», яким М акарівському бюро технічної інвентаризації надано дозві л на виготовлення технічної документації Макарівському сільському споживчому товар иству на 6 магазинів, у т.ч. мага зин “Продтовари”, який розта шований за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Проектн а, 3 (надалі - магазин).

У своєму рішенні місцевий г осподарський суд вірно зазна чив, що питання оформлення пр ава власності на магазин «Пр одтовари», розташований за а дресою: Київська область, смт . Макарів, вул. Проектна, 3, відпо відачем-1 в оспорюваному ріше нні не вирішувалось (т.1 а.с.21).

Відповідно до статті 19 Циві льного кодексу України особа має право на самозахист свог о цивільного права та права і ншої особи від порушень і про типравних посягань. Самозахи стом є застосування особою з асобів протидії, які не забор онені законом та не супереча ть моральним засадам суспіль ства. Способи самозахисту мо жуть обиратися самою особою чи встановлюватися договоро м або актами цивільного зако нодавства.

Проте, обрані способи захис ту мають відповідати змісту права, що порушене, характеру дій, якими воно порушене, а та кож наслідкам, що спричинені цим порушенням.

Частиною 1 статті 21 Цивільно го кодексу України унормован о, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індив ідуальної дії, виданий орган ом державної влади, органом в лади Автономної Республіки К рим або органом місцевого са моврядування, якщо він супер ечить актам цивільного закон одавства і порушує цивільні права та інтереси.

Органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, їх посадові особи зобов'я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України (части на 2 статті 19 Конституції Укра їни).

Аналогічні положення міст ить стаття 24 Закону України “П ро місцеве самоврядування”.

Виходячи з аналізу наведен их норм, колегія суддів погод жується з висновком місцевог о господарського суду про те , що така вимога позивача задо воленню не підлягає.

Водночас, судова колегія на ходить безпідставними посил ання позивача на те, що оспорю ване рішення № 106 від 26.06.2003 р. прий няте за відсутності правовст ановлюючих документів у Мака рівського сільського спожив чого товариства, що позбавил о позивача права власності н а магазин, оскільки в редакці ї, сформульованій позивачем, зазначена вимога не відпові дає встановленому законом сп особу захисту права власност і на нерухоме майно.

Стосовно вимоги позивача п ро визнання права власності на магазин «Продтовари», роз ташований за адресою: Київсь ка область, смт. Макарів, вул. П роектна, 3, варто зазначити нас тупне.

Як встановлено місцевим го сподарським судом та вбачаєт ься з матеріалів справи, згід но свідоцтва про право власн ості на нерухоме майно від 05.12.2 003 року серії САА № 340395, право вла сності на магазин «Продтовар и», розташований за адресою: К иївська область, смт. Макарів , вул. Проектна, 3, зареєстрован е Макарівським БТІ за Макарі вським сільським споживчим т овариством (т.1 а.с.22-23).

Відповідно до статті 328 Циві льного кодексу України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема із правочинів. П раво власності вважається на бутим правомірно, якщо інше п рямо не випливає із закону аб о незаконність набуття права власності не встановлена су дом.

Стаття 392 Цивільного кодекс у України надає власнику май на право пред' явити позов п ро визнання його права власн ості, якщо це право оспорюєть ся або не визнається іншою ос обою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Реєстрація права власност і на нерухоме майно здійснює ться на підставі Тимчасового положення про порядок реєст рації прав власності на неру хоме майно, затвердженого на казом Міністерства юстиції У країни від 07.02.2002 року № 7/5, згідно якого, зокрема, органами місц евого самоврядування оформл ення права власності на об' єкти нерухомого майна провад иться з видачею свідоцтва пр о право власності юридичним особам на новозбудовані, пер ебудовані або реконструйова ні об' єкти нерухомого майна за наявності акта про право в ласності на землю або рішенн я про відведення земельної д ілянки для цієї мети та за ная вності акта комісії про прий няття об' єкта і введення йо го в експлуатацію (п.п. "а" п. 8.1 да ного Тимчасового положення).

Згідно з п.п. 10 п. „б” ст. 30 Закон у України „Про місцеве самов рядування в Україні” до віда ння виконавчих органів сільс ьких, селищних, міських рад на лежать такі повноваження як облік відповідно до закону о б' єктів нерухомого майна не залежно від форм власності в разі їх делегування відпові дним виконавчим комітетам.

Враховуючи наведені норми , судова колегія дійшла висно вку, що у розумінні статей 33, 34 Г ПК України акт державної при ймальної комісії від 30.12.1989р. про прийняття в експлуатацію за кінченого будівництвом об' єкту - магазину «Продтовари» , розташованого за адресою: Ки ївська область, смт. Макарів, в ул. Проектна, акт робочої комі сії про готовність закінчено го будівництвом приміщення д ля представлення державній к омісії магазину в смт.Макарі в, лист начальника управлінн я капітального будівництва в иконавчого комітету Київськ ої обласної ради народних де путатів за №574-9 від 28.04.1990 року гол ові правління Макарівського районного споживчого товари ства про прийняття безповоро тно на баланс фактичних затр ат в сумі 147 443,03 грн. по будівницт ву магазину «Продтовари», як ими позивач обґрунтовує свої вимоги, належними доказами, я кі свідчили б про право власн ості Макарівського районног о споживчого товариства на м агазин, не є, так як означені д окументи не являються правов становлюючими, а також не міс тять доказів будівництва поз ивачем магазину або замовлен ня такого будівництва, прийн яття позивачем магазину на б аланс, тощо (т.1 а.с.26-33).

З матеріалів справи вбачає ться, що вимоги позивача про в изнання за останнім права вл асності на спірний магазин б ули предметом розгляду у спр аві № 17/303-08 за позовом Макарівс ького районного споживчого т овариства до Виконавчого ком ітету Макарівської селищної ради Київської області, за уч астю третьої особи - Макарі вське сільське споживче това риство, про визнання права вл асності.

Рішенням господарського с уду Київської області від 27.10.20 08 року у справі № 17/303-08, залишеним без змін постановою Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду від 15.0 4.2009 року та постановою Вищого г осподарського суду України в ід 25.08.2009 року, Макарівському рай онному споживчому товариств у відмовлено у задоволенні п озову. Вказане рішення мотив оване тим, що спірний магазин належить на праві власності Макарівському сільському сп оживчому товариству, що підт верджується свідоцтвом про п раво власності на нерухоме м айно від 05.12.2003 року, серія САА № 34 0395, а також витягом про реєстра цію права власності на нерух оме майно, яка датована тією ж датою за № 2193594 (т.1 а.с.17-18).

Отже, на час розгляду даного спору судом першої інстанці ї, вищевказане свідоцтво, отр имане відповідачем-2, є чинним , у встановленому законом пор ядку не оспорене та не визнан е недійсним.

Колегія вважає вірним висн овок місцевого господарсько го суду про наявність підста в для застосування до спірни х правовідносин положень ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України при наданні оцінки обставинам, в становленим судовим рішенн ям у справі № 17/303-08, оскільки нав едені в рішенні факти є преюд иційними та погоджується з о бґрунтованим висновком суду першої інстанції про відсут ність підстав для задоволенн я позову у даній справі в част ині визнання за позивачем пр ава власності на магазин «Пр одтовари», розташований за а дресою: Київська область, смт . Макарів, вул. Проектна, 3.

З урахуванням зазначеного , колегія суддів вважає обґру нтованим висновок місцевого суду про відмову в задоволен ні вимог про визнання права в ласності на магазин «Продтов ари», розташований за адресо ю: Київська область, смт Макар ів, вул. Проектна, 3, та визнання недійсним рішення виконавчо го комітету Макарівської сел ищної ради Київської області №106 від 26.06.2003 р. в частині оформле ння за Макарівським сільськи м споживчим товариством прав а власності на зазначений ма газин.

Відповідно до статей 4-3, 33 ГПК України, позивачем не надано доказів неправомірного набу ття Макарівським сільським с поживчим товариством права в ласності на спірне майно, чи і нших доказів, які б свідчили п ро наявність законних підста в припинення права власності у відповідача-2 на спірне майн о, а тому доводи та вимоги скар жника апеляційним господарс ьким судом відхиляються.

В силу частини 2 статті 34 Госп одарського процесуального к одексу України, обставини сп рави, які відповідно до закон одавства повинні бути підтве рджені певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватись іншими засобами дока зування.

Згідно статті 43 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом. Ніякі докази не мають для господарського су ду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки доводи апеляційн ої скарги законних та обґрун тованих висновків суду першо ї інстанції не спростовують, рішення господарського суду Київської області від 01.12.2011 ро ку слід залишити без змін, а ап еляційну скаргу Макарівсько го районного споживчого това риства без задоволення.

Судові витрати за розгляд а пеляційної скарги у зв' язку з відмовою в її задоволенні н а підставі статті 49 ГПК Україн и покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 43, 32, 33, 43, 49, 99, 101 - 105 Господарського процесуа льного кодексу України, Київ ський апеляційний господарс ький суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ма карівського районного спожи вчого товариства на рішення господарського суду Київськ ої області від 01.12.2011 року у спра ві № 9/195-09 залишити без задоволе ння.

2. Рішення господарськ ого суду Київської області в ід 01.12.2011 року у справі № 9/195-09 залиш ити без змін.

3. Матеріали справи № 9/19 5-09 повернути до господарськог о суду Київської області.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищо го господарського суду Украї ни протягом двадцяти днів з д ня набрання постановою апеля ційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Мальченко А.О.

Судді Гаврилюк О.М.

Майд аневич А.Г.