Ухвала

від 04.10.2010 по справі 33/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 33/304 04.10.10

Суддя Мудрий С.М., розгляну вши матеріали справи

за позовом товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Управління виробничо-

технологічно ї комплектації "Спецпромтехн іка"

до Акціонерн ого банку "Банк регіональног о розвитку"

треті особи, які не заявляю ть самостійні вимоги на пред мет спору на стороні позивач а:

1) ОСОБА_1;

2) товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс"

про визнання к редитного договору №14/14/1-1-130 від 07.08.2008 року, договорів

іпотеки від 07.0 8.2008 року та додаткових договор ів № 1 до них недійсними

Представники:

від позивача Кучи нська О.А. - представник за довіреністю № б/н від 09.06.2010 року ;

від відповідача Дміт рішин Д.М. - представник за до віреністю № Л-28 від 17.06.2010 року;

від третіх осіб, які не заяв ляють самостійні вимоги на п редмет спору на стороні пози вача:

1) не з'явивс я;

2) не з'явивс я.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги товариства з обм еженою відповідальністю "Упр авління виробничо-технологі чної комплектації "Спецпромт ехніка" до Акціонерного банк у "Банк регіонального розвит ку", треті особи, які не заявля ють самостійні вимоги на пре дмет спору на стороні позива ча: ОСОБА_1, товариство з об меженою відповідальністю "Ен ергокомплекс" про визнання к редитного договору №14/14/1-1-130 від 07.08.2008 року, договорів іпотеки в ід 07.08.2008 року та додаткових дого ворів № 1 до них недійсними.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 13.07.2010 року поруше но провадження у справі № 33/304, р озгляд справи призначено на 13.09.2010 о 10:30.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 13.09.2010 року розгля д справи відкладено до 28.09.2010 на 10:15 у звязку із неявкою предста вників третіх осіб, а також не обхідністю надання додатков их доказів по справі.

В судове засідання 28.09.2010 року представники третіх осіб не з' явилися, про поважні прич ини неявки суд не повідомили .

Представник позивача пода в додаток до клопотання про п роведення судової експертиз и з оригіналами протоколів № 17 від 07.02.2007, № 21 від 20.09.2007, № 23 від 17.06.2008, № 24 від 18.09.2008, № 25 від 24.02.2009, № 27 від 03.07.2009 Зб орів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-техно логічної комплектації "Спецп ромтехніка".

Представник відповідача н адав суду оригінал протоколу № 22 Зборів Учасників Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Управління виробничо-те хнологічної комплектації "Сп ецпромтехніка" від 27.07.2008, заявив усне клопотання про відклад ення розгляду справи для вик лику в судове засідання ОСО БА_1.

Відповідно ст. ст. 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, враховуючи факт нез' явлення в судове засід ання представників третіх ос іб, суд відклав розгляд справ и на 04.10.2010 року - 12:05.

В судове засідання 04.10.2010 року представники третіх осіб не з'явилися, про поважні причин и неявки суд не повідомили.

Представник позивача підт римав клопотання про признач ення судової почеркознавчої експертизи протоколу № 22 Збор ів учасників товариства з об меженою відповідальністю "Уп равління виробничо-технолог ічної комплектації "Спецпром техніка" від 27 липня 2008 року з пе реліком питань, які, на його ду мку, необхідно поставити на р озгляд експертів, проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідно му інституту судових експерт из (КНДІСЕ), оплату покласти на позивача.

Представник відповідача проти клопотання представни ка позивача про призначення експертизи заперечував, прос ив відмовити у його задоволе нні.

Відповідно до статті 41 ГПК У країни для роз'яснення питан ь, що виникають при вирішенні господарського спору і потр ебують спеціальних знань, го сподарський суд призначає су дову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати гос подарському суду питання, як і мають бути роз'яснені судов им експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється г осподарським судом в ухвалі.

Проведення судової експер тизи має бути доручено компе тентним організаціям чи безп осередньо спеціалістам, які володіють необхідними для ць ого знаннями. Особа, яка прово дить судову експертизу (дал і - судовий експерт) корист ується правами і несе обов 'язки, зазначені у статті 31 цьо го Кодексу.

В ухвалі про призначення ек спертизи суд попереджає експ ерта про кримінальну відпові дальність за завідомо неправ дивий висновок та за відмову без поважних причин від вико нання покладених на нього об ов'язків.

Враховуючи викладені обст авини, та той факт, що для вирі шення справи по суті необхід но встановити належність під пису особи, яка підписала про токол № 22 Зборів учасників тов ариства з обмеженою відповід альністю "Управління виробни чо-технологічної комплектац ії "Спецпромтехніка" від 27 лип ня 2008 року, Господарський суд м . Києва вважає за необхідне за довольнити клопотання пред ставника позивача, призначит и судову почеркознавчу експе ртизу та доручити її проведе ння Київському науково - досл ідному інституту судових екс пертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК У країни Господарський суд зуп иняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокур ора, який бере участь в судово му процесі, або за своєю ініці ативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. ст. 41, 86 ГПК України Господарський су д м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотанн я представника позивача про призначення судової почерко знавчої експертизи.

2. Призначити по справі № 33/304 с удову почеркознавчу експерт изу.

3. Проведення судової почерк ознавчої експертизи доручит и Київському науково - дослід ному інституту судових експе ртиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська , 6).

4. Попередити експерта, що за надання завідомо неправдиво го висновку, за відмову без по важних причин від виконання покладених на нього обов'язк ів, а також за розголошення да них, що стали йому відомі під ч ас проведення експертизи екс перт несе кримінальну відпов ідальність.

5. На вирішення експерта пос тавити наступні питання :

5.1. Чи виконаний підпис на про токолі № 22 Зборів учасників то вариства з обмеженою відпові дальністю "Управління виробн ичо-технологічної комплекта ції "Спецпромтехніка" від 27 ли пня 2008 року належить ОСОБА_1 ?

6. Зобов'язати сторін надати експертам усі потрібні їм дл я проведення експертизи дока зи.

7. Зобов'язати товариство з о бмеженою відповідальністю "У правління виробничо-техноло гічної комплектації "Спецпро мтехніка" оплатити вартість витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи, докази чого надати в судове з асідання.

8. Провадження по справі № 33/304 зупинити до одержання резуль татів експертизи.

9. Ухвалу суду разом зі справ ою № 33/304 направити Київському н ауково - дослідному інститут у судових експертиз (03680, м. Київ , вул. Смоленська, 6).

10. Зобов'язати судового екс перта направити сторонам к опію висновку судового експ ерта.

11. Ухвалу направити сторона м.

Суддя Мудрий С.М.