Рішення

від 22.11.2011 по справі 33/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/304 22.11.11

Суддя Мудрий С.М. розглян увши справу

за позовом приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «ПЗУ України»

до приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Еталон»

про відшкодува ння шкоди в порядку регресу в розмірі 15 992,69 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреніст ю № 390 від 07.10.2011 р.;

від відповідача: ОСОБА _2 - представник за довірені стю № 80-2011 від 01.01.2011 р.

встановив :

На розгляд господарсько го суду м. Києва передані вимо ги приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «ПЗУ України»до приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Еталон» пр о відшкодування шкоди в поря дку регресу в сумі 15 992,69 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 27.05.2010 року між ОСОБА_3 та приватним а кціонерним товариством "Стра хова компанія "ПЗУ Україна" ук ладено договір страхування т ранспортних засобів серії Kit № 018016, предметом якого є страхув ання автомобіля "Nissan Місга", дер жавний реєстраційний номер НОМЕР_1.

19.08.2010 року в м. Києві на вул. Сад ова, 1 трапилась дорожньо-тран спортна пригода, за участю за страхованого автомобіля "Nissan М ісга" д/н НОМЕР_1, під керува нням ОСОБА_3 та автомобіля "ГАЗ 3302", д/н НОМЕР_2, під керув анням ОСОБА_4, що належить Корпорації "Араней Інжиніри нг".

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.11 .2010 року, ОСОБА_4 визнано вин ним у вчиненні адміністратив ного правопорушення та підда но адміністративному стягне нню у вигляді штрафу.

19.08.2010 року до приватного акці онерного товариства "Страхов а компанія "ПЗУ Україна" зверн увся страхувальник із заявою про пошкодження транспортно го засобу в зв'язку з дорожньо -транспортною подією, яка є ст раховим випадком відповідно до умов Договору страхуванн я серії Kit № 018016.

Позивач, на підставі страхо вого акту № UА2010081900010/L1/02 від 08.10.2010 рок у та розрахунку суми страхов ого відшкодування до нього, в иходячи із калькуляції СТО № 1019827 від 20.08.2010 року, враховуючи зв іт № 901/10 про оцінку КТЗ від 26.08.2010 р оку, здійснив виплату страхо вого відшкодування на корист ь страхувальника, в розмірі 5 3 09,80 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням № 15011 від 14.10.2010 року.

29.10.2010 року позивач на підстав і Страхового акту № UА2010081900010/L1/03 ві д 25.10.2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із калькуляц ії СТО № 1019827 від 20.08.2010 року, врахов уючи Звіт № 901/10 про оцінку КТЗ в ід 26.08.2010 року, здійснив виплату страхового відшкодування на користь Страхувальника, в ро змірі 10 389,55 грн., що підтверджуєт ься платіжним дорученням № 1251 9 від 29.10.2010 року.

Таким чином, загальний розм ір страхового відшкодування виплаченого на користь стра хувальника складає 15 699,35 грн.

На момент ДТП цивільна відп овідальність ОСОБА_4, який керував автомобілем "ГАЗ 3302" д /н НОМЕР_2, була застрахова на приватним акціонерним тов ариством "Страхова компанія "Еталон" за договором обов'яз кового страхування цивільно -правової відповідальності ( поліс) № ВС/9335530, за яким відповід ач взяв на себе обов'язок здій снити відшкодування шкоди за подіяної третім особам під ч ас ДТП, яка сталася за участю з абезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої наст ає цивільна відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована

Позивач, керуючись чинним з аконодавством України, зверн увся до відповідача із заяво ю на виплату страхового відш кодування (в порядку регресу ) № 107567 від 01.06.2011 року. Проте зазнач ена претензія залишена без в ідповіді та задоволення.

Таким чином, відповідно до в ищевикладеного приватне акц іонерне товариство «Страхов а компанія «ПЗУ України»звер нулось до суду з вимогою про с тягнення з приватного акціон ерного товариства «Страхова компанія «Еталон» суми стра хового відшкодування в розмі рі 15 699,35 грн. в порядку регресу т а пені в розмірі 293,34 грн.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 01.11.2011 року поруше но провадження у справі № 33/304, р озгляд справи призначено на 22.11.2011 року.

В судове засідання 22.11.2011 року з' явились представники сто рін та надали пояснення по су ті справи. Представник позив ача в повному обсязі підтрим ав заявлені позовні вимоги т а просив суд стягнути з відпо відача суму страхового відшк одування в розмірі 15 699,35 грн. в п орядку регресу та пені в розм ірі 293,34 грн., а також витрати по с платі державного мита в розм ірі 164,06 грн. та 236 грн. витрат за ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Представник відповідача н адав пояснення, відповідно д о яких заперечує проти заявл ених позовних вимог з підста в викладених у відзиві на поз овну заяву.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, всебічно і повно з' яс увавши всі фактичні дані, на я ких ґрунтується позов, об' є ктивно оцінивши докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд вважає, що позовні вимо ги позивача підлягають задов оленню.

Згідно постанови Святошин ського районного суду м. Києв а № 3-6312 від 17.11.2010 року встановлено , що 19.08.2010 року о 12 год. 10 хв. гр. ОС ОБА_4, керуючи автомобілем « ГАЗ 3302» державний номер НОМЕ Р_2 по вул. Садовій в м. Києві, під час руху транспортного з асобу заднім ходом, не зверну вся за допомогою до сторонні х осіб, внаслідок чого здійсн ив наїзд на автомобіль Місга »державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА _3, що призвело до пошкодженн я транспортних засобів.

Вищевказаною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчи ненні правопорушення передб аченого ст. 124 КУпАП і застосов ане до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сум і 425,00 грн.

Відповідно до договору доб ровільного страхування назе мних транспортних засобів се рії Kit № 018016 від 27.05.2010 року, укладено го між приватним акціонерним товариством "Страхова компа нія "ПЗУ Україна" та ОСОБА_3 , застраховано майнові інтер еси страхувальника, пов' яза ні з володінням, користуванн ям і розпорядженням транспор тного засобу Місга»державни й номер НОМЕР_1.

Відповідно до Звіту № 901/40 від 26.08.2010.2011 року про оцінку колісно го транспортного засобу, вар тість матеріального збитку, завданого власнику транспор тного засобу Місга»державни й номер НОМЕР_1 становить 22 209,14 грн.

Згідно страхових актів № UА2 010081900010/L1/02 від 08.10.2010 року, № UА2010081900010/L1/03 та розрахунків суми страхового відшкодування до них, виходя чи із калькуляції СТО № 1019827 від 20.08.2010 року та враховуючи звіт № 901/10 про оцінку КТЗ від 26.08.2010 року, позивач здійснив виплату ст рахового відшкодування на ко ристь страхувальника в розмі рі 15 699,35 грн.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону У країни “Про страхування”, до говір страхування - це письмо ва угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою с траховик бере на себе зобов'я зання у разі настання страхо вого випадку здійснити страх ову виплату страхувальнику а бо іншій особі, визначеній у д оговорі страхування страхув альником, на користь якої укл адено договір страхування (п одати допомогу, виконати пос лугу тощо), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі у визначені стр оки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспо ндується із статтею 979 Цивільн ого кодексу України, якою виз начено, що за договором страх ування страховик зобов'язуєт ься у разі настання певної по дії (страхового випадку) випл атити страхувальникові або і ншій особі, визначеній у дого ворі, грошову суму (страхову в иплату), а страхувальник зобо в'язується сплачувати страхо ві платежі та виконувати інш і умови договору.

Згідно статті 20 Закону Укра їни “Про страхування”, страх овик зобов' язаний при наста нні страхового випадку здійс нити страхову виплату або ви плату страхового відшкодува ння у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Пр о страхування" визначено, що с траховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страх овиком відповідно до умов до говору страхування при наста нні страхового випадку. При ц ьому, розмір страхової суми т а (або) розміри страхових випл ат визначаються за домовлені стю між страховиком та страх увальником під час укладання договору страхування або вн есення змін до договору стра хування, або у випадках, перед бачених чинним законодавств ом. Вказаною статтею також ви значено, що страхове відшкод ування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за дого ворами майнового страхуванн я і страхування відповідальн ості при настанні страхового випадку. Страхове відшкодув ання не може перевищувати ро зміру прямого збитку, якого з азнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізично ї чи юридичної особи, відшкод овується в повному обсязі ос обою, яка її завдала.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановл ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відповідно до наявного в ма теріалах справи подорожньог о листа № 148 вантажного автомо біля від 19.08.2010 року, ОСОБА_4 с таном на день вчинення ДТП пе ребував в трудових відносина х з корпорацією «Араней Інжи ніринг».

Відповідно до статті 1172 Циві льного кодексу України, юрид ична або фізична особа відшк одовує шкоду, завдану їхнім п рацівником під час виконання ним своїх трудових (службови х) обов'язків.

Цивільна відповідальність власника транспортного засо бу «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_2 , застрахована прива тним акціонерним товариство м «Страхова компанія «Еталон » згідно Полісу обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВС/9335530 першого типу з терміном дії з 30.12.2009 року по 29.12 .2010 року та нульовою франшизою .

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страхов ика, який виплатив страхове в ідшкодування, в межах фактич них затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника т ранспортного засобу «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_2, з астрахована приватним акціо нерним товариством «Страхов а компанія «Еталон» за Поліс ом обов' язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності власників наземни х транспортних засобів № ВС/933 5530, то відповідно до положень З акону України «Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів» обов' язок щодо відш кодування збитку, завданого внаслідок ДТП вищевказаним в одієм власнику автотранспор тного засобу покладається на відповідача.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів», при н астанні страхового випадку с траховик відповідно до ліміт ів відповідальності страхов ика відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здоро в'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 37 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», відповідач повинен бу в здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отрима ння відповідних документів. Означений обов' язок відпов ідач не виконав.

З метою досудового врегулю вання зазначеного спору, поз ивач, звернувся до відповіда ча із заявою на виплату страх ового відшкодування в порядк у регресу № 107567-11 від 01.06.2011 року, яка була отримана відповідачем 14.06.2011 року, що підтверджується п овідомленням про вручення по штового відправлення № 04205 1237678 8. В передбачені законом строки , відповідач не задовольнив з аконні вимоги позивача та не надав письмової відповіді щ одо причин порушення грошово го зобов'язання.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», страхове відшкодуванн я завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за пр авилами цього підпункту.

Відповідно Полісу обов' я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВС/9335530 розмір фр аншизи дорівнює нулю.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 15 992,69 грн. в порядку рег ресу є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача пеню в роз мірі 293,34 грн. за несвоєчасне ві дшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом ( п. 1 ст. 612 ЦК України) .

Штрафними санкціями у Госп одарському кодексі України в изнаються господарські санк ції у вигляді грошової суми (н еустойка, штраф, пеня), яку уча сник господарських відносин зобов' язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов' язання. (ст. 230 ГК Укр аїни).

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господ арського кодексу України, шт рафні санкції за порушення г рошових зобов' язань встано влюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України, нарахува ння штрафних санкцій за прос трочення виконання зобов' я зання, якщо інше не встановле но законом або договором, при пиняється через шість місяці в від дня, коли зобов' язання мало бути виконано.

В обґрунтування вимог щодо стягнення пені позивач поси лається на положення пункту 37.2 ст. 37 Закону України "Про обо в'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів", відповідно до яких, за кожен день простроче ння виплати страхового відшк одування з вини страховика а бо МТСБУ особі, яка має право н а отримання такого відшкодув ання, сплачується пеня з розр ахунку подвійної облікової с тавки Національного банку Ук раїни, яка діє у період, за яки й нараховується пеня.

Дії відповідача є порушенн ям норм чинного законодавств а, тому є підстави для застосу вання відповідальності за ум овами ч. 2 ст. 37 Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів».

З огляду на вищевикладене т а прострочення виконання гро шового зобов' язання відпов ідачем у розмірі 15 699,35 грн., суд в важає вимоги позивача про ст ягнення з відповідача 524,00 грн. пені обґрунтованими та таким , що підлягають задоволенню з а розрахунком позивача.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни, судові витрати склад аються з державного мита, сум , що підлягають сплаті за пров едення судової експертизи, п ризначеної господарським су дом, витрат, пов'язаних з огляд ом та дослідженням речових д оказів у місці їх знаходженн я, оплати послуг перекладача , адвоката, витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інших вит рат, пов'язаних з розглядом сп рави.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК Украї ни, витрати по сплаті державн ого мита, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з приватного акц іонерного товариства «Страх ова компанія «Еталон»(03057, м. Ки їв, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під' їзд, ідентифікаційний код 20080515 ) на користь приватного акціо нерного товариства «Страхов а компанія «ПЗУ Україна»(04053, м. Київ, вул. Артема, 40, ідентифіка ційний код 20782312) страхове відшк одування в порядку регресу в сумі 15 699 (п' ятнадцять тисяч ш істсот дев' яносто дев' ять ) грн. 35 коп., пеню в розмірі 293 (дві сті дев' яносто три) грн. 34 коп ., витрати по сплаті державног о мита в сумі 159 (сто п' ятдесят дев' ять) грн. 93 коп. та 236 (двіст і тридцять шість) грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання ріше ння: 28.11.2011 року