Рішення

від 05.10.2010 по справі 40/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/408 05.10.10

За позовом Закритого акціонерного товариства "К иївстар Дж.Ес.Ем." в особі філ ії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у м. Львові

до Чернівецько ї обласної ради

про визнання дог овору № 1 оренди нерухомого ма йна поновленим на 2 роки 364 дні

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Тара сюк О.В. - представник за дові реністю № 323 від 10.09.10 р.

від відповідача: Юзькі в М.І. - представник за довіре ністю № 08.11/11-1021 від 27.09.10 р.

В судовому засіданні 05.10.10, в п орядку ч. 1 ст. 85 ГПК України, бул о оголошено вступну та резол ютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду Чернівецької облас ті передані позовні вимоги З акритого акціонерного товар иства "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ" Київстар Дж.Ес.Ем." у м.Львові до Черні вецької обласної ради про ви знання договору №1 оренди нер ухомого майна від 01.07.06 р. поновл еним на 2 роки 364 дні.

В обґрунтування позовних в имог Позивач стверджує, що Ві дповідач належним чином не в исловив заперечень щодо про довження дії Договору №1 орен ди нерухомого майна від 01.07.06 р. н а новий строк, оскільки лист № 08.14/39-15 від 09.01.09 р про відсутність н аміру продовжувати договір б ув надісланий на адресу філі ї ЗАТ" Київстар Дж.Ес.Ем." у м.Львові, а не на адресу ЗАТ " Київстар Дж.Ес.Ем.". Так, на ду мку Позивача, з мовчазної зго ди Відповідача в порядку ст. 764 ЦК України, ст.17 Закону Украї ни "Про оренду державного та к омунального майна", орендар п равомірно продовжував корис туватись об'єктом оренди пло щею 6 кв.м, що знаходиться за ад ресою : м. Чернівці, вул. Кафедр альна,2.

Ухвалою Господарського су ду Чернівецької області від 23.07.10 порушено провадження у сп раві №9/66 та призначено до розг ляду на 09.09.10.

Ухвалою від 09.09.10 Господарськ ий суд Чернівецької області у відповідності до ст.17 ГПК Ук раїни надіслав матеріали спр ави за підсудністю до Господ арського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва Господарського суду м. Києва справа №9/66 передана судді Пук шин Л.Г.

Ухвалою суду від 23.09.09 суддя Пу кшин Л.Г. прийняла справу № 9/66 д о свого провадження, справі п рисвоєно № 40/408. Розгляд справи призначено в судовому засіда нні на 05.10.10.

В судове засідання 05.10.10 предс тавники сторін з' явились, п редставник відповідача нада в відзив на позовну заяву, від повідно до якого просить від мовити в задоволенні позовни х вимог, виходячи з наступног о. Відповідно до умов договор у оренди № 1 від 01.07.06 в місячний т ермін до закінчення строку д ії договору орендар зобов' я заний звернутись до орендода вця щодо продовження договор у оренди на строк, який раніше був встановлений договором. Оскільки позивачем не було п одано заяви на виконання п.11.8 д оговору в термін, передбачен ий цим пунктом, договір оренд и припинив свою дію 01.04.09. Крім т ого листом від 09.01.09 № 08.14/39-15 відпов ідач повідомив позивача про закінчення терміну дії догов ору та про відсутність намір у продовжувати його дію. Вказ аний лист було направлено на адресу філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.”, реквізити якої за значені в договорі.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі.

Судом заслухані пояснення представників сторін, дослі джені надані суду докази та м атеріали. В результаті дослі дження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив:

01.07.2006 р. між Чернівецькою обла сною радою (відповідач, оренд одавець), що діє на підставі За кону України „Про місцеве са моврядування в Україні”, Пол оження „Про оренду нерухомог о майна, що належить до спільн ої власності територіальних громад сіл, селищ, міст област і”, та Закритим акціонерним т овариством "Київстар Дж.Е с.Ем.", що є юридичною особою, ре зидентом України та платнико м податків на загальних умов ах, згідно Закону України „Пр о оподаткування прибутку під приємств”, Філія ЗАТ "Київс тар Дж.Ес.Ем." у м. Львові, від і мені якої діє Летучий О.С. - начальник Чернівецького в ідділення ЛФ ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.", повноваження яког о підтверджені довіреністю, посвідченою 02.06.06 Лойко О.І., приватним нотаріусом Львівс ького міського нотаріальног о округу, за реєстром № 1058, (пози вач, орендар), був укладений до говір № 1 оренди нерухомого ма йна.

Відповідно до п.1.1 зазначено го договору орендодавець пер едає, а орендар приймає в орен ду нерухоме майно, площею 6 кв. м., розміщене за адресою: м. Чер нівці, вул. Кафедральна, 2, що є н а балансі Чернівецької облас ної ради.

Договір укладено строком н а 11 місяців до 01.06.2007 р. включно (п. 1 .2. договору).

У випадку припинення догов ору оренди чи дострокового й ого розірвання орендар зобов ' язаний повернути орендода вцеві об' єкт оренди, про що с кладається акт прийому-перед ачі протягом трьох робочих д нів (п. 2.3, 5.9.договору).

У разі наміру однієї із стор ін не продовжувати на новий т ермін дію договору, вона зобо в' язана до закінчення строк у його дії письмово повідоми ти про це іншу сторону (п. 11.7 дог овору).

Згідно з п. 11.8. договору оренд и № 1 від 01.07.06 в місячний термін д о закінчення строку дії дого вору орендар зобов' язаний з вернутись до орендодавця щод о поновлення договору оренди на строк, який раніше був вста новлений договором, або пода ти заяву про розірвання дого вору. У випадку, якщо орендар н е вчиняє вищезазначені дії п ротягом встановленого строк у, договір вважається розірв аним з моменту одержання оре ндарем повідомлення орендод авця про відмову від договор у.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відміток на о станньому аркуші договору ор енди, та не заперечується сто ронами, договір оренди неодн оразово продовжувався, а сам е до 01.05.2008 р та до 01.04.2009 р.

Відповідач листом від 09.01.2009 р . № 08.14/39-15, який був отриманий пози вачем 13.01.09, що підтверджується відбитком штампу вхідної ко респонденції у правому нижнь ому кутку, повідомив позивач а про закінчення терміну дії договору оренди № 1 від 01.07.06, а т акож про відсутність у оренд одавця наміру продовжувати д оговір на новий термін. Крім т ого, відповідач повідомив, що відповідно до статті 73 Закону України „Про державний бюдж ет України на 2009 рік” передача в оренду комунального майна здійснюється виключно на ко нкурсних засадах, в' язку з ч им після закінчення строку д ії договору № 1 від 01.07.06 буде про ведено конкурс на оренду заз наченого нерухомого майна. П ри визначенні переможця конк урсу, за інших рівних умов, пер евагу буде надано пропозиція м орендаря, який належним чин ом виконував свої обов' язки .

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господ арського кодексу України гос подарські договори укладают ься за правилами, встановлен ими Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом , іншими нормативно-правовим и актами щодо окремих видів д оговорів.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та ко мунального майна»визначає, щ о термін договору оренди виз начається за погодженням сто рін.

Згідно із ч. 1 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається н а строк, встановлений догово ром.

Відповідно до ст. 764 ЦК Україн и, якщо наймач продовжує кори стуватися майном після закін чення строку договору найму, то, за відсутності заперечен ь наймодавця протягом одного місяця, договір вважається п оновленим на строк, який був р аніше встановлений договоро м.

Згідно із ст. 785 ЦК України, у р азі припинення договору найм у наймач зобов'язаний негайн о повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була оде ржана, з урахуванням нормаль ного зносу, або у стані, який б уло обумовлено в договорі. Як що наймач не виконує обов'язк у щодо повернення речі, наймо давець має право вимагати ві д наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за к ористування річчю за час про строчення.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»у разі відсутності заяви одні єї із сторін про припинення а бо зміну умов договору оренд и протягом одного місяця піс ля закінчення терміну дії до говору він вважається продов женим на той самий термін і на тих самих умовах, які були пер едбачені договором.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»відно сини щодо оренди майна, що пер ебуває у комунальній власнос ті регулюються договором оре нди, цим Законом та іншими нор мативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»до говір оренди припиняється в разі закінчення строку, на як ий його було укладено.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону Укра їни «Про оренду державного т а комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії т а відмови від його продовжен ня або банкрутства орендаря він зобов' язаний повернути орендодавцеві об' єкт оренд и на умовах зазначених у дого ворі оренди.

З вказаних правових норм вб ачається, що після закінченн я строку дії договору, в разі з аперечень орендодавця щодо п одальшого користування орен дарем орендованих приміщень протягом місяця після закін чення строку дії договору, та кий договір оренди припиняєт ься, а орендар зобов' язаний звільнити орендоване приміщ ення та передати його оренда рю.

Відповідно до п.12 Роз'ясненн я Вищого арбітражного суду в ід 25.05.2000 № 02-5/237 "Про деякі питання п рактики застосування Закону України "Про оренду державно го та комунального майна" час тиною другою статті 17 Закону в становлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити п ро припинення або зміну умов договору після закінчення й ого строку. Таку заяву заінте ресована сторона може також подати і до закінчення строк у дії договору оренди.

Як вбачається з матеріалів справи орендодавець у визна чений законом строк направив орендарю лист, в якому повідо мив останнього про закінченн я дії договору оренди, відсут ність наміру орендодавця на його продовження.

Відповідно до ст. 777 Господар ського кодексу України найма ч, який належно виконує свої о бов'язки за договором найму, п ісля спливу строку договору має переважне право перед ін шими особами на укладення до говору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скори статися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний пов ідомити про це наймодавця до спливу строку договору найм у у строк, встановлений догов ором, а якщо він не встановлен ий договором - в розумний стро к.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державн ого та комунального майна»пі сля закінчення терміну догов ору оренди орендар, який нале жним чином виконував свої об ов'язки, має переважне право, з а інших рівних умов, на продов ження договору оренди на нов ий термін.

Позивачем належних доказі в того, що він повідомляв орен додавця про свій намір скори статися переважним правом на укладення договору оренди ш ляхом участі у конкурсі на пр аво оренди нерухомого майна в порядку, передбаченому ст. 77 7 Господарського кодексу Укр аїни, та п. 11.8 договору оренди № 1 від 01.07.06 суду не надано.

Судом не приймаються тверд ження позивача про неповідом лення відповідачем позивача про закінчення терміну дії д оговору оренди та відсутніст ь наміру продовжувати його н а новий термін, оскільки вони не відповідають фактичним о бставинам справи та спростов уються наявними у матеріалах справи доказами. Суд зазнача є, що направлення листа від 09.01. 2009 р. № 08.14/39-15 на адресу філії ЗАТ „ Київстар Дж.Ес.Ем.” у м. Льв ові є належним доказом напра влення заяви в розумінні ч.2 ст .17 Закону України „Про оренду державного та комунального м айна”, оскільки договір орен ди був укладений Філією ЗАТ „ Київстар Дж.Ес.Ем.” у м. Льв ові, крім того в договорі орен ди самим орендарем зазначені реквізити та адреса саме філ ії.

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог та заперечен ь.

Відповідно до статті 32 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші обстав ини, які мають значення для пр авильного вирішення господа рського спору.

В порядку передбаченому ст . 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Закритого ак ціонерного товариства "Киї встар Дж.Ес.Ем." є безпідстав ними, в позові належить відмо вити повністю.

На підставі ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України витрати по сплаті де ржмита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на позивача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повніс тю.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання, оформленого у відпов ідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукши н Л.Г.

дата підписання рішення 11.10 .2010р.