Рішення

від 13.12.2011 по справі 40/408

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/408 13.12.11

За позовом Централь ної районної дитячої поліклі ніки Деснянського району м. К иєва

до Благодійного тов ариства допомоги інвалідам т а особам з інтелектуальною н едостатністю "ДЖЕРЕЛА"

про стягнення 7 944,28 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - за довіреністю б/н від 24.10 .11 р.

від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 13.12.11 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м.Києва передані поз овні вимоги Центральної райо нної дитячої поліклініки Дес нянського району м. Києва до Благодійного товариства доп омоги інвалідам та особам з і нтелектуальною недостатніс тю "ДЖЕРЕЛА" про стягнення 7 944,2 8 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач систематично не вик онує своїх обов'язків у части ні внесення плати за комунал ьні послуги відповідно до до говору №14 про передачу в оренд у нерухомого майна лікувальн о-профілактичних закладів ко мунальної власності м.Києва від 18.09.09 р. Внаслідок чого у Відп овідача виникла заборговані сть у розмірі 7 944,28 грн, з них: 7 908,79 г рн - сума основного боргу, 35,49 гр н - пеня.

Ухвалою суду від 07.11.11 порушен о провадження у справі №40/408 та призначено до розгляду на 24.11.11 .

Ухвалою суду від 24.11.11 відклад ено розгляд справи на 13.12.11 за кл опотанням представника Пози вача.

У судове засідання, признач ене на 13.12.11, представник Позива ча з' явився, вимоги ухвали с уду виконав, надав докази щод о сплати Відповідачем суми о сновного боргу. Надав поясне ння по суті спору, відповідно до яких підтримав позовні ви моги в частині стягнення штр афних санкцій.

Відповідач у судове засіда ння не забезпечив явку уповн оваженого представника, про поважні причини неявки суд н е повідомив, вимоги ухвали су ду не виконав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і м ісце судових засідань був по відомлений належним чином, о скільки ухвала суду направля лась на адреси відповідача, щ о вказані в позовній заяві та в довідці з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.07 № 01-8/123 «Про де які питання практики застосу вання норма Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році»зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб - уча сників судового процесу на ч ас вчинення тих чи інших проц есуальних дій. Тому відповід ні процесуальні документи на дсилаються господарським су дом згідно з поштовими рекві зитами учасників судового пр оцесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов' язує й сторо ну у справі, зокрема позивача , з' ясовувати фактичне місц езнаходження іншої сторони у справі (якщо воно не співпада є з її місцезнаходженням, виз начним згідно зі ст. 93 Цивільн ого кодексу України) та зазна чати таке фактичне місцезнах одження в позовній заяві чи і нших процесуальних документ ах.

У разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визнач еному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела пр о це до відома господарськог о суду, інших учасників проце су, то всі процесуальні наслі дки такої невідповідності по кладаються на цю юридичну ос обу.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну заяву і витребувані госпо дарським судом документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами. Проаналізувавши зіб рані по справі докази, суд дій шов висновку про достатність матеріалів справи для її роз гляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяв у.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досл іджені надані суду докази та матеріали. В результаті досл ідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встанов ив.

18.09.09 р. між Центральною районн ою дитячою поліклінікою Десн янського району м. Києва (Орен додавець) та Благодійним тов ариством допомоги інвалідам та особам з інтелектуальною недостатністю "ДЖЕРЕЛА" (Орен дар) було укладено договір №14 про передачу в оренду нерухо мого майна лікувально-профіл актичних закладів комунальн ої власності м. Києва (Договір ).

На підставі даного Договор у позивач передає в оренду ві дповідачу нежитлове приміще ння загальною площею 40,65 кв.м. н а четвертому поверсі будівлі за адресою м. Київ, бул. Вигурі вський, буд. 4 для розміщення ц ентру підтримки родин, які ви ховують розумову-відсталу ди тину.

18.09.09 року сторонами підписан о акт прийому-передачі нежит лового приміщення, згідно як ого відповідач прийняв в оре ндне користування нежитлове приміщення.

Згідно з п.2.1 Договору вартіс ть орендної плати вказується в додатках №1 і № 2 до даного Дог овору на підставі рішення Ко місії по розгляду питань, щод о використання майна (будіве ль, споруд, приміщень), лікувал ьно-профілактичних закладів комунальної власності м. Киє ва, який є невід' ємною части ною даного договору, та підпи сується двома сторонами.

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.2.6 Договору).

Орендар відшкодовує Оренд одавцю вартість комунальних послуг (у разі відсутності мо жливості на встановлення окр емих лічильників і відповідн о укладання окремих договорі в з постачальниками комуналь них послуг), витрат на утрима ння прибудинкової території , вартість послуг по ремонту і технічному обслуговуванню і нженерного обладнання та вну трішньо-будинкових мереж, ре монту будівлі, у т.ч.: покрівлі , фасаду, вивіз сміття тощо, як а не входить до складу орендн ої плати або сплачує вартіст ь цих послуг самостійно на пі дставі договорів, укладених з організаціями, що надають т акі послуги (п.2.4 Договору).

Відповідно до п.2.9 Договору о рендна плата сплачується Оре ндарем незалежно від наслідк ів його господарської діяльн ості щомісячно не пізніше 10 чи сла поточного місяця на раху нок Орендодавця.

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сто ронами і діє з 18.09.09 до 17.09.12 (п.7.1 Дого вору).

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначав про те, що в ідповідач неналежним чином не виконував свої договірні зобов' язання в частині відш кодування вартості комуналь них послуг за період з 11.03.10 р. по 28.10.11 р. в розмірі 7 908,79 грн за дого вором оренди №14 від 18.09.09 р.

В той же час, з наявних в мате ріалах справи доказів (квита нція № 8451 від 12.12.11, виписки з банк у від 22.11.11 та 23.11.11) та тверджень пр едставника Позивача вбачаєт ься, що станом на момент винес ення рішення відповідачем бу ло повністю сплачено позивач у основну суму заборгованост і з орендної плати в розмірі 7 908,79 грн.

Згідно п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК Укр аїни господарський суд припи няє провадження у справі, якщ о відсутній предмет спору.

Таким чином, оскільки факт н аявності заборгованості у ві дповідача перед позивачем ст аном на момент винесення ріш ення спростовано, тому суд пр ипиняє провадження у справі в частині суми основної забо ргованості з орендної плати в розмірі 7 908,79 грн у зв' язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно вимог позивача пр о стягнення з відповідача пе ні, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 ЦК Ук раїни порушенням зобов' яза ння є його невиконання або ви конання з порушенням умов, ви значених змістом зобов' яза ння (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважа ється таким, що прострочив, як що він не приступив до викона ння зобов' язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються г осподарські санкції у вигляд і грошової суми (неустойка, шт раф, пеня), яку учасник господа рських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

З матеріалів справи вбачає ться, що Позивачем не зазначе но період прострочення відшк одування вартості комунальн их послуг. Крім того, в Договор і не зазначено строк виконан ня Відповідачем п. 2.4 Договору . Доказів на підтвердження ви мог в цій частині позивачем н адано не було.

Таким чином, суд дійшов висн овку про необґрунтованість п озовних вимог в частині нар ахування пені в розмірі 35,49 грн .

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач сплатив з аборгованість в сумі 7 908,79 грн після звернення позивача з п озовом.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК Укр аїни якщо спір виник внаслід ок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мит о незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір виник вн аслідок неправильних дій від повідача, судові витрати в ці й частині (7 908,79) згідно ч.2, 5 статт і 49 ГПК України покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, 49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, Господарський суд м. Ки єва, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадженн я у справі № 40/408 в частині стягн ення 7 908,79 грн.

2. В частині стягнення пені у розмірі 35,49 грн відмовити.

3. Стягнути з Благодійного т овариства допомоги інваліда м та особам з інтелектуально ю недостатністю "ДЖЕРЕЛА" (04211, м. Київ, вул. Лайоша Гавро,11 Д, кв . 282, ідентифікаційний код 24252002) з будь-якого рахунку, виявлено го державним виконавцем в пр оцесі виконання рішення, на к ористь Центральної районної дитячої поліклініки Деснянс ького району м. Києва (02232 м. Київ , Деснянський район, бульвар В игурівський, 4, ідентифікацій ний код 02064139) витрати по сплаті державного мита в сумі 101 (сто о дну) грн 54 коп. та 234 (двісті тридц ять чотири) грн 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

4. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукшин Л .Г.

дата підписання рішення 16.12.2011 р.