Ухвала

від 15.08.2024 по справі 420/24693/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

15 серпня 2024 року

м. Київ

справа №420/24693/21

адміністративне провадження №К/990/30480/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Тацій Л.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Южненської міської ради Одеського району Одеської області

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року (колегія у складі: головуючого - судді Кравченка К.В., суддів Джабурія О.В., Вербицької Н.В.)

у справі № 420/24693/21

за позовом ОСОБА_1

до Южненської міської ради Одеського району Одеської області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через свого представника - адвоката Згоду О.О. звернувся до адміністративного суду з позовом до Южненської міської ради Одеського району Одеської області (далі - Южненська міськрада, відповідач), в якому (з урахуванням уточнень до предмета позовних вимог від 11 квітня 2022 року) просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Южненської міськради від 30 вересня 2021 року № 662-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер (5122785800:01:008:0078) громадянину ОСОБА_1 в оренду», яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5122785800:01:008:0078) громадянину ОСОБА_1 в оренду терміном на 49 років, площею 0,8174 га для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 54 км, буд. 3, на території Южненської міської територіальної громади Одеського району Одеської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Южненської міськради від 11 листопада 2021 року № 786-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної дiлянки кадастровий номер (5122785800:01:008:0078) громадянину ОСОБА_1 в оренду», яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5122785800:01:008:0078) громадянину ОСОБА_1 в оренду терміном на 49 років, площею 0,8174 га для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: автодорога автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 54 км, буд. 3, на території Южненської міської територіальної громади Одеського району Одеської області;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 05 травня 2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та прийняти рішення, яким затвердити громадянину ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 5122785800:01:008:0078 в оренду терміном на 49 років, площею 0,8174 га для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 54 км., буд.3, на території Южненської міської територіальної громади Одеського району Одеської області.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 12 липня 2022 року відмовив у задоволенні позову.

Надалі П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 червня 2024 року, задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 12 липня 2022 року та ухвали нове рішення про задоволення позовних вимог.

05 серпня 2024 року Южненська міськрада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій остання, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2022 року - залишити без змін.

Як на підстави касаційного оскарження судового рішення скаржник покликається на пункти 3 і 4 частини четвертої статті 328, пункти 1 і 3 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

У силу приписів статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

У даному випадку повний текст постанови апеляційного суду, про касаційний перегляд якої порушується питання, складено 07 червня 2024 року.

Таким чином, останнім днем на касаційне оскарження постанови апеляційного суду від 07 червня 2024 року є 08 липня 2024 року, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 05 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 329 КАС України.

Касаційна скарга містить заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої скаржник посилається на те, що первісна касаційна скарга на оскаржуване судове рішення була подана ним 09 липня 2024 року, з дотриманням тридцятиденного строку з дня отримання Южненською міськрадою електронної копії постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року (10 червня 2024 року). Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2024 року вказана касаційна скарга була повернута скаржнику з мотивів її невідповідності вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у частині відсутності обгрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 цього ж Кодексу. Після усунення недоліків касаційної скарги відповідач звернувся із повторною скаргою.

Оцінивши наведені скаржником мотиви поважності причин пропуску строку звернення, Суд дійшов висновку про неприйнятність вказаних доводів відповідача, оскільки звернення до касаційного суду із касаційною скаргою, яка не відповідала вимогам КАС України, не може бути підставою для визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, який сплив ще 08 липня 2024 року.

Суд виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Проте, як вже було зазначено вище по тексту цієї ухвали, скаржником у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не наведено обставин, які перешкодили звернутись до касаційного суду у встановлений КАС України строк, у зв`язку із чим Суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ж до частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається також без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними наведені Южненською міською радою Одеського району Одеської області у касаційній скарзі причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу Южненської міської ради Одеського району Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі № 420/24693/21 залишити без руху.

3. Надати Южненській міській раді Одеського району Одеської області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

5. Роз`яснити, що у разі якщо наведені інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Л.В. Тацій

Суддя В.М. Шарапа