Ухвала

від 17.10.2024 по справі 420/24693/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

17 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/24693/21

адміністративне провадження №К/990/30480/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Тацій Л.В., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Южненської міської ради Одеського району Одеської області

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2024 (колегія у складі: головуючого - судді Кравченка К.В., суддів Джабурія О.В., Вербицької Н.В.)

у справі № 420/24693/21

за позовом ОСОБА_1

до Южненської міської ради Одеського району Одеської області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) через свого представника - адвоката Згоду О.О. звернувся до суду з позовом до Южненської міської ради Одеського району Одеської області (далі - Южненська міськрада, відповідач), в якому (з урахуванням уточнень до предмета позовних вимог від 11.04.2022) просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Южненської міськради від 30.09.2021 № 662-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер (5122785800:01:008:0078) громадянину ОСОБА_1 в оренду», яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5122785800:01:008:0078) громадянину ОСОБА_1 в оренду терміном на 49 років, площею 0,8174 га для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: автодорога АДРЕСА_1, на території Южненської міської територіальної громади Одеського району Одеської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Южненської міськради від 11.11.2021 № 786-VIII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної дiлянки кадастровий номер (5122785800:01:008:0078) громадянину ОСОБА_1 в оренду», яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5122785800:01:008:0078) громадянину ОСОБА_1 в оренду терміном на 49 років, площею 0,8174 га для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: автодорога автодорога АДРЕСА_1, на території Южненської міської територіальної громади Одеського району Одеської області;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 05.05.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та прийняти рішення, яким затвердити громадянину ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер 5122785800:01:008:0078 в оренду терміном на 49 років, площею 0,8174 га для обслуговування та експлуатації бази відпочинку, яка розташована за адресою: автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 54 км., буд.3, на території Южненської міської територіальної громади Одеського району Одеської області.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 12.07.2022 відмовив у задоволенні позову.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 07.06.2024, задовольнивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасував зазначене рішення суду першої інстанції від 12.07.2022 та ухвалив нове рішення про задоволення позовних вимог.

05.08.2024 Южненська міськрада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій остання з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення ним приписів процесуального права просить скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2024, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 - залишити без змін.

Верховний Суд ухвалою від 15.08.2024 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, надав Южненській міськраді десятиденний строк для звернення до Суду із заявою, де мають бути наведені інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою від 17.09.2024 Верховний суд продовжив скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Від Южненської міськради до Суду надійшли клопотання (сформовані в підсистемі «Електронний суд» 26.08.2024 і 27.09.2024), в текстах яких відповідач пояснив, що ухвалою Верховного Суду від 26.07.2024 первинну касаційну скаргу (подану 09.07.2024) було повернуто. Копію ухвали Верховного Суду від 26.07.2024 про повернення касаційної скарги відповідач отримав 27.07.2024. Вдруге Южненська міськрада подала касаційну скаргу до Верховного Суду 05.08.2024, тобто, після усунення відповідних недоліків і без зайвих зволікань. Також причинами пропуску строку на касаційне оскарження скаржник назвав часті випадки оголошення повітряних тривог та відключення електроенергії на території Одеської області (зокрема, у місті Южне), що спричинене військовою агресією Російської Федерації проти України.

Суд визнає наведені причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити скаржникові строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2024.

Відповідач у касаційній скарзі покликається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3 і 4 частини четвертої статті 328, пунктами 1 і 3 частини другої статті 353 КАС України, та мотивує їх наступним: відсутністю висновків Верховного Суду з питання правозастосування таких норм: частини третьої статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а саме у питаннях наявності підстав для затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки у користування на землях рекреаційного призначення комунальної або державної власності, у разі розташування на ній об`єкта нерухомості та за відсутності хоча б одного виду містобудівної документації); частини другої статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на об`єкти нерухомого майна та їх обтяжень», з урахуванням положень частини другої статті 331 Цивільного кодексу України (а саме в частині наявності в органу державної влади або органу місцевого самоврядування в розумінні приписів наведений статей права відмовити особі у затвердженні проекту землеустрою та надання земельної ділянки у користування такій особі без проведення земельних торгів у випадку невідповідності відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться в документах, на підставі яких були проведені реєстраційні дії, зокрема щодо місцезнаходження нерухомого майна та його площі, а також у випадку відсутності законних підстав набуття заявником права власності на нерухоме майно); пункту 16 статті 123 Земельного кодексу України, частини 2 статті 8 Закону України «Про звернення громадян» (а саме в частині відсутності у органу державної влади або органу місцевого самоврядування в розумінні приписів наведений статей обов`язку приймати рішення з питання затвердження проекту землеустрою, у випадку якщо попередньо прийняте рішення про відмову у затвердженні проекту землеустрою було визнано судом законним; крім того, зазначає про не дослідження судами попередніх інстанцій певних наявних у матеріалах справи доказів й про неправомірність відхилення судами клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи доказу (листа Комунального підприємства «Доброславське бюро технічної інвентаризації» від 21.09.2022 № 375) щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суди попередніх інстанцій розглянули справу за правилами загального позовного провадження, а тому постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2024 підлягає касаційному оскарженню за наведення учасником справи підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України (з урахуванням пунктів 1 і 3 частини другої статті 353 цього Кодексу).

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Приводом для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення приписів процесуального права, й наведення ним підстав касаційного оскарження, передбачених у пунктах 3 і 4 частини четвертої статті 328 КАС України (з урахуванням пунктів 1 і 3 частини другої статті 353 цього ж Кодексу). На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Таким чином, скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 328 - 335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Южненської міської ради Одеського району Одеської області про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити йому зазначений строк.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Южненської міської ради Одеського району Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.06.2024.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/24693/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Л.В. Тацій

Суддя В.М. Шарапа