Ухвала

від 14.08.2024 по справі 916/1922/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/1922/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області (65062, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, код ЄДРПОУ 40108740), Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КАТРУСЯ (53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шмідта, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 38167660)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20992104).

про визнання недійсним договору про закупівлю за державні кошти як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства і застосування наслідків відповідної недійсності, стягнення 594 000,00 грн.

Представники:

Прокурор Кривельова Т.М.

Від Південного офісу Держаудитслужби не з`явився;

Від ГУНП в Одеській області Міняйло О.М. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від ТОВ КОМПАНІЯ КАТРУСЯ - Дехтярьов Д.В. (ордер від 17.05.2024 серія АЕ № 1286738);

Від третьої особи не з`явився.

в с т а н о в и в :

Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби до Господарського суду Одеської області із позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «КАТРУСЯ» з вимогами про:

- визнання недійсним договору про закупівлю за державні кошти № 554 від 11.12.2018, укладеного між Головним управлінням Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740) та ТОВ «КОМПАНІЯ «КАТРУСЯ» (код ЄДРПОУ 38167660), як такий, що суперечить інтересам держави та суспільства з умислу останнього;

- стягнення з ТОВ «КОМПАНІЯ «КАТРУСЯ» (код ЄДРПОУ 38167660, юридична адреса: вул. Шмідта, буд. 2-А, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., 53200) на користь Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740, юридична адреса: вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, м. Одеса, 65080) 594 000,00 грн., а з Головного управління Національної поліції в Одеській області (код ЄДРПОУ 40108740, юридична адреса: вул. Академіка Філатова, буд. 15-А, м. Одеса, 65080) 594 000,00 грн. в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що договір про закупівлю за державні кошти № 554 від 11.12.2018 є таким, що укладений за підсумками тендеру, результати якого спотворено антиконкурентними узгодженими діями його учасників, на думку прокурора, підлягає визнанню недійсним, як такий що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу ТОВ «КОМПАНІЯ «КАТРУСЯ».

Ухвалою суду від 02.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та призначено підготовче засідання на 24.05.2024.

Протокольною ухвалою від 24.05.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 21.06.2024.

Південний офіс Держаудитслужби не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

ГУНП в Одеській області не забезпечило явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлено належним чином.

ТОВ «КОМПАНІЯ «КАТРУСЯ» не забезпечило явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлено належним чином.

21.05.2024 на адресу суду надійшла заява ГУНП в Одеській області про залучення в якості третьої особи (вх. № 20535/24) в якій просить змінити статус Головного управління Національної поліції в Одеській області з Відповідача на третю особу, залучивши ГУНП в Одеській області в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, яка виступає на стороні Позивача.

19.06.2024 на адресу суду надійшли заперечення прокурора на ГУНП в Одеській області про залучення у якості третьої особи (вх. № 24044/24).

Ухвалою суду від 21.06.2024 відмовлено в задоволенні заяви ГУНП в Одеській області про залучення в якості третьої особи від 21.05.2024 (вх. № 20535/24 від 22.05.2024).

Протокольною ухвалою від 21.06.2024 відкладено підготовче засідання на 05.08.2024.

Протокольною ухвалою від 05.08.2024 відкладено підготовче засідання на 14.08.2024.

Південний офіс Держаудитслужби не забезпечило явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлено належним чином.

Третя особа не забезпечила явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про місце, дату та час повідомлена належним чином.

12.08.2024 на адресу суду надійшло клопотання Приморської окружної прокуратури міста Одеси про зупинення провадження у справі № 916/1922/24 (вх. № 29938/24) в якому просила зупинити провадження у справі № 916/1922/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 918/1043/21.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що існує необхідність у викладенні однозначного висновку Великою Палатою Верховного Суду щодо того, хто може звертатись з позовом про визнання правочину недійсним, якщо підставою його недійсності зазначається - порушення інтересів держави і суспільства - органи державної влади, місцевого самоврядування, інші суб`єкти владних повноважень до компетенції яких віднесені відповідні повноваження, а у разі відсутності такого органу - прокурор чи таке право мають і інші суб`єкти цивільних правовідносин, якщо, зокрема обґрунтують наявність порушених прав/інтересів шляхом вчинення правочину, який порушує інтереси держави і суспільства (п. 33 постанови).

Прокурор зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду стосовно забезпечення захисту економічних інтересів держави шляхом припинення (визнання недійсними) правочинів на підставі статей 203, 215, 216 та ч. 3 ст. 228 ЦК України, що суперечать інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

13.08.2024 на адресу суду надійшли заперечення ТОВ «КОМПАНІЯ «КАТРУСЯ» на клопотання прокурора про зупинення судової справи (вх. № 30088/24).

Згідно із пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою від 13.10.2022 № 918/1043/21 колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відкрила касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "Фірма "ДАН"" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.06.2023 справу 918/1043/21 Господарського суду Рівненської області разом із касаційною скаргою Приватного підприємства "Фірма "ДАН"" на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Передача вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду була обумовлена відсутністю сталої судової практики щодо застосування статті 203, частини третьої статті 228, частини першої статті 216 ЦК України та частини першої статті 208 ГК України, а на розгляді в судах першої та апеляційної інстанцій перебуває значна кількість справ з ідентичними до цієї справи предметом і підставами позову, зокрема: № 918/1004/21, № 918/1063/21, № 918/1064/21, № 918/1016/21, № 918/1058/21 та інші.

Крім того, колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначено, що існує необхідність у викладенні однозначного висновку Великою Палатою Верховного Суду щодо того, хто може звертатись з позовом про визнання правочину недійсним, якщо підставою його недійсності зазначається - порушення інтересів держави і суспільства - органи державної влади, місцевого самоврядування, інші суб`єкти владних повноважень до компетенції яких віднесені відповідні повноваження, а у разі відсутності такого органу - прокурор чи таке право мають і інші суб`єкти цивільних правовідносин, якщо, зокрема обґрунтують наявність порушених прав/інтересів шляхом вчинення правочину, який порушує інтереси держави і суспільства.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 прийнято до розгляду справу № 918/1043/21 (провадження № 12-35гс23) за касаційною скаргою Приватного підприємства «Фірма «ДАН» на рішення Господарського суду Рівненської області від 26.04.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 у справі за позовом Невірківського ліцею Великомежиріцької сільської ради до Приватного підприємства «Фірма «ДАН» про визнання недійсним договору та стягнення 199 850,40 грн. Призначено справу № 918/1043/21 (провадження № 12-35гс23) до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 18 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення єдності судової практики, з огляду на подібність предмету і підстав спору цієї справи № 916/1922/24 та справи № 918/1043/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 918/1043/21 на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приморської окружної прокуратури міста Одеси про зупинення провадження у справі від 12.08.2024 (вх. № 29938/24).

2. Зупинити провадження у справі № 916/1922/24 за позовом Заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ КАТРУСЯ за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору про закупівлю за державні кошти як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства і застосування наслідків відповідної недійсності, стягнення 594 000,00 грн. до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 918/1043/21.

Ухвала набрала законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 19.08.2024.

Суддя Ю.А. Шаратов