Ухвала

від 22.08.2024 по справі 640/106/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/106/18

н/п 1-кс/953/6122/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490000031 від 02.01.2018 року,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490000031 від 02.01.2018 року, а саме скасувати арешт, накладений 05.01.2018ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 по справі N?640/106/18 на майно, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ,1967р.н., а саме на: житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3 кв.м. та гараж літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (без номерний), шляхом заборони їх відчуження та передачі у будь-який спосіб; скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які рестраційні дії щодо житлової квартири. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3 кв.м. та гараж літ. «Г», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , гараж б/н (без номерний), які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 ; скасувати заборону АТ «Банк Золоті Ворота» (код ЄРДПОУ 20015529), фонду гарантування вкладів фізичних осіб та організатору проведення аукціону (торгів) здійснювати продаж права вимоги та здійснювати уступку права вимоги за кредитним договором N?389 від 17.07.2008року та кредитним договором N?18 від 10.02.2014року, укладеними між ОСОБА_3 та АТ «Банк Золоті Ворота» в яких за договором іпотеки N?08-196, предметом виступають житлова квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3кв.м. та гараж літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж б/н (без номерний).

У своєму клопотанні посилається на те, що минувала потреба в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у зв`язку з заміною у цивільній справі № 953/2326/23 строну у виконавчому провадженні з АТ «Банк Золоті Ворота» на ОСОБА_5 .

Позиції учасників кримінального провадження

ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» 21.08.2024 надійшло клопотання від прокурора, відповідно до якого прокурор заперечує проти задовлення клопотання.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.01.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, щона праві приватної власностіналежить ОСОБА_3 , 1967 р.н., а саме на:житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3кв.м. та гараж літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (без номерний), шляхом заборони їх відчуження та передачі у будь-який спосіб. Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3кв.м. та гараж літ. «Г», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , гараж б/н (без номерний), які на праві приватної власності належать ОСОБА_3 . Заборонено АТ «Банк Золоті Ворота» (код ЄРДПОУ 20015529), фонду гарантування вкладів фізичних осіб та організатору проведення аукціону (торгів) здійснювати продаж права вимоги та здійснювати уступку права вимоги за кредитним договором №389 від 17.07.2008 року та кредитним договором №18 від 10.02.2014 року, укладеними між ОСОБА_3 та АТ «Банк Золоті Ворота» в яких за договором іпотеки №08-196, предметом виступають житлова квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3кв.м. та гараж літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж б/н (без номерний).

05.11.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №12015220480001869 від 08.04.2015, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 (справа №640/106/18 н/п 1-кс/640/223/18) задоволено. Скасовано заборону АТ «Банк Золоті Ворота» (код ЄРДПОУ 20015529), фонду гарантування вкладів фізичних осіб та організатору проведення аукціону (торгів) здійснювати продаж права вимоги та здійснювати уступку права вимоги за кредитним договором №389 від 17.07.2008 року та кредитним договором №18 від 10.02.2014 року, укладеними між ОСОБА_3 та АТ «Банк Золоті Ворота» в яких за договором іпотеки №08-196, предметом виступають житлова квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 202,3кв.м. та гараж літ. «Г», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж б/н (без номерний), накладену ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018 (справа №640/106/18 н/п 1-кс/640/223/18).

Правовою підставою для накладення арешту на майно зазначено забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, до слідчого судді не надано, даних, що з вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи тощо, слідчому судді також не надано, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя зазначає, що у кримінальному провадженні існує два види інтересів суспільні інтереси, на захист яких спрямована система кримінальної юстиції та особисті інтереси підозрюваного, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, які мають бути гарантовано захищені від неправомірних посягань.

В той же час слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Враховуючи викладене, на теперішній час клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220490000031 від 02.01.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1