Ухвала

від 20.03.2020 по справі 640/106/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/106/18

н/п 1-кс/953/2299/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490000031 від 02.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190 КК України, -

встановив:

12.03.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заявника про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.01.2018р. в частині заборони АТ «Банк Золоті ворота», фонду гарантування вкладів фізичних осіб та організатору проведення аукціону (торгів) здійснювати продаж права вимоги та здійснювати уступку права вимоги за кредитним договором № 389 від 17.07.2108 р. та кредитним договором № 18 від 10.02.2014 року, укладеними між ОСОБА_4 та АК «Банк Золоті Ворота» в яких за договором іпотеки № 08-196, предметом виступають житлова квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та гараж лит. «Г» що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж б/н.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області, за клопотанням якого накладено арешт - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, поряд із тим, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої досудове розслідування у кримінальному провадженню № 12018220490000031 від 02.01.2018 р. за ч. 3 ст. 190 КК України Київським ВП не проводиться, оскільки підслідність у вказаному кримінальному провадженню визначена за Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи № 640/106/18, надходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечен6ня кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ 11 КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених вказаним розділом.

Відповідно до заяви старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженню № 12018220490000031 від 02.01.2018 р. за ч. 3 ст. 190 КК України Київським ВП не проводиться, оскільки підслідність у вказаному кримінальному провадженню визначена за Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області.

Отже, на час розгляду клопотання слідчим суддею органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490000031 є Шевченківським ВП ГУ НП в Харківській області.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання, роз`яснивши право звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490000031 від 02.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1