Ухвала

від 27.08.2024 по справі 922/1540/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

27 серпня 2024 року м. Харків Справа № 922/1540/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Здоровко Л.М., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№1969 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 (прийняте у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Аюповою Р.М., повний текст рішення складено та підписано 03.07.2024) у справі № 922/1540/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм", м. Харків,

до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

про стягнення коштів у розмірі 364 809, 95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі №922/1540/24 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм" відмовлено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-Тайм" 293 639, 84 грн заборгованості; 4 967, 94 грн інфляційних втрат; 7 281, 12 грн 3% річних; 29 460, 53 грн пені; 5 472, 15 грн судового збору; 20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Акціонерне товариство "Харківобленерго" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі №922/1540/24 в частині задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енерго-Тайм» та стягнення з Акціонерного товариства «Харківобленерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енерго-Тайм» 29 460,53 грн пені та 20000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, у цій частині ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір штрафних санкцій (пені) нарахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енерго-Тайм» у позовній заяві у справі №922/1540/24 на 90 %, до 5 865,11 грн, відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енерго-Тайм» про розподіл судових витрат в частині стягнення з Акціонерного товариства «Харківобленерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Енерго-Тайм» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 20 000,00 грн, надану адвокатським об`єднанням «Когнітор» позивачу під час розгляду справи №922/1540/24 в суді першої інстанції.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що Акціонерне товариство "Харківобленерго" вже зверталось до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі №922/1540/24 в межах строку на апеляційне оскарження. В той же час, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі №922/1540/24 було повернуто апелянту з з підстав невиконання вимог ухвали суду від 29.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме неподання до Східного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 3634,00грн.

Зазначає, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана АТ «Харківобленерго» 30 липня 2024 року в системі «Електронний суд» та 09 серпня 2024 року АТ «Харківобленерго» було усунуто зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 29.07.2024 недоліки апеляційної скарги, шляхом направлення засобами звичайного поштового зв`язку на адресу Східного апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги (додає поштову накладну з трек-номером №6110400101550).

В той же час, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 повернуто апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі №922/1540/24 заявникові, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, тобто не усунуто недоліки апеляційної скарги. 13.08.2024 апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, посилаючись на те, що апелянт скористався правом на апеляційне оскарження в межах встановленого строку, і повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення пропущеного строку, останній просить вважати причини поновлення пропущеного процесуального строку поважними та поновити процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2024 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1540/24 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

22.08.2024 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1540/24.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів визнає обставини наведені апелянтом у клопотанні поважними та вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/1540/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Харківобленерго" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі № 922/1540/24.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх.№1969 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі № 922/1540/24.

3. Призначити справу до розгляду на "10" жовтня 2024 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104, про що повідомити учасників справи.

4. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12.09.2024, з доказами його надсилання апелянту.

5. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо до 12.09.2024.

6. Ухвалити, що всі заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

7. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

9. З урахуванням воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи право подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними у справі матеріалами у відповідності до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, задля забезпечення безпеки життю та здоров`ю учасників судового процесу, враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

11. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 03.07.2024 у справі № 922/1540/24.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.О. Радіонова