Ухвала

від 17.09.2010 по справі 10-291/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

копия

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 10-291/10 Председатель ствующий в 1 инстанции: Х орошев О.С.

Категория: мера пресечения Докладчик: Ха рченко Н.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Ап елляционного суда города Сев астополя в составе:

председательствующего: Харченко Н.С.,

судей: Ковален ко А.Ю., Андрейченко А.А.,

с участием прокурора: Стеца И.В.,

адвоката: ОСОБА_2,

обвиняемой: О СОБА_3

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя апелляции об виняемой ОСОБА_3 и ее защи тника - адвоката ОС ОБА_4, на постановление Гага ринского районного суда горо да Севастополя от 30 авгус та 2010 года, которым в отношении

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_ 1, уроженки АДРЕСА_1 русс кой, гражданки Украины, имеющ ей высшее образование, не замужней, частный предприни матель, зарегистрированной п о адресу: АДРЕСА_2 прожива ющей в АДРЕСА_3 ранее не су димой, обвиняемой в совершен ии преступления, предусмотре нного ст.307 ч.2 УК Украины,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного сл едствия ОСОБА_3 обвиняетс я в совершении преступления при следующих обстоятельств ах.

В период времени с начала ию ня 2010 года по 14 августа 2010 года, ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сгово ру с ОСОБА_5, находясь по ме сту своего совместного прожи вания по адресу: АДРЕСА_4 в ырастили наркосодержащее ра стение рода конопля, после че го путем последовательного с бора кустов данного растения , отделения листьев и стволов от соцветий, высушивания и из мельчения их, произвели, изго товили особо опасное наркоти ческое средство каннабис, ко торое хранили по вышеуказанн ому адресу с целью дальнейше го сбыта вплоть до изъятия ра ботниками милиции.

Преступная деятельность ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в сфере н езаконного оборота наркотич еских средств была пресечена работниками милиции в 13 часов 00 минут 14 августа 2010 года, когда в ходе производства обыска п о месту жительства ОСОБА_3 и ОСОБА_5 было обнаружено и изъято особо опасное нарко тическое средство - каннабис общей массой 30,52 г. которое ОС ОБА_3 совместно с ОСОБА_5 хранили с целью сбыта.

Органами досудебного след ствия действия ОСОБА_3 ква лифицированы по ст. 307 ч.2 У К Украины.

21 августа 2010 г. в отношении О СОБА_3 и ОСОБА_5 возбужде но уголовное дело по признак ам ч.2 ст. 307 УК Украины, в этот же день она была задержана в пор ядке ст.115 УПК Украины и ей пред ъявлено обвинение.

23 августа 2010 года постановле нием Гагаринского районног о суда города Севастополя продлен срок задержания ОСОБА_3 до десяти суток.

Постановлением Гагаринско го районного суда города Се вастополя от 30 августа 2010 год а в отношении ОСОБА_3 избр ана мера пресечения в виде за ключения под стражу.

Не согласившись с постанов лением районного суда, обвин яемая ОСОБА_3 и ее адвокат ОСОБА_4 подали апелляции, в которых просят постановле ние местного суда отменить и принять иную меру пресечени я, не связанную с лишением сво боды.

Апелляции мотивированы те м, что постановление суда пер вой инстанции является незак онным и необоснованным, выне сенного с нарушением норм уг оловно - процессуального за кона.

По мнению апеллянтов, уголо вное дело было возбуждено на основании незаконного выдел ения материалов уголовного д ела с целью повторного задер жания ОСОБА_3 и избрания е й иной меры пресечения, чем по дписка о невыезде, которая бы ла избрана постановлением Ле нинским районным судом город а Севастополя 21 августа 2010 года.

Так же, по мнению апеллянтов , судом не были исследованы вс е данные о личности ОСОБА_3 , в связи, с чем принято необос нованное решение об избрании ей самой суровой меры пресеч ения.

Заслушав докладчика, обвин яемой ОСОБА_3 и ее адвокат а ОСОБА_2, поддержавших ап елляции в полном объеме, мнен ие прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляций, п роверив материалы представл ения и уголовного дела, обсуд ив доводы апелляций, коллеги я судей считает, что они не под лежат удовлетворению по след ующим основаниям.

В соответствии со ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указан ных в ст.148 УПК Украины, учитыва ются тяжесть преступления, в совершении которого подозре вается, обвиняется лицо, его в озраст, состояние здоровья, с емейное и материальное полож ение, вид деятельности, место жительства и иные характери зующие его обстоятельства.

Данные требования закона м естным судом выполнены в пол ном объеме.

Судом 1-й инстанции должным образом принято во внимание тот факт, что ОСОБА_3 обвин яется в совершении преступле ний, которые относиться к кат егории тяжких и за которые пр едусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыш е 5 лет.

Кроме того, суд первой инста нции в полной мере дал оценку тому факту, что инкриминируе мые в вину ОСОБА_3 преступ ления относятся к преступлен иям, совершаемым с прямым умы слом, когда лицо осознавало о бщественно опасных характер своих действий, предвидело е го общественно опасные после дствия и желало их наступлен ия, о чем свидетельствует нео днократность вменяемых ей в вину действий направленных н а сбыт психотропных веществ и наркотических средств, а та кже учтены обстоятельства за держания ОСОБА_3

Таким образом, суд первой ин станции пришел к обоснованно му выводу о необходимости и ц елесообразности избрания в о тношении ОСОБА_3 меры прес ечения в виде заключения под стражу, а также о том, что иная мера пресечения не сможет об еспечить надлежащее процесс уальное поведение обвиняемо й.

Доводы, изложенные в апелля циях обвиняемой и ее адвокат а о том, что избранная мера пре сечения в отношении ОСОБА_3 не соответствует требован иям закона, в связи с тем, что с уд не учел наличие у обвиняем ой постоянного места жительс тва в городе Севастополе, рег истрации как предпринимател я и положительных характерис тик по месту жительства, а так же того, что ее преступная дея тельность была пресечена сот рудниками милиции, не могут с видетельствовать о том, что, н аходясь на свободе, ОСОБА_3 не будет вновь совершать ана логичные преступления.

Доводы о том, что суд не моти вировал избрание самой суров ой меры пресечения, а также не указал, почему иные меры прес ечения не смогут обеспечить надлежащее процессуальное п оведение обвиняемой, противо речат материалам дела, поско льку судом принятое решение мотивировано надлежаще.

Иные доводы апелляций такж е не опровергают правильные выводы суда первой инстанции о том, что иная, более мягкая, м ера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиня емой.

Нарушение требований ст. ст . 148-150 УПК Украины при избрании р айонным судом меры пресечени я не установлено.

При таких обстоятельствах , оснований для отмены или изм енения постановления суда пе рвой инстанции коллегия суде й не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 379 , 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции обвиняемой ОСОБА_3 и ее адвоката ОСОБ А_4 оставить - без удовлетворения, а постановление Гагаринск ого районного суда города С евастополя от 30 августа 2010 го да, которым обвиняемой ОСОБА_3 избрана мер а пресечения в виде заключен ия под стражей - без изм енения.

Председательствующий : подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Апелл яционного суда

города Севас тополя Н.С. Харченко