Ухвала

від 17.09.2010 по справі 10-291/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

копия

Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 10-291/10 Председательствующий в 1 инстанции: Хорошев О.С.

Категория: мера пресечения Докладчик: Харченко Н.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 сентября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего: Харченко Н.С.,

судей: Коваленко А.Ю., Андрейченко А.А.,

с участием прокурора: Стеца И.В.,

адвоката: ОСОБА_2,

обвиняемой: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда города Севастополя апелляции обвиняемой ОСОБА_3 и ее защитника адвоката ОСОБА_4, на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2010 года, которым в отношении

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1 русской, гражданки Украины, имеющей высшее образование, не замужней, частный предприниматель, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2 проживающей в АДРЕСА_3 ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала июня 2010 года по 14 августа 2010 года, ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5, находясь по месту своего совместного проживания по адресу: АДРЕСА_4 вырастили наркосодержащее растение рода конопля, после чего путем последовательного сбора кустов данного растения, отделения листьев и стволов от соцветий, высушивания и измельчения их, произвели, изготовили особо опасное наркотическое средство каннабис, которое хранили по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта вплоть до изъятия работниками милиции.

Преступная деятельность ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в сфере незаконного оборота наркотических средств была пресечена работниками милиции в 13 часов 00 минут 14 августа 2010 года, когда в ходе производства обыска по месту жительства ОСОБА_3 и ОСОБА_5 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис общей массой 30,52 г. которое ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5 хранили с целью сбыта.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_3 квалифицированы по ст. 307 ч.2 УК Украины.

21 августа 2010 г. в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по признакам ч.2 ст. 307 УК Украины, в этот же день она была задержана в порядке ст.115 УПК Украины и ей предъявлено обвинение.

23 августа 2010 года постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя продлен срок задержания ОСОБА_3 до десяти суток.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2010 года в отношении ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением районного суда, обвиняемая ОСОБА_3 и ее адвокат ОСОБА_4 подали апелляции, в которых просят постановление местного суда отменить и принять иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Апелляции мотивированы тем, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенного с нарушением норм уголовно процессуального закона.

По мнению апеллянтов, уголовное дело было возбуждено на основании незаконного выделения материалов уголовного дела с целью повторного задержания ОСОБА_3 и избрания ей иной меры пресечения, чем подписка о невыезде, которая была избрана постановлением Ленинским районным судом города Севастополя 21 августа 2010 года.

Так же, по мнению апеллянтов, судом не были исследованы все данные о личности ОСОБА_3, в связи, с чем принято необоснованное решение об избрании ей самой суровой меры пресечения.

Заслушав докладчика, обвиняемой ОСОБА_3 и ее адвоката ОСОБА_2, поддержавших апелляции в полном объеме, мнение прокурора, возражавшего в удовлетворении апелляций, проверив материалы представления и уголовного дела, обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.

Данные требования закона местным судом выполнены в полном объеме.

Судом 1-й инстанции должным образом принято во внимание тот факт, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, которые относиться к категории тяжких и за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 5 лет.

Кроме того, суд первой инстанции в полной мере дал оценку тому факту, что инкриминируемые в вину ОСОБА_3 преступления относятся к преступлениям, совершаемым с прямым умыслом, когда лицо осознавало общественно опасных характер своих действий, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления, о чем свидетельствует неоднократность вменяемых ей в вину действий направленных на сбыт психотропных веществ и наркотических средств, а также учтены обстоятельства задержания ОСОБА_3

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости и целесообразности избрания в отношении ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемой.

Доводы, изложенные в апелляциях обвиняемой и ее адвоката о том, что избранная мера пресечения в отношении ОСОБА_3 не соответствует требованиям закона, в связи с тем, что суд не учел наличие у обвиняемой постоянного места жительства в городе Севастополе, регистрации как предпринимателя и положительных характеристик по месту жительства, а также того, что ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции, не могут свидетельствовать о том, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 не будет вновь совершать аналогичные преступления.

Доводы о том, что суд не мотивировал избрание самой суровой меры пресечения, а также не указал, почему иные меры пресечения не смогут обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемой, противоречат материалам дела, поскольку судом принятое решение мотивировано надлежаще.

Иные доводы апелляций также не опровергают правильные выводы суда первой инстанции о том, что иная, более мягкая, мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой.

Нарушение требований ст. ст. 148-150 УПК Украины при избрании районным судом меры пресечения не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 379, 382 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции обвиняемой ОСОБА_3 и ее адвоката ОСОБА_4 оставить - без удовлетворения, а постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 августа 2010 года, которым обвиняемой ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей - без изменения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Апелляционного суда

города Севастополя Н.С. Харченко