Ухвала

від 30.08.2024 по справі 638/11812/15-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/11812/15-ц

Провадження № 2-зз/638/60/24

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , що є представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Інтернейшнл груп ІНК» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/11812/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Інтернейшнл груп ІНК» про визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2024 року ОСОБА_1 , що є представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Інтернейшнл груп ІНК», звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2016 року у справі № 638/11812/15-ц.

Заяву передано у провадження судді Тимченка А.М. 28 червня 2024 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , що є представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Інтернейшнл груп ІНК», зазначив, що у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 638/11812/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Інтернейшнл груп ІНК» про визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. З метою забезпечення позову відповідно до ухвали суду від 19.02.2016 накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 та машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване в підвалі житлового будинку АДРЕСА_2 , яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» ( код ЄДРПОУ 34016720). В подальшому відповідно до рішення Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 26.05.2021 у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено. При цьому, ухвала суду від 19.02.2016 у справі № 638/11812/15-ц про забезпечення позову є не скасованою та діє в подальшому. Заявник просить суд скасувати щаборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 тамашиномісце № НОМЕР_1 ,що розташованев підваліжитлового будинку АДРЕСА_2 ,яке належитьТовариству зобмеженою відповідальністюТОВ «АІАІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУПІНК» накладений, ухвалою суду від 19 лютого 2016 року у справі № 638/11812/15-ц.

Ухвалою суду від 28.06.2024 заяву ОСОБА_1 , що є представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Інтернейшнл груп ІНК» , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/11812/15-ц прийнято до розгляду, про що повідомлено учасників справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, інші учасники справи про судове засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю учасників справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також процесуальні документи у справі № 638/11812/15-ц, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову з огляду наступне.

Судом встановлено, що у липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Інтернейшнл груп ІНК» про визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 21 липня 2015 року було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року з метою забезпечення позову накласти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 та машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване в підвалі житлового будинку АДРЕСА_2 , яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» (код ЄДРПОУ 34016720)..Копію ухвали надіслано для виконання до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Згідно із рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 26.05.2021 у справі № 638/11812/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Інтернейшнл груп ІНК» про визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено. Постанова набрала чинності 26.05.2021, оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.10постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частинами 1, 2ст. 158 ЦПК Українивстановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення рішення у справі про відмову у задоволенні позову у судах жодної інстанції питання про скасування заходів забезпечення позову невирішувалось.

Таким чином, ОСОБА_1 є представником відповідача у справі -Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Інтернейшнл груп ІНК», а відтак наділений правом ініціювати перед судом вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З урахуванням викладених обставин, керуючись наведеними нормами права суд дійшов висновку, що заявапредставника ТОВ «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» - адвоката Поповича Євгена Миколайовича, про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158,260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ТОВ «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» - адвоката Поповича Євгена Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/11812/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Інтернейшнл груп ІНК» про визнання права спільної сумісної власності на майно, визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати арешт у виді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 та машиномісце № НОМЕР_1 , що розташоване в підвалі житлового будинку АДРЕСА_2 , яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «АІА ІНТЕРНЕЙШНЛ ГРУП ІНК» ( код ЄДРПОУ 34016720), накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2016 року у справі № 638/11812/15-ц.

Копію ухвали надіслати Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61000, м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, 144; 61000, м. Харків, м-н. Павлівський, 4) для негайного виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М.Тимченко